REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Superior de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta. La Asunción, veintiséis (26) de febrero de dos mil nueve (2009) 198º y 150º ASUNTO: OP02-R-2008-000054. MOTIVO: Recurso de Apelación. APELANTE: Aura Elisa Figuera. Se conocen las presentes actuaciones por supresión de competencia del Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, siendo recibidas el día cinco (05) de Agosto de 2008 en la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, anexas al Oficio N° 221-08, contentivas de recurso de apelación constante de Veintidós (22) folios útiles; asignándosele el N° OP02-R-2008-000054. Este Juzgado Superior, habida cuenta de su competencia para decidir el asunto recibido de conformidad con lo establecido en el artículo 682 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes (LOPNNA), en concordancia con el artículo 177 ejusdem, procede a proferir su sentencia previa las siguientes consideraciones: I.- El recurso de apelación fue ejercido en fecha nueve (09) de Agosto de 2001, por la Ciudadana Aura Elisa Figuera, en contra del auto de fecha veintiséis (26) de Julio de 2001, dictado por la Juez Unipersonal N° 2 de la Sala de Juicio Única del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, correspondiente al Expediente N° B-448 (nomenclatura llevada por ese Juzgado) de Solicitud de Autorización Judicial; mediante la cual resuelve que no tiene materia sobre la cual decidir. En fecha veintiocho (28) de Noviembre de 2005 la Jueza Temporal del Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y de Protección del Niño y del Adolescente se “abocó” al conocimiento de la causa, ordenando la notificación de las partes y advirtió que procedería a emitir el fallo correspondiente dentro de la oportunidad prevista en el artículo 522 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente (L.O.P.N.A); No obstante, se evidencia de los autos que las notificaciones no fueron practicadas. El día cinco (05) de Agosto de 2008 se recibió el recurso de apelación en la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Estado Nueva Esparta, asignándosele el N° OP02-R-2008-000054. Mediante auto de fecha doce (12) de Agosto de 2008, esta Superioridad procedió a “abocarse” al conocimiento de la causa y ordenó la notificación de las partes a los fines de su reanudación, para lo cual fijó diez (10) días de Despacho, más tres (3) días de Despacho adicionales destinados a garantizarle a las partes su derecho a interponer recusación. Posteriormente, en fecha veintinueve (29) de Septiembre de 2008, fueron consignadas por el Alguacil del Tribunal las boletas de notificación de la solicitante, sin firmar, expresando que el día dieciocho (18) de Septiembre de 2008, se trasladó al domicilio señalado entrevistándose con un Ciudadano de nombre Ramón Martínez, quien le informó que la Ciudadana Aura Elisa Figuera se mudó de ese domicilio desde aproximadamente cinco (5) años. Por la razón anterior, el día trece (13) de Enero de 2009, se publicó en la cartelera del Tribunal el auto dictado en esa misma fecha, mediante el cual esta Juzgadora dispuso la notificación de la Ciudadana Aura Elisa Figuera, conforme a lo establecido en el artículo 464 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes (LOPNNA), en virtud de no habitar en la dirección proporcionada como domicilio procesal; motivo por el cual quedó notificada sobre la continuación del presente procedimiento al transcurrir las veinticuatro (24) horas siguientes a dicha publicación en la cartelera del Tribunal. En virtud de la notificación practicada, observa quien juzga que al día de hoy han transcurrido los lapsos concedidos para la reanudación de la presente causa y la recusación, sin que conste en autos ninguna actuación de la solicitante. II.- Consideraciones para decidir: El artículo 511 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes (LOPNNA) refiere que los asuntos de jurisdicción voluntaria, entre ellos los previstos en el parágrafo segundo del artículo 177 de la misma Ley, deben tramitarse conforme al procedimiento de jurisdicción voluntaria previsto en el Capitulo VI ejusdem, aplicando supletoriamente el procedimiento ordinario. Por otra parte, el artículo 452 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes (LOPNNA) dispone textualmente en su único aparte lo siguiente: “…Se aplicaran supletoriamente las disposiciones de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, el Código de Procedimiento Civil y del Código Civil en cuanto no se opongan a las aquí previstas.” En virtud del mandato anteriormente señalado y remitiéndonos al primer texto legal de aplicación supletoria, es decir, la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, podemos observar que ésta prevé en su artículo 201 que: “Toda instancia se extingue de pleno derecho por el transcurso de un (1) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. Igualmente, en todas aquellas causas en donde haya transcurrido más de un (1) año después de vista la causa, sin que hubiere actividad alguna por las partes o el Juez, este último deberá declarar la perención”. Con esta disposición queda evidenciado el deber del Juez que entra al conocimiento de una causa, de declarar la perención de la instancia como consecuencia de la inactividad procesal, que no solo sea atribuible a las partes litigantes sino también al sentenciador, lo que nos indica la intención del legislador para los casos de inactividad procesal, no siendo otra que la de evitar que los juicios se prolonguen de manera indefinida en el tiempo y se exima a los Tribunales del deber de dictar nuevas providencias en casos presuntamente abandonados por las partes. Esta disposición es concordante con lo preceptuado en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, la cual constituye la regla general en materia de perención, aún cuando esta norma no hace alusión a este efecto como consecuencia de la inactividad del administrador de la Justicia; la cual expresa que el solo transcurso del tiempo sin que las partes hubiesen realizado actuaciones que demuestren su propósito de mantener el necesario impulso procesal origina de pleno derecho la perención. No obstante a lo anteriormente expuesto, en el presente caso se deben aplicar con primacía los preceptos de la Ley Procesal en materia laboral, según nos lo indican nuestras normas de remisión consagrada en los artículos 511 y 452 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Sobre la base de las anteriores consideraciones, observa esta Juzgadora que en el caso de autos, desde el día nueve (09) de Agosto de 2001, fecha en la que compareció la solicitante a interponer el recurso de apelación, hasta la presente fecha, han transcurrido mas de siete (7) años sin que conste en autos ningún acto de impulso procesal de la recurrente, quedando evidenciado que incurrió en falta de diligencia y a su vez permite presumir la falta de interés en el procedimiento instaurado, configurándose de esta manera el supuesto necesario para declarar abandonado el trámite y, consecuentemente, perimida la instancia con arreglo a las disposiciones ut supra referidas, las cuales se deben aplicar con supletoriedad a nuestra Ley Especial, la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, y así se decide.- III.- DISPOSITIVA En virtud de los hechos descritos y las consideraciones de derecho anteriormente expuestas, este Juzgado Superior de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA de conformidad con lo establecido en los artículos 201 y 202 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en concordancia con lo preceptuado en los artículos 511 y 452 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes (LOPNNA), y como consecuencia de lo anterior, EXTINGUIDO el presente recurso de apelación ejercido por la Ciudadana Aura Elisa Figuera, en contra de la decisión dictada en fecha veintiséis (26) de Julio de 2001, por el Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, Juez Unipersonal N° 2 de la Sala de Juicio Única. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo. PUBLÍQUESE y REGISTRESE. Déjese copia certificada de la presente decisión en el Tribunal, conforme con lo ordenado en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil y, en su oportunidad legal, remítase el expediente a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de esta Circunscripción Judicial, a los fines de que sea agregado al asunto principal. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta. La Asunción, a los veintiséis (26) días del mes de Febrero de dos mil nueve (2.009). Años: 198º de Independencia y 150º de la Federación. La Juez Superior, NELIDA VILLORIA MONTENEGRO La Secretaria En la misma fecha se dictó y publicó la presente sentencia, dándose cumplimiento a lo ordenado en ella.- La Secretaria OP02-R-2008-000054 NVM/