TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunal Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución Laboral de La Circunscripción Judicial del Estado Zulia Extensión Cabimas
Cabimas, Veinte (20) de Febrero de dos mil Nueve (2009).
198º y 149º

Asunto: VP21-L-2008-001024.

Parte Actora: LENIN ENRIQUE ALDAMA ZAPATA, Venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-13.207.028 y domiciliado en el Municipio Baralt del Estado Zulia.

Apoderados Judiciales de
La Parte Actora: JOHANNA ARIAS, venezolana, mayor de edad, abogada, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro -85.304.

Parte Demandada: SERFIBA,C.A, domiciliada en San Pedro calle principal frente a la Urbanización Villa del Lago del Municipio Baralt, Estado Zulia, en la persona del ciudadano ELISAUL AMITAI.

Apoderados Judiciales
de la Parte Demandada: No se constituyó Apoderado Judicial alguno.

Motivo: COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES y DEMÁS COPCEPTOS.

SENTENCIA DEFINITIVA: ADMISIÓN DE HECHOS.

En cumplimiento al mandato dispuesto en el artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, éste Tribunal de Instancia procede en derecho a producir su pronunciamiento mediante el presente fallo. En este sentido, se observa de los alegatos expuestos en el escrito libelar presentado por el Ciudadano LENIN ENRIQUE ALDAMA ZAPATA, en contra de la empresa SERFIBA,C.A, por motivo de cobro de de Prestaciones Sociales y otros Conceptos Laborales, que la misma invoca datos, conceptos y cantidades vinculados con la relación de trabajo admitida. De igual forma, tal y como quedó asentado en forma previa por éste sentenciador, se dejó constancia de la incomparecencia de la demandada ni por sí ni por medio de Apoderado Judicial alguno, lo cual se traduce como la admisión de hechos alegados por la parte actora. Todo ello en virtud de que la asistencia a la Audiencia Preliminar es obligatoria para las partes por que el proceso oral tiene que desarrollarse con la presencia de los interesados, sea que acudan personalmente o por medio de apoderados judiciales.

En este caso bajo estudio se observa del Acta levantada por éste Tribunal en fecha Trece (13) de Febrero de dos mil Nueve (2009), con ocasión de celebrarse la Apertura de Audiencia Preliminar primitiva en el caso de marras, que la demandada al inicio de la misma, no compareció ni por sí ni por medio de apoderado judicial alguno, en consecuencia, se presume la admisión de los hechos alegados por el demandante, de conformidad con la normativa adjetiva laboral.

Todo procedimiento legal impone a cada una de las partes intervinientes de la relación laboral procesal, una serie de cargas denominadas por la doctrina, cargas procesales que se deben cumplir para no sufrir las consecuencias establecidas en el artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

En este sentido, resulta conveniente destacar el contenido de las siguientes normas de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo:

Artículo 128: “El demandado deberá comparecer a la hora que fije el Tribunal, personalmente o por medio del apoderado, a fin de que tenga lugar la audiencia preliminar al décimo día hábil siguiente, posterior a la constancia en autos de su notificación o de la última de ellas, en caso de que fueren ellas, en caso de que fueren varios los demandados”.

Artículo 129: “La audiencia preliminar será en forma oral, privada y presidida personalmente por el Juez de sustanciación, mediación y ejecución, con la asistencia obligatoria de las partes o sus apoderados. En la misma no se admitirá la oposición de cuestiones previas”.

Parágrafo Único: Cuando el Juez de Sustanciación, Mediación y Ejecución esté en presencia de un litis consorcio activo o pasivo, nombrara una representación no mayor de tres (3) personas por cada parte, a los fines de mediar y conciliar las posiciones de las mismas.

Artículo 131: “Si el demandado no compareciera a la audiencia preliminar se presumirá la admisión de los hechos alegados por el demandante y el Tribunal sentenciara en forma oral…”.

En el área específica de la contumacia del demandado al Inicio de la Audiencia Preliminar, surte la consecuencia jurídica de presumirse los hechos alegados por la demandante y el Tribunal deberá forzosamente sentenciar la causa conforme a dicha admisión, siempre y cuando no sea contraria a derecho la petición de la parte accionante, y a tal efecto, se observa que la acción interpuesta por la trabajadora demandante, como lo es el cobro de Prestaciones Sociales y otros conceptos laborales, se encuentra tutelado en los artículos 87, 89 y 92 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, así como también en el artículo 1 de la Ley Orgánica del Trabajo. En consecuencia esta Juzgadora declara como ajustada a derecho la petición de la demandante. ASÍ SE DECIDE.

De igual manera, el Juez de Sustanciación, Mediación y Ejecución tiene la inquebrantable misión de formarse convicción con relación a la legalidad de la acción y consecuencialmente la pertinencia jurídica de la pretensión, aprovechándose del cúmulo probatorio incorporado a las actas procesales, apoyado en la Sentencia de fecha 17 de Febrero de 2.004 del Tribunal Supremo de Justicia (Sala de Casación Social Caso Arnaldo Salazar Vs. Publicidad Vepaco, C.A.).

Es por lo que esta Juzgadora, del examen realizado a los autos evidencia que la parte actora Ciudadano LENIN ENRIQUE ALDANA ZAPATA, presto servicio de trabajo como OBRERO, para la parte demandada Sociedad Mercantil SERFIBA, C.A, desde el día 07-01-08 hasta el día 07-08-08, fecha esta ultima en que termino la relación de trabajo por retiro voluntario previo haber trabajado su preaviso, por lo que acumulo un tiempo de servicio de siete (07) meses, durante su prestación de servicios devengo un ultimo salario básico diario de Bs. 31,40, su jornada de trabajo era de Lunes a Viernes en un horario de 7: 00 a. m a 5:00 p.m.

Así pues, haciendo un análisis del caso se deduce que la actora acumulo un tiempo de servicio de siete (07) meses, asimismo también se evidencia de las actas procesales, que el demandante trajo a las actas un conjunto de pretensiones en base a un salario básico diario. En este orden de ideas, y establecido como ha sido el salario de acuerdo a lo que se desprende de las actas y tomando en consideración los salarios devengados por el actor, en virtud de la actitud procesal desplegada por la empresa demandada en el trámite del proceso al admitir los conceptos reclamados por la accionante, en base a los salarios antes aludidos y el régimen contemplado en la Ley Orgánica del Trabajo, producto de la admisión tácita en la que incurriere la parte accionada; es por lo que éste Juzgador considera procedente en derecho los siguiente conceptos reclamados por la parte actora, por motivo de Cobro de Diferencia de Prestaciones Sociales y otros Conceptos Laborales:

PRESTACIÓN DE ANTIGÜEDAD del 07/01/08 al 07/08/08: Analizado como ha sido este concepto, observa este Tribunal que conforme a lo establecido en el articulo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo, el Tribunal considera procedente que le corresponden al trabajador por este concepto, 45 días multiplicado por el salario integral de Bs. 42,98 , resulta la cantidad ( 45 *33,70 ), la cantidad de MIL QUINIENTOS DIECISÉIS BOLIVARES CON CINCO CENTIMOS ( Bs. 1.516,5 ), por concepto de Prestación de antigüedad. ASI SE DECLARA.

CONCEPTO DE VACACIONES FRACCIONADAS y BONO VACACIONAL FRACCIONADO del periodo comprendido de Enero a Agosto del año 2008: Analizado como ha sido este concepto, observa este Tribunal que conforme a lo establecido en el articulo 225 de la Ley Orgánica del Trabajo, y según lo alegado por el trabajador en su escrito libelar, el Tribunal considera procedente que le corresponden al trabajador por este concepto, la cantidad de CUATROCIENTOS TREINTA Y NUEVE BOLIVARES CON SEIS CENTIMOS ( Bs.439,6 ), por este concepto. ASI SE DECLARA.

CONCEPTO DE UTILIDADES FRACCIONADAS desde 14/05/07 al 08/08/08: Analizado como ha sido este concepto, y conforme a lo dispuesto en el artículo 174 Ley Orgánica del Trabajo, y según lo alegado por el trabajador en su escrito libelar observa este Tribunal que habiendo quedado admitido por la empresa, que la misma otorgo al trabajador 8,75 días calculados a razón de un salario diario básico de Bs.31,40, (8,75*31,40), que resulta la cantidad de DOSCIENTOS SETENTA Y CUATRO BOLIVARES CON SETENTA Y CINCO CENTIMOS (Bs. 274,75) por este concepto. ASÍ SE DECLARA.

CONCEPTO DE DIAS FERIADOS TRABAJADOS: Analizado como ha sido este concepto, y conforme a lo dispuesto en los artículos 153 y 154 de la Ley Orgánica del Trabajo, y según lo alegado por el trabajador en su escrito libelar donde indica los días feriados trabajado durante su relación laboral, y de la operación matemática señalada por el accionante se observa que por este concepto le corresponde la cantidad de DOSCIENTOS TREINTA Y CINCO BOLIVARES CON CINCO CENTIMOS (Bs.235,5) por este concepto. ASÍ SE DECLARA.

Luego de verificado los conceptos a otorgar se concluye que el pago de las Prestaciones Sociales y otros conceptos laborales correspondientes al trabajador LENIN ENRIQUE ALDAMA ZAPATA, es por la cantidad total de DOS MIL CUATROCIENTOS SESENTA Y SEIS BOLIVARES CON TREINTA Y CINCO CENTIMOS (Bs. 2.466,35), arrojadas por el recalculo efectuado y revisado por esta Juzgadora, contra de la empresa demandada , integrada por la suma condenada por concepto de antigüedad de MIL QUINIENTOS DIECISÉIS BOLIVARES CON CINCO CENTIMOS ( Bs.1.516,5 ), mas la suma condenada por los conceptos reclamados diferentes de la prestación de antigüedad cuyo monto es de NOVECIENTOS CUARENTA Y NUEVE BOLIVARES CON OCHENTA Y CINCO CENTIMOS ( Bs. 949,85). Todo lo cual totaliza la cantidad de DOS MIL CUATROCIENTOS SESENTA Y SEIS BOLIVARES CON TREINTA Y CINCO CENTIMOS ( Bs. 2.466,35 ), que es la cantidad que se ordena cancelar a la parte demandante por parte de la empresa demandada. ASÍ SE DECIDE.

En caso de que la parte demandada no diere cumplimiento voluntario a lo aquí decidido deberá cumplir con los intereses moratorios y la corrección monetaria establecidos en el Artículo 185 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, los cuales serán calculados por el Banco Central de Venezuela, desde la fecha del decreto de ejecución, hasta la efectiva materialización de esta. ASÍ SE DECIDE.-

PARTE DISPOSITIVA

Por los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, CON SEDE EN CABIMAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara:

PRIMERO: CON LUGAR la demanda por Cobro de Prestaciones Sociales y otros conceptos laborales, interpuesta por el Ciudadano LENIN ENRIQUE ALDAMA ZAPATA, en contra la empresa SERFIBA,C.A.

SEGUNDO: Se declara procedente el pago por Cobro de Prestaciones Sociales por el Ciudadano LENIN ENRIQUE ALDAMA ZAPATA, por la cantidad de DOS MIL CUATROCIENTOS SESENTA Y SEIS BOLIVARES CON TREINTA Y CINCO CENTIMOS ( Bs.2.466,35), arrojadas por el recalculo efectuado y revisado por esta Juzgadora, contra de la empresa SERFIBA,C.A, integrada por la suma condenada por concepto de antigüedad de MIL QUINIENTOS DIECISÉIS BOLIVARES CON CINCO CENTIMOS ( Bs.1.516,5 ), mas la suma condenada por los concepto reclamados diferentes de la prestación de antigüedad cuyo monto es NOVECIENTOS CUARENTA Y NUEVE BOLIVARES CON OCHENTA Y CINCO CENTIMOS ( Bs. 949,85).

TERCERO: Se Condena a la empresa a pagar: A) los intereses moratorios sobre la suma condenada por concepto de antigüedad de MIL QUINIENTOS DIECISÉIS BOLIVARES CON CINCO CENTIMOS ( Bs.1.516,5 ) , calculados a la tasa activa determinada por el Banco Central de Venezuela, tomando como referencia los seis (6) principales bancos comerciales y universales del país, de conformidad con el artículo 92 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y el artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo, desde la fecha de terminación de la relación de trabajo ocurrida el 07-08-2008, hasta su cancelación voluntaria de la misma . B) Asi mismo en caso del incumplimiento voluntario de la Sentencia, se condena además a la demandada perdidosa al pago de los intereses moratorios a que hace referencia el Artículo 185 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo calculados, desde la fecha del decreto de ejecución, hasta la materialización de ésta, entendiéndose por esto último, la oportunidad del pago efectivo, en el lapso establecido en la presente Ley , es decir desde el incumplimiento voluntario de la Sentencia hasta la fecha efectiva de la ejecución forzosa del pago.

CUARTO: Se Condena a la empresa SERFIBA,C.A., a pagar: A) La indexación o corrección monetaria sobre la suma condenada por concepto de antigüedad de MIL QUINIENTOS DIECISÉIS BOLIVARES CON CINCO CENTIMOS ( Bs.1.516,5 ), calculada conforme al Índice de Precios al Consumidor , publicado por el Banco Central de Venezuela, desde la fecha de terminación de la relación de trabajo ocurrida el 07-08-2008, hasta su cancelación voluntaria de la misma . B) Así mismo en caso del incumplimiento voluntario, se condena además al pago de la corrección monetaria o indexación a que hace referencia el Artículo 185 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo calculados, desde la fecha del decreto de ejecución, hasta la materialización de ésta, entendiéndose por esto último, la oportunidad del pago efectivo, en el lapso establecido en la presente Ley es decir desde el incumplimiento voluntario de la Sentencia hasta la fecha efectiva de la ejecución forzosa del pago.

QUINTO: En lo que respecta a la indexación de los otros conceptos reclamados diferentes de la prestación de antigüedad derivados de la relación laboral,se condena a la demandada a pagar: A) La corrección monetaria o indexación sobre la suma condenada por los concepto reclamados diferentes de la prestación de antigüedad cuyo monto es de NOVECIENTOS CUARENTA Y NUEVE BOLIVARES CON OCHENTA Y CINCO CENTIMOS ( Bs. 949,85), desde la fecha en que consta en actas la notificación de la parte demandada ocurrida en fecha 16-01-2009 según consta en actas, hasta la cancelación voluntaria de dicha obligación, excluyéndose de dicho lapso, los lapsos en los cuales la causa se haya paralizado por acuerdo de las partes, por hecho fortuito o de fuerza mayor, tales como vacaciones judiciales. Calculo que se hará conforme al Índice de Precios al Consumidor , publicado por el Banco Central de Venezuela .B) Así mismo en caso del incumplimiento voluntario de dicha obligación, se condena además al pago de la corrección monetaria o indexación a que hace referencia el Artículo 185 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo calculados, desde la fecha del decreto de ejecución, hasta la materialización de ésta, entendiéndose por esto último, la oportunidad del pago efectivo, en el lapso establecido en la presente Ley , es decir desde el incumplimiento voluntario de la Sentencia hasta la fecha efectiva de la ejecución forzosa del pago.

SEXTO: Se condena en costas a la empresa demandada de conformidad con lo establecido en el artículo 63 de la Ley Orgánica Procesal del trabajo por haber resultado totalmente vencida en esta causa.

Se ordena expedir copia certificada de esta Sentencia por Secretaria a los fines previstos en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 1.384 del Código Civil y Ordinales 3° y 9° del artículo 72 de la Ley Orgánica del Poder Judicial vigente.

PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA.

Dada, sellada y firmada en la sala de Despacho del JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA. Cabimas, Veinte (20) de Febrero de dos mil Nueve (2009).Siendo la 01:29 p.m. AÑOS 198° de la Independencia y 149° de la Federación.

Abg. MARIA AUXILIADORA CUBA.
JUEZA 3° SM E.

Abg. JANETH RIVAS DE ZULETA
SECRETARIA

NOTA: En esta misma fecha siendo las 01:29 p.m., se dictó y publicó la anterior Sentencia.

Abg. JANETH RIVAS DE ZULETA
SECRETARIA
MACV/JRZ.

Quien Suscribe Abog. JANETH RIVAS DE ZULETA, adscrita a este Juzgado hace constar que las Copias que anteceden son traslado fiel y exacto de sus originales. Cabimas, veinte (20) de Febrero de dos mil nueve (2.009).

La Secretaria.