TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE

PODER JUDICIAL
Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia con sede en Cabimas
Cabimas, veintidós (22) de enero de dos mil nueve (2009)
198º y 149º

Conoce este órgano jurisdiccional del juicio que por COBRO DE DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES sigue el ciudadano SILFRIDO ANTONIO VÍLCHEZ GONZÁLEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. 5.047.846, domiciliado en la ciudad de Cabimas, municipio Cabimas del Estado Zulia, representados judicialmente por los abogados en ejercicio MISAEL BENITO CARDOZO PÉREZ, MARIBEL JOSEFINA HERAS MALDONADO y MARÍA ELENA LESEL, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 25.462, 67.736 y 91.210, respectivamente; en contra de la sociedad mercantil PRECISION MARINE CA, (PREMARCA) inscrita ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en fecha 17 de marzo de 1992, bajo el No. 47, Tomo 7-A, Primer Trimestre, con domicilio en el Municipio Cabimas del Estado Zulia, representada judicialmente por los abogados en ejercicio ENDER FERNANDO BRICEÑO GÓMEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 25.462; y solidariamente contra la sociedad mercantil SERVICIOS HALLIBURTON DE VENEZUELA SRL, inscrita ante el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, en fecha 20 de julio de 2004, bajo el No. 51, Tomo A-1, con domicilio en la ciudad de Maturín Estado Monagas, representada judicialmente por los abogados en ejercicio CARLOS BORGES, RAFAEL ARTURO RAMÍREZ COLINA, RAFAEL DÍAZ OQUENDO, MARÍA GABRIELA FERNÁNDEZ, MARÍA INÉS LEÓN, MARÍA REBECA ZULETA, LISEY LEE, JOANA ROMERO y JESSICA CHIRINOS, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 57.921, 72.726, 75.208, 83.331, 89.391, 93.772, 83.362, 89.801 y 108.576, respectivamente.

Se inicia la presente demanda, por libelo presentado en fecha 08 de noviembre de 2007, por ante la Unidad Receptora de Documentos del Circuito Judicial Laboral con sede en la Ciudad de Cabimas, solicitando el pago de sus diferencias prestaciones sociales y otros conceptos laborales, a saber: Preaviso (Cláusula Nro. 9 literal a); Antigüedad Legal (Cláusula Nro. 9 literal b); Antigüedad Adicional (Cláusula Nro. 9 literal c); Antigüedad Contractual (Cláusula Nro. 9 literal d); Vacaciones Fraccionadas (Cláusula Nro. 8 literal a); Bono Vacacional Fraccionado (Cláusula Nro. 8 literal e); Utilidades Fraccionadas; Examen Pre Retiro; Tarjeta Electrónica de Alimentación (Cláusula Nro. 74, correspondiente a los años 2005, 2006 y 2007); Diferencia de Salario 2007; así como también los intereses moratorios, indexación y corrección monetaria; todo lo cual asciende a la cantidad de Bs. 50.043.856,83, descontándose la cantidad de Bs. 2.115.000,00, que recibió el demandante por concepto de adelanto de prestaciones sociales del año 2007, la cantidad de Bs. 5.519.750,00, que recibió el demandante por concepto de adelanto de prestaciones sociales del año 2007, la cantidad de Bs. 4.226.523,49, que recibió el demandante por concepto de Utilidades pagadas año 2007, y la cantidad de Bs. 2.207.900,00 que recibió el demandante por concepto de compensación salarial; resultando una diferencia por la cantidad de Bs. 34.868.276,65, cantidad esta que reclama. Dicha demanda fue admitida en fecha 20 de noviembre de 2007, previa subsanación ordenada por el Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en Cabimas, ordenándose las notificaciones correspondientes.

Cumplida la notificación ordenada y en virtud del sorteo de distribución automatizado aplicado por el sistema JURIS 2000, tuvo lugar el inicio de la Audiencia Preliminar en el presente asunto, en fecha 23 de enero de 2008, ante el Tribunal Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en Cabimas, compareciendo ambas partes y prolongándose en sucesivas oportunidades, hasta que el día 04 de junio de 2008 se da por concluida la misma, por no lograrse la mediación en el presente asunto; ordenando el Juez incorporar a las actas procesales los medios probatorios consignados por las partes y posteriormente fue remitido a este Juzgado Primero de Primera Instancia del Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en Cabimas, a objeto de dar continuidad al proceso conforme lo establecido en el artículo 150 y siguientes de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Ahora bien, en fecha 21 de enero de 2009, compareció el abogado en ejercicio MISAEL CARDOZO, actuando con el carácter de apoderado judicial de la parte demandante; el abogado en ejercicio ENDER BRICEÑO, actuando con el carácter de apoderado judicial de la parte co-demandada, sociedad mercantil PRECISION MARINE, C.A., y el abogado en ejercicio RAFAEL RAMÍREZ, actuando con el carácter de apoderado judicial de la parte co-demandada solidaria, sociedad mercantil SERVICIOS HALLIBURTON DE VENEZUELA, S.A., quienes celebraron acuerdo transaccional en presencia del Juez que suscribe el presente fallo, levantando acta a tales efectos, en la cual consta lo siguiente:

“…En este sentido, la representante judicial de la parte demandada, expuso a este Juzgador lo siguiente: ‘…Ofrezco en este estado a la parte demandante, a los fines de dar por terminado de forma amistosa el presente proceso, la cantidad de VEINTITRÉS MIL BOLÍVARES (Bs. 23.000,oo), a los fines de cubrir la totalidad de los conceptos reclamados en la presente demanda…’; y en este estado la representación judicial de la parte demandante, expuso lo siguiente: ‘…Acepto voluntariamente, libre de coacción y sin constreñimiento, la cantidad ofrecida por la parte demandada, con el fin de dar por terminado el presente asunto, la cual cubre la totalidad de los conceptos reclamados en el presente asunto, a saber: Preaviso (Cláusula Nro. 9 literal a); Antigüedad Legal (Cláusula Nro. 9 literal b); Antigüedad Adicional (Cláusula Nro. 9 literal c); Antigüedad Contractual (Cláusula Nro. 9 literal d); Vacaciones Fraccionadas (Cláusula Nro. 8 literal a); Bono Vacacional Fraccionado (Cláusula Nro. 8 literal e); Utilidades Fraccionadas; Examen Pre Retiro; Tarjeta Electrónica de Alimentación (Cláusula Nro. 74, correspondiente a los años 2005, 2006 y 2007); Diferencia de Salario 2007; así como también los intereses moratorios, indexación y corrección monetaria; manifestando estar conciente de los efectos de la presente transacción judicial…’. Al respecto, las partes manifestaron que la cancelación de la cantidad ofrecida y aceptada de VEINTITRÉS MIL BOLÍVARES (Bs. 23.000,oo), será cancelada a más tardar el día 28 de febrero de 2009. Asimismo establecen que la cancelación de la cantidad ofrecida, será cancelada en la sede de este Circuito Judicial Laboral del Estado Zulia, con sede en Cabimas. Igualmente solicitaron al Tribunal en este estado, la homologación de la presente transacción laboral y abstenerse de archivar el presente asunto hasta tanto se verifique el cumplimiento total de la transacción celebrada en el presente acto.

En este sentido, la parte demandante debidamente representado por su apoderado judicial, expresa en dicho acuerdo transaccional que está actuando libre de coacción y sin constreñimiento, y acepta la cantidad ofrecida por la parte demandada, con el fin de dar por terminado el presente asunto, la cual cubre la totalidad de los conceptos reclamados en el presente asunto, a saber: Preaviso (Cláusula Nro. 9 literal a); Antigüedad Legal (Cláusula Nro. 9 literal b); Antigüedad Adicional (Cláusula Nro. 9 literal c); Antigüedad Contractual (Cláusula Nro. 9 literal d); Vacaciones Fraccionadas (Cláusula Nro. 8 literal a); Bono Vacacional Fraccionado (Cláusula Nro. 8 literal e); Utilidades Fraccionadas; Examen Pre Retiro; Tarjeta Electrónica de Alimentación (Cláusula Nro. 74, correspondiente a los años 2005, 2006 y 2007); Diferencia de Salario 2007; así como también los intereses moratorios, indexación, corrección monetaria y costas procesales; manifestando estar conciente de los efectos de la presente transacción judicial, por lo cual reconoce y acepta la forma de pago convenida, la cual quedó fijada a más tardar el día 28 de febrero de 2009, y reconociendo y aceptando el carácter de cosa juzgada de la presente transacción a todos los efectos legales, solicitando finalmente la homologación a dicha transacción y abstenerse de archivar el presente asunto hasta tanto conste en actas el pago acordado.

Al respecto, este Tribunal procede a impartir su aprobación y homologar el anterior acuerdo efectuado con el fin de dar por terminado el presente proceso, previas las siguientes consideraciones:

La transacción, el desistimiento y el convenimiento son instituciones jurídicas de naturaleza procesal de que se valen los justiciables para poner fin al litigio y/o el proceso, sin haberse producido la sentencia o máxima decisión procesal o una vez dictada antes de adquirir el carácter de cosa juzgada o después de ello en fase de ejecución de la misma, de manera voluntaria y acordada unilateral o bilateralmente por las partes, toda vez, que el proceso civil está regido por el principio dispositivo y que se trate de derechos disponibles donde no esté interesado el interés u orden público; es lo que se conoce, en la doctrina como “Modos Anormales de Terminación del Proceso”.

Ahora bien, el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, como norma rectora de la transacción, establece:

“Artículo 256 C.P.C.: Las partes pueden terminar el proceso pendiente, mediante la transacción celebrada conforme a las disposiciones del Código Civil. Celebrada la transacción en el juicio la homologará si versare sobre materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones sin lo cual no podrá procederse a su ejecución.

El Parágrafo Único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, preceptúa lo siguiente:

“Artículo 03 L.O.T.: La irrenunciabilidad no excluye la posibilidad de conciliación o transacción siempre que se haga por escrito y contenga una relación circunstanciada de los hechos que la motivan y de los derechos en ella comprendidos. La transacción celebrada por ante un funcionario competente del trabajo tendrá efecto de cosa juzgada”.

Por su parte, el artículo 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, expresa lo siguiente:

“De conformidad con el principio de irrenunciabilidad de los derechos que favorezcan al trabajador y trabajadora, contemplado en el numeral 2 del artículo 89 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, las transacciones y convenimientos sólo podrán realizarse al término de la relación laboral y siempre que versen sobre derechos litigiosos o discutidos, consten por escrito y contengan una relación circunstanciada de los hechos que las motiven y de los derechos en ellas comprendidos…”.

Asimismo, el artículo 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, prevé lo siguiente:

“…La transacción celebrada por ante el Juez, Jueza, Inspector o Inspectora del Trabajo competente, debidamente homologada, tendrá efectos de cosa juzgada.
Parágrafo Primero. Cuando la transacción fuere presentada para su homologación, el funcionario o funcionaria competente deberá constatar el cumplimiento de los extremos del artículo anterior y cerciorarse que el trabajador o trabajadora actúa libre de constreñimiento alguno…”.

Tal y como se desprende de las normas antes transcritas, el derecho laboral ha sometido la posibilidad de conciliación o transacción a rigurosos requisitos encaminados a asegurar la irrenunciabilidad de los derechos del trabajador. De esta manera, se exige que la transacción conste por escrito, que sea circunstanciada, con especificación de los derechos en ella comprendidos; y siempre que se trate de derechos litigiosos o discutidos, contenga relación detallada de los hechos que la motiva y de los derechos comprendidos en ella, es decir, los derechos, prestaciones e indemnizaciones sobre los cuales recae dicha transacción, para que pueda apreciar las ventajas y desventajas; y se efectúe por ante funcionario administrativo o judicial autorizado que constate y haga constar que el trabajador actuó libre de constreñimiento o presión, todo ello conforme al criterio jurisprudencial establecido por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 03 mayo de 2007, con ponencia del Magistrado Alfonso Valbuena Cordero, Expediente N° 06-1850 (Caso: Hilario Carrón Vs. C.V.G. Aluminios del Caroní, S.A.).

Ahora bien, al haberse verificado de actas que el Acuerdo Transaccional bajo análisis versa sobre derechos litigiosos derivados de la relación de trabajo que unió al ciudadano SILFRIDO ANTONIO VÍLCHEZ GONZÁLEZ, en contra de la sociedad mercantil PRECISION MARINE CA, (PREMARCA) y que extiende sus efectos a la sociedad mercantil SERVICIOS HALLIBURTON DE VENEZUELA SRL, parte co-demandada solidaria; que ambas partes decidieron en forma libre, espontánea y sin coacción alguna realizar recíprocas concesiones, y que tanto el trabajador demandante, debidamente representado en dicho acto, como las Empresas accionadas se encontraban concientes sobre el alcance y las consecuencias jurídicas del acuerdo celebrado entre ellas, así como las ventajas y desventajas del mismo, verificándose igualmente las facultades conferidas a los apoderados judiciales de las partes que suscriben el referido acuerdo transaccional, y reconociendo finalmente la forma de pago convenida, la cual será cancelada a más tardar para el día 28 de febrero de 2009; en consecuencia, cumplidos como han sido en este caso, los extremos legales analizados en la presente decisión, éste Tribunal de Instancia considera procedente en derecho HOMOLOGAR el acuerdo transaccional celebrado judicialmente entre las partes en esta causa, le imparte el carácter de COSA JUZGADA, y se ABSTIENE de archivar el presente asunto hasta tanto conste en actas el pago acordado. ASÍ SE DECIDE.

PARTE DISPOSITIVA

Por los fundamentos anteriormente expuestos, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, con sede en Cabimas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara:

PRIMERO: HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN celebrada entre las partes intervinientes en este juicio que por COBRO DE DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES sigue el ciudadano SILFRIDO ANTONIO VÍLCHEZ GONZÁLEZ, en contra de la sociedad mercantil PRECISION MARINE CA, (PREMARCA) y solidariamente en contra de la sociedad mercantil SERVICIOS HALLIBURTON DE VENEZUELA SRL, antes identificados.

SEGUNDO: La COSA JUZGADA en el presente juicio.

TERCERO: TERMINADO el presente proceso y se ABSTIENE de ordenar el archivo del presente asunto hasta tanto se verifique en actas el cumplimiento total y efectivo del mencionado acuerdo transaccional celebrado.

CUARTO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de lo aquí decidido.

Se ordena expedir copia certificada de esta sentencia por secretaría, a los fines previstos en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el artículo 1384 del Código Civil y Numerales 3 y 9 del artículo 72 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA.

Dada, firmada y sellada en la sala de Despacho del JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, con sede en Cabimas. En Cabimas, a los veintidós (22) días del mes de enero de 2009. Año: 198º de la Independencia y 149º de la Federación.

Abg. JUAN DIEGO PAREDES BASTIDAS
JUEZ 1° DE JUICIO
Abg. JANNETH ARNÍAS
LA SECRETARIA

NOTA: En esta misma fecha, siendo las 04:33 p.m. se dictó y publicó la anterior Sentencia Interlocutoria con fuerza de Definitiva.

Abg. JANNETH ARNÍAS
LA SECRETARIA

JDPB/
VP21-L-2007-000748.-