REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA Maracaibo, 4 de diciembre del año 2.009 199° y 150° Vista la diligencia de fecha dos (2) de diciembre del año 2.009, suscrita por la profesional del derecho, Nayin González, invocando el contenido del artículo 168 del Código de Procedimiento Civil; considera esta juzgadora que si bien es cierto la norma señalada no encuadra en el presente caso; no es menos cierto que por estar en juego normas de orden público y derechos fundamentales establecidos en la Carta Magna; es por lo que este Tribunal Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, procede a revisar de manera exhaustiva y minuciosa las actas que conforman el presente juicio de la siguiente manera: I La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia de fecha dieciocho (18) de abril del año 2.006, bajo la ponencia del Dr. Pedro Rafael Rondón Haaz, dejó sentado lo que de seguidas se explana: En el sistema judicial venezolano la actividad del juez se encuentra reglada por la Ley, y éste no puede separarse en ningún concepto de los lineamientos que ésta le da, por ello, cuando se desvía de dicho proceder se rompe la estructura procesal que la Ley le impone. La Constitución de la República Bolivariana de Venezuela vigente desde el año de 1999 destaca en su artículo 257 que la forma no debe prevalecer sobre la Justicia y que esta última debe ser producida en el lapso más breve posible. El artículo 206 del Código de Procedimiento Civil establece que: “Los Jueces procurarán la estabilidad de los juicios, evitando o corrigiendo las faltas que puedan anular cualquier acto procesal. Esta nulidad no se declarará sino en los casos determinados por la ley, o cuando haya dejado de cumplirse en el acto alguna formalidad esencial a su validez. En ningún caso se declarará la nulidad si el acto ha alcanzado el fin al cual estaba destinado”. (cursivas, subrayado y negritas de la juez). Respecto a esta norma el Dr. Ricardo Henríquez La Roche ha señalado lo siguiente: “El juez es guardián del debido proceso y debe mantener las garantías constitucionales del juicio, evitando extralimitaciones, la inestabilidad del proceso o el incumplimiento de formalidades que produzcan indefensión de alguna de las partes, o desigualdades según la diversa condición que cada una tenga en el juicio (Art. 15). Como esta es una norma genérica, el incumplimiento de la misma por parte del juez, debe ser denunciada en la formalización del recurso de casación, conectándola con la infracción de otra norma de actividad específica en la cual se concrete la indefensión o desigualdad en el proceso”. Así pues, tomando en consideración los principios de celeridad y economía procesal, y en aplicación del contenido del artículo 206 del Código de Procedimiento Civil, la reposición de la causa debe tener un fin justificado y no la nulidad por la nulidad misma, ello significa que debe ordenarse en los supuestos en que el o los actos anulables no hayan cumplido su finalidad; no así cuando ello se ha logrado. Ahora bien, y, por cuanto, de una revisión exhaustiva de las actas que conforman el presente juicio, se evidenció que efectivamente, la sentencia fue publicada vencido el lapso legal; es por lo que esta juzgadora tomando en consideración el derecho a la defensa REPONE LA PRESENTE CAUSA al estado de librar boleta de notificación a la parte demandada, informándole sobre la decisión dictada por este tribunal en fecha veintisiete (27) de octubre del año 2.009; todo lo cual quedará sentado en al parte dispositiva del presente fallo. Así se decide. DIPOSITIVA Por los fundamentos antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley: REPONE LA PRESENTE CAUSA, al estado de que se ordena librar boleta de notificación a la parte demandada, informándole sobre la decisión dictada por este tribunal en fecha veintisiete (27) de octubre del año 2.009; de conformidad con los argumentos antes expuestos. PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE. Déjese copia certificada por secretaría, de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, sellada y firmada en la Sala del despacho de Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Zulia. En Maracaibo, a los cuatro (4) días del mes de diciembre del año dos mil nueve (2.009). Años: 199º de la Independencia y 150º de la Federación. LA JUEZ ANNELIESE GONZÁLEZ LA SECRETARIA MARÍA ROSA ARRIETA FINOL En la misma fecha siendo las tres (3:00) horas de la tarde se dictó y publicó la anterior Sentencia, signada bajo el N° _______. LA SECRETARIA MARÍA ROSA ARRIETA FINOL AG/MRAF/ROBERT Exp. N° 10.946