REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA
Maracaibo, 04 de Agosto de 2009
199° y 150°
EXPEDIENTE Nº: 11.978
PARTE ACTORA: NICOLAS GARCIA Y YADIRA PIRELA, venezolanos, mayores de edad, cédulas de identidad Nos 6.833.158 y 15.625.846, domiciliado en la ciudad de Maracaibo del estado Zulia.
ABOGADA ASISTENTE YANIRA GONZALEZ, inscrita en el inpreabogado bajo el No. 52.937.
FECHA DE ENTRADA: 08 de Octubre de 2008
MOTIVO: DIVORCIO 185-A
Mediante libelo de demanda los ciudadanos NICOLAS ENRIQUE GARCIA LÓPEZ y YADIRA MARIA PIRELA PIRELA, venezolanos, mayores de edad, cédulas de identidad Nos 6.833.158 y 15.625.846 y de este domicilio, asistidos por la abogada en ejercicio YANIRA GONZALEZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 52.937. Ocurrieron alegando que en fecha veintiuno (21) de Diciembre de 2001 contrajeron matrimonio según Acta de Matrimonio No 874 emanada del Concejo Municipal de Maracaibo del Estado Zulia, hasta que su vida conyugal fue interrumpida en el año 2002 y hasta la fecha no la han reanudado, por lo cual decidieron no continuar con la vida en común. Durante su relación no procrearon hijos, en cuanto a bienes adquirieron un inmueble.
Es por todo lo antes expuesto y con fundamento en el artículo 185-A del Código Civil Venezolano que solicitaron se declare el Divorcio.
Por auto de fecha 08 de Octubre de 2008, el tribunal admitió cuanto ha lugar en derecho la demanda y se ordenó la citación del ciudadano FISCAL TRIGÉSIMO SEGUNDO (32) DEL MINISTERIO PUBLICO.
Para decidir este Tribunal observa:
La Perención de la Instancia está regulada de conformidad con lo establecido el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, que establece: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del juez después de vista la causa, no producirá la perención. También se extingue la instancia: 1) Cuando transcurridos treinta días a contar desde la fecha de admisión de la demanda, el demandante no hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la ley para que sea practicada la citación del demandado… ”.
Revisadas las presentes actuaciones se determina que desde el día 08 Octubre de 2008, fecha en la cual se admitió la demanda, y hasta el 08 de Noviembre de 2008 a transcurrido más de un mes de inactividad de las partes, sin que el proceso se hubiese impulsado; y efectivamente no consta que los solicitantes, hayan realizado acto alguno capaz de impulsar la presente causa para practicar la citación del Ministerio Público, más bien abandona el iter procesal y no realiza ningún acto que pueda considerarse como indispensable para la secuencia orgánica de la carga procesal; todo ello se evidencia de las mismas actas, lo que a juicio de este Juzgador trae como consecuencia la perención de la instancia en este proceso, por mandato expreso de lo establecido en el artículo 267 del mencionado Código de Procedimiento Civil ordinal 1° del Código de Procedimiento Civil.
A mayor abundamiento considera este Juzgador necesario traer a colación la Sentencia dictada por el Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Civil de fecha 06 de Julio de 2004, con ponencia del magistrado Carlos Oberto Vélez, la cual establece:
(…Omissis…)
“Como se observa, el legislador impone una dura sanción a la negligencia de las partes, lo cual evidentemente redunda en agilizar los procesos, puesto que obliga a los litigantes a impulsarlos bajo la amenaza de la perención, evitando así en gran medida, las paralizaciones de las causas por largos períodos, tal y como ocurría anteriormente. Ahora bien, dada la severidad del castigo, este Supremo Tribunal ha considerado de aplicación e interpretación restrictiva, las normas relativas a la perención y bajo estos lineamientos ha establecido, mediante su doctrina, que por cuanto la ley habla de las obligaciones que debe cumplir el demandante, basta que éste ejecute alguna de ellas a los efectos de la practica de la citación, para evitar que se produzca la perención…que si es procedente la perención de la instancia en todos aquellos procedimientos informados por el principio de la gratuidad, ya que las obligaciones a que se refiere el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, ordinal 1° destinadas al logro de la citación, no son solamente de orden económico…Siendo así esta Sala establece que la obligación arancelaria que previó la Ley de Arancel Judicial perdió vigencia ante la manifiesta gratuidad constitucional, quedando con plena aplicación las contenidas en el precitado artículo 12 de dicha ley y que igualmente deben ser estricta y oportunamente satisfechas por los demandantes dentro de los 30 días siguientes a la admisión de la demanda, mediante la presentación de diligencias en la que ponga a la orden del alguacil los medios y recursos necesarios para el logro de la citación del demandado, cuando ésta haya de practicarse en un sitio o lugar que diste más de 500 metros de la sede del tribunal; de otro modo su omisión o incumplimiento, acarreará la perención de la instancia, siendo obligación del Alguacil dejar constancia en el expediente de que la parte demandante le proporcionó lo exigido en la ley a los fines de realizar las diligencias pertinentes a la consecución de la citación. Queda de esta forma modificada el criterio de esta Sala a partir de la publicación de esta sentencia, el cual se aplicará para las demandas que sean admitidas al día siguiente de la fecha en la cual se produzca ésta.- Así se establece. (Sentencia No. RC-00537 de la Sala de Casación Civil del 6 de julio de 2004, con ponencia del magistrado Carlos Oberto Vélez, en el juicio de José Ramón Barco Vásquez contra Seguros Caracas Liberty Mutual, expediente No. 01436).
En consecuencia de acuerdo a la normativa y a la jurisprudencia anteriormente señalada lo procedente es declarar PERIMIDA la presente causa.-ASI SE DECIDE.-
Por los fundamentos antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA PERIMIDA LA INSTANCIA, en el juicio antes mencionado, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 ordinal 1° del Código de Procedimiento Civil.
De conformidad con lo establecido en el artículo 283 ejusdem, no hay condenatoria en costas.
PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y NOTIFÍQUESE.-
Déjese copia certificada por Secretaría, de conformidad con lo establecido en el Artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.
Dada, sellada y firmada en la Sala del Despacho del Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en Maracaibo, a los Cuatro (04) días del mes de Agosto de dos mil nueve (2.009).- Años: 199º de la Independencia y 150º de la Federación.-
LA JUEZ PROVISORIO, LA SECRETARIA
CARLOS RAFAEL FRIAS MARIA ROSA ARRIETA FINOL
En la misma fecha, siendo las diez de la mañana, se dictó y publicó el fallo que antecede. Quedando anotada bajo el No
La Secretaria,
MARIA ROSA ARRIETA FINOL
CRF/mh
|
