TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunal Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución Laboral de La Circunscripción Judicial del Estado Zulia Extensión Cabimas
Cabimas, Tres (03) de Agosto de dos mil Nueve (2009).
199º y 150º
SENTENCIA

ASUNTO : VP21-L-2009-000369

Parte Actora: MARCOS DANIEL CONTRERAS NARANJO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número: V- 26.914.620, domiciliado en el Municipio Cabimas del Estado Zulia.

Apoderados Judiciales de la
Parte Actora: MARIA RITA OCANDO, YOSMARY MELENDEZ, AURA MEDINA, JOHANNA ARIAS , JOHN MOSQUERA, MIGNELY DIAZ, LISBETH, procuradores de trabajadores, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 99128, 109562, 116531,85304, 115134, 110055 y 107694 respectivamente.

Parte Demandada:

ANTONIO CAÑIZALEZ, venezolano, mayor de edad , domiciliado en el Municipio Cabimas del Estado Zulia.

Abogado Apoderado
De la parte Demandada.-
No compareció apoderado ni representante alguno.

Motivo: Cobro de prestaciones sociales.

SENTENCIA DEFINITIVA: ADMISIÓN DE HECHOS.

En cumplimiento al mandato dispuesto en el artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, éste Tribunal de Instancia procede en derecho a producir su pronunciamiento mediante el presente fallo. En este sentido, se observa de los alegatos expuestos en el escrito libelar presentado por el Ciudadano MARCOS DANIEL CONTRERAS NARANJO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número: V- 26.914.620, en contra de la parte demandada Ciudadano ANTONIO CAÑIZALEZ, venezolano, mayor de edad , domiciliado en el Municipio Cabimas del Estado Zulia , por motivo de cobro de Prestaciones Sociales y otros Conceptos Laborales, que la misma invoca datos, conceptos y cantidades vinculados con la relación de trabajo admitida. De igual forma, tal y como quedó asentado en forma previa por éste sentenciador, se dejó constancia de la incomparecencia de la demandada ni por sí ni por medio de Apoderado Judicial alguno, lo cual se traduce como la admisión de hechos alegados por la parte actora. Todo ello en virtud de que la asistencia a la Audiencia Preliminar es obligatoria para las partes por que el proceso oral tiene que desarrollarse con la presencia de los interesados, sea que acudan personalmente o por medio de apoderados judiciales.

En este caso bajo estudio se observa del Acta levantada por éste Tribunal en fecha Veintiocho ( 28 ) de Julio de dos mil Nueve (2009), siendo las 09: 00 A.m (folios Nros. 28 y 29 ), con ocasión de celebrarse la Apertura de Audiencia Preliminar primitiva en el caso de marras, que la demandada al inicio de la misma, no compareció ni por sí ni por medio de apoderado judicial alguno, en consecuencia, se presume la admisión de los hechos alegados por el demandante, de conformidad con la normativa adjetiva laboral.

Todo procedimiento legal impone a cada una de las partes intervinientes de la relación laboral procesal, una serie de cargas denominadas por la doctrina, cargas procesales que se deben cumplir para no sufrir las consecuencias establecidas en el artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

En este sentido, resulta conveniente destacar el contenido de las siguientes normas de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo:

Artículo 128: “El demandado deberá comparecer a la hora que fije el Tribunal, personalmente o por medio del apoderado, a fin de que tenga lugar la audiencia preliminar al décimo día hábil siguiente, posterior a la constancia en autos de su notificación o de la última de ellas, en caso de que fueren ellas, en caso de que fueren varios los demandados”.

Artículo 129: “La audiencia preliminar será en forma oral, privada y presidida personalmente por el Juez de sustanciación, mediación y ejecución, con la asistencia obligatoria de las partes o sus apoderados. En la misma no se admitirá la oposición de cuestiones previas”.

Parágrafo Único: Cuando el Juez de Sustanciación, Mediación y Ejecución esté en presencia de un litis consorcio activo o pasivo, nombrara una representación no mayor de tres (3) personas por cada parte, a los fines de mediar y conciliar las posiciones de las mismas.

Artículo 131: “Si el demandado no compareciera a la audiencia preliminar se presumirá la admisión de los hechos alegados por el demandante y el Tribunal sentenciara en forma oral…”.

En el área específica de la contumacia del demandado al Inicio de la Audiencia Preliminar, surte la consecuencia jurídica de presumirse los hechos alegados por la demandante y el Tribunal deberá forzosamente sentenciar la causa conforme a dicha admisión, siempre y cuando no sea contraria a derecho la petición de la parte accionante, y a tal efecto, se observa que la acción interpuesta por la trabajadora demandante, como lo es el cobro de Prestaciones Sociales y otros conceptos laborales, se encuentra tutelado en los artículos 87, 89 y 92 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, así como también en el artículo 1 de la Ley Orgánica del Trabajo. En consecuencia esta Juzgadora declara como ajustada a derecho la petición de la demandante. ASÍ SE DECIDE.

De igual manera, el Juez de Sustanciación, Mediación y Ejecución tiene la inquebrantable misión de formarse convicción con relación a la legalidad de la acción y consecuencialmente la pertinencia jurídica de la pretensión, aprovechándose del cúmulo probatorio incorporado a las actas procesales, apoyado en la Sentencia de fecha 17 de Febrero de 2.004 del Tribunal Supremo de Justicia (Sala de Casación Social Caso Arnaldo Salazar Vs. Publicidad Vepaco, C.A.).

Es por lo que este Juzgador, del examen realizado a los autos evidencia Que la parte actora el Ciudadano MARCOS DANIEL CONTRERAS NARANJO, presto servicio de trabajo como Vigilante, para la parte demandada Ciudadano ANTONIO CAÑIZALEZ, desde el día 17-09-07 hasta el día 31-12-08, Fecha esta ultima en que renuncio al mencionado cargo por comunicación que le hiciera al Ciudadano ANTONIO CAÑIZALEZ, , por lo que acumulo un tiempo de servicio de 01 años , 03 meses y 14 días , que las funciones de cuido y vigilancia las realizo para la parte demandada Ciudadano ANTONIO CAÑIZALEZ, en las instalaciones de dos parcelas de su propiedad , ubicadas en el sector H-7 , rió Cacuaita Municipio Cabimas del estado Zulia que laboro de lunes a domingo en un horario DE 6: 00 a.m a 3:00 a.m , que tuvo una remuneración semanal de Bsf. 150 , el cual esta muy por debajo del salario mínimo , señalando además que durante la relación de trabajo con su patrono este no cumplió con la obligación de inscribirlo en el instituto venezolano de los seguro sociales , ni le dio recibo de pagos, ni disfruto de vacaciones. Que inútiles han sido sus esfuerzo para que se le cancele sus prestaciones sociales y demás beneficios, pues la misma no se los ha cancelado. Asi quedo admitido por la empresa demandada que el ultimo básico diario del trabajador fue de BsF. 26,66 y que su salario integral diario es de BsF. 28,36 y que la empresa le otorgaba al Trabajador 15 días de utilidades . Asi se declara.

Así pues, haciendo un análisis del caso se deduce que la actora acumulo un tiempo de servicio de 01 años , 03 meses y 14 días por habar laborado desde el 17-09-07 hasta el día 31-12-08, asimismo también se evidencia de las actas procesales, que el demandante trajo a las actas un conjunto de pretensiones en base a un salario básico y un salario integral. En este orden de ideas, y establecidos como han sido los salarios de acuerdo a lo que se desprende de las actas y tomando en consideración los salarios devengados por el actor, en virtud de la actitud procesal desplegada por la empresa demandada en el trámite del proceso al admitir los conceptos reclamados por la accionante, en base a los salarios antes aludidos y el régimen contemplado en la Ley Orgánica del Trabajo, producto de la admisión tácita en la que incurriere la parte accionada; es por lo que éste Juzgador considera procedente en derecho los siguiente conceptos reclamados por la parte actora, por motivo de Cobro de Prestaciones Sociales y otros Conceptos Laborales:

PRESTACIÓN DE ANTIGUEDAD: Analizado como ha sido este concepto, observa este Tribunal que conforme a lo establecido en el articulo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo, el Tribunal considera ajustado a la previsión legal que le corresponden al trabajador por este concepto lo siguiente : Por el Tiempo de servicio que del 17-09-07 hasta el día 31-12-08, 01 años , 03 meses y 14 días, por lo que le corresponde al trabajador 60 dias ( 45 días por el primer año que va del dia 17-09-07 hasta el día 17-09-08 mas 15 dias por los 03 meses completos que hay del 17-09-08 hasta el día 31-12-08) que a razón conforme a lo establecido en el articulo 108 de la Ley orgánica del Trabajo , del salario integral que indica el actor en su demanda de Bs.F. 28,36 diarios . Por lo que resulta la cantidad ( 60 * 28,36 ) de MIL SETECIENTOS UNO BOLIVARES FUERTES CON SESENTA CENTIMOS ( BsF. 1701,60 ), por concepto de Prestación de antigüedad. ASI SE DECLARA.

VACACIONES vencidas , y Bono vacacional vencidos Correspondiente al periodo: , 2007-2008 : Este administrador de justicia considera procedente éste concepto de conformidad con el artículo 219 y 223 de la Ley Orgánica del Trabajo, por lo que le corresponde por este segundo año de vacaciones no disfrutados 22 (15+7) días , que a razón de su ultimo salario diario indicado en la demanda de BsF. 26,66 resulta (22 *26,66) la cantidad de QUINIENTOS OCHENTA Y SEIS BOLIVARES FUERTES CON CINCUENTA Y DOS CENTIMOS (BsF. 586,52), por concepto de vacaciones y bono vacacional bencidos del año 2007-2008 .

VACACIONES y BONO VACACIONAL FRACCIONADOS Correspondiente al periodo desde el 17-09-08 hasta el día 31-12-08: Este administrador de justicia considera procedente éstos conceptos de conformidad con el artículo 219 Y 233 en concordancia con el 225 de la Ley Orgánica del Trabajo, por lo que le corresponde por este 06 días, el cual resulta del siguiente razonamiento: Si la empresa debe dar por el segundo año de servicio : 2008-2009 ( por 12 meses ) al trabajador , 24 días de salario (16 dias por vacaciones mas 8 días por bono vacacional), y que por una simple regla de tres se deduce que por 03 meses de servicio completos que hay desde el dia 17-09-08 hasta el día 31-12-08, le corresponden 06 días ( (3*24)/12 ) por vacaciones fraccionadas. En consecuencia multiplicando los 06 días por el salario normal diario de Bs.F. 26,66, resulta (26,66 * 6 ) la cantidad de CIENTO CINCUENTA Y NUEVE BOLIVARES FUERTES CON NOVENTA Y SEIS CENTIMOS ( BsF. 159,96), por dichos concepto. ASI SE DECIDE.

UTILIDADES VENCIDAS Y FRACCIONADAS: Analizado como ha sido este concepto, observa este Tribunal que habiendo quedado admitido por la empresa que la misma no les fue cancelada al trabajador y que le debio otorgar al trabajador por utilidades 15 días de utilidades por el cada año de ejercicio económico . En consecuencia el tribunal procede los conceptos reclamados . Por lo que le corresponde 18,73 días por utilidades vencidas y fraccionadas, según el siguiente razonamiento: a) Por el ejercicio económico del año 2007 conforme al articulo 174 de la Ley orgánica del trabajo , que va del 17-09-07 hasta el día 31-12-07 donde hay 03 meses completos, le corresponde 3,75 ( 15*3/12 ); mas. b) Por el ejercicio económico del año 2008, que va del 01-01-08 hasta el día 31-12-07 donde hay 12 meses completos le corresponde 15 dias días. En consecuencia multiplicado por el salario básico que tenia el trabajador de Bs.f. 26,66, le corresponde la cantidad (26,66 * 18,75) de CUATROCIENTOS NOVENTA Y NUEVE BOLIVARES FUERTES CON CINCUENTA Y CUATRO CENTIMOS ( Bs.F. 538,54), Por estos conceptos reclamados , conforme a lo establecido en el articulo 174 . ASI SE DECLARA.

DIFERENCIA DE PAGO POR SALARIO MINIMO : vista la admisión de los hechos por la empresa demandada y lo solicitado por la parte actora , quien decide considera procedente LO SOLICITADO. En consecuencia admitido el hecho que la parte demandada solo le cancelo como salario diario a la parte actora la cantidad de BsF. 21,42 , cuando debió cancelarle el salario mínimo de BsF. 26,66 , resultando por ello una diferencia de salario a favor del Trabajador de BsF. 5,24 ( 26,66 - 21,42 ) diario, y que quedo admitido el hecho de que el trabajador laboro 240 dias , contados a partir del 01-09-08. En consecuencia le corresponde al trabajador (5,24 * 240 ) por este concepto MIL DOSCIENTOS CINCUENTA Y SIETE BOLIVARES FUERTES CON SESENTA CENTIMOS ( Bs.F. 1257,60) por dicho concepto.

Luego de verificado los conceptos a otorgar se concluye que el pago de las Prestaciones Sociales y otros conceptos laborales correspondientes a la trabajadora actora es por la cantidad total de de CUATRO MIL DOSCIENTOS CUARENTA Y CUATRO BOLIVARES FUERTES CON VEINTIDÓS CENTIMOS (Bs.F. 4244,22) que es la cantidad que resulta de la sumatoria de todos los conceptos antes calculados (1701,60 + 586,52 + 159,96+ 538,54+ 1257,60) , integrada por la suma condenada por concepto de antigüedad MIL SETECIENTOS UNO BOLIVARES FUERTES CON SESENTA CENTIMOS ( BsF. 1701,60 ) , mas la suma condenada por los concepto reclamados diferentes de la prestación de antigüedad cuyo monto ( 586,52 + 159,96+ 538,54+ 1257,60) es de DOS MIL QUINIENTOS CUARENTA Y DOS BOLIVARES FUERTES CON SESENTA Y DOS CENTIMOS (BSF. 2542,62) , que se ordena cancelar a la parte demandante por parte de la empresa demandada. ASÍ SE DECIDE.

En caso de que la parte demandada no diere cumplimiento voluntario a lo aquí decidido deberá cumplir con los intereses moratorios y la corrección monetaria establecidos en el Artículo 185 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, los cuales serán calculados por el Banco Central de Venezuela, desde la fecha del decreto de ejecución, hasta la efectiva materialización de esta. ASÍ SE DECIDE.-
PARTE DISPOSITIVA

Por los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, CON SEDE EN CABIMAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara:

PRIMERO: CON LUGAR la demanda por Cobro de Prestaciones Sociales y otros conceptos laborales, interpuesta por el Ciudadano ANTONIO CAÑIZALEZ, venezolano, mayor de edad , domiciliado en el Municipio Cabimas del Estado Zulia, en contra la parte demandada Ciudadano ANTONIO CAÑIZALEZ, venezolano, mayor de edad , domiciliado en el Municipio Cabimas del Estado Zulia.

SEGUNDO: Se declara procedente el pago por Cobro de Prestaciones Sociales de Ciudadano MARCOS DANIEL CONTRERAS NARANJO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número: V- 26.914.620, por la cantidad de CUATRO MIL DOSCIENTOS CUARENTA Y CUATRO BOLIVARES FUERTES CON VEINTIDÓS CENTIMOS (Bs.F. 4244,22), arrojadas por el recalculo efectuado y revisado por este Juzgador, contra de parte demandada Ciudadano ANTONIO CAÑIZALEZ, venezolano, mayor de edad , domiciliado en el Municipio Cabimas del Estado Zulia, integrada por la suma condenada por concepto de antigüedad de MIL SETECIENTOS UNO BOLIVARES FUERTES CON SESENTA CENTIMOS ( BsF. 1701,60 ), mas la suma condenada por los concepto reclamados diferentes de la prestación de antigüedad cuyo monto es de DOS MIL QUINIENTOS CUARENTA Y DOS BOLIVARES FUERTES CON SESENTA Y DOS CENTIMOS (BSF. 2542,62) .

TERCERO: Se Condena a la parte demandada a pagar: A) los intereses moratorios sobre la suma condenada por concepto de antigüedad de MIL SETECIENTOS UNO BOLIVARES FUERTES CON SESENTA CENTIMOS ( BsF. 1701,60 ), calculados a la tasa activa determinada por el Banco Central de Venezuela, tomando como referencia los seis (6) principales bancos comerciales y universales del país, de conformidad con el artículo 92 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y el artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo, desde la fecha de terminación de la relación de trabajo ocurrida el 31-12-2008, hasta su cancelación voluntaria de la misma . B) Asi mismo en caso del incumplimiento voluntario de la Sentencia, se condena además a la demandada perdidosa al pago de los intereses moratorios a que hace referencia el Artículo 185 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo calculados, desde la fecha del decreto de ejecución, hasta la materialización de ésta, entendiéndose por esto último, la oportunidad del pago efectivo, en el lapso establecido en la presente Ley , es decir desde el incumplimiento voluntario de la Sentencia hasta la fecha efectiva de la ejecución forzosa del pago.

CUARTO: Se Condena a parte demandada Ciudadano ANTONIO CAÑIZALEZ, venezolano, mayor de edad , domiciliado en el Municipio Cabimas del Estado Zulia, a pagar: A) La indexación o corrección monetaria sobre la suma condenada por concepto de antigüedad de MIL SETECIENTOS UNO BOLIVARES FUERTES CON SESENTA CENTIMOS ( BsF. 1701,60 ), calculada conforme al Índice de Precios al Consumidor , publicado por el Banco Central de Venezuela, desde la fecha de terminación de la relación de trabajo ocurrida el 31-12-2008, hasta su cancelación voluntaria de la misma . B) Así mismo en caso del incumplimiento voluntario, se condena además al pago de la corrección monetaria o indexación a que hace referencia el Artículo 185 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo calculados, desde la fecha del decreto de ejecución, hasta la materialización de ésta, entendiéndose por esto último, la oportunidad del pago efectivo, en el lapso establecido en la presente Ley , es decir desde el incumplimiento voluntario de la Sentencia hasta la fecha efectiva de la ejecución forzosa del pago.

QUINTO: En lo que respecta a la indexación de los otros conceptos reclamados diferentes de la prestación de antigüedad derivados de la relación laboral ,se condena a la demandada a pagar: A) La corrección monetaria o indexación sobre la suma condenada por los concepto reclamados diferentes de la prestación de antigüedad cuyo monto es de DOS MIL QUINIENTOS CUARENTA Y DOS BOLIVARES FUERTES CON SESENTA Y DOS CENTIMOS (BSF. 2542,62) , desde la fecha en que consta en actas de la notificación de la parte demandada ocurrida en fecha 08-07-2009 según consta en actas, hasta la cancelación voluntaria de dicha obligación, excluyéndose de dicho lapso, los lapsos en los cuales la causa se haya paralizado por acuerdo de las partes, por hecho fortuito o de fuerza mayor, tales como vacaciones judiciales. Calculo que se hará conforme al Índice de Precios al Consumidor , publicado por el Banco Central de Venezuela .B) Así mismo en caso del incumplimiento voluntario de dicha obligación, se condena además al pago de la corrección monetaria o indexación a que hace referencia el Artículo 185 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo calculados, desde la fecha del decreto de ejecución, hasta la materialización de ésta, entendiéndose por esto último, la oportunidad del pago efectivo, en el lapso establecido en la presente Ley , es decir desde el incumplimiento voluntario de la Sentencia hasta la fecha efectiva de la ejecución forzosa del pago.

SEXTO: Se condena en consta a la empresa demandada de conformidad con lo establecido en el articulo 63 de la Ley Orgánica Procesal del trabajo por haber resultado totalmente vencida en esta causa.

Se ordena expedir copia certificada de esta Sentencia por Secretaria a los fines previstos en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 1.384 del Código Civil y Ordinales 3° y 9° del artículo 72 de la Ley Orgánica del Poder Judicial vigente.

PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA.

Dada, sellada y firmada en la sala de Despacho del JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA. Cabimas, Tres (03) de Agosto de dos mil Nueve (2009) ,Siendo la 3:30 P.m. AÑOS 199° de la Independencia y 150° de la Federación.

DIIOS Y FEDERACION

Abg. JAIRO SILVA RUIZ.
JUEZA 2° SM E.

Abg. NORELIS MINDIOLA
SECRETARIA

NOTA: En esta misma fecha siendo las 3:30 P.m., se dictó y publicó la anterior Sentencia.

Abg. NORELIS MINDIOLA
SECRETARIA
JSR/jsr.