TSJ Regiones - Decisión

Exp No. 43.918/AC
Parte actora: BANCO MERCANTIL, C.A.
Parte demandada: EDGAR DIAZ MARTINEZ y SERVICIOS DIAZ DE VENEZUELA, C.A.
HOMOLOGADO: Transacción
Fecha: 02/04/09

JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA
Maracaibo, 02 de abril de 2.009
198° y 150°

Vista la transacción celebrada por el ciudadano EDGAR ENRIQUE DIAZ RAMIREZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. 5.804.061 domiciliado en el Municipio Maracaibo del Estado Zulia, actuando en su condición de Gerente General de la Sociedad Mercantil SERVICIOS DIAZ DE VENEZUELA, C.A., (SERDIVEN), domiciliada en el Municipio San Francisco del Estado Zulia, cuyo documento constitutivo se encuentra inserto en el Registro Mercantil Tercero de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, de fecha 12 de Agosto de 1.996, bajo el No. 49, Tomo 60-A, asistido por la abogada en ejercicio ANAPAULA RINCON ECHETO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. 13.974.374, e inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 99.848, por una parte, y por la otra, el abogado en ejercicio BERNARDO GONZALEZ CRESPO, domiciliado en esta Ciudad y Municipio Maracaibo del Estado Zulia, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 55.394, actuando en su condición de apoderado judicial BANCO MERCANTIL C.A, BANCO UNIVERSAL ahora denominado MERCANTIL, C.A., BANCO UNIVERSAL, instituto financiero domiciliado en Caracas, Distrito Capital, con establecimiento y sucursal en Maracaibo, Estado Zulia, cuyo Documento Constitutivo se inserto en el Registro de Comercio que llevo la Secretaria del Juzgado de Comercio del Distrito Federal el 3 de abril de 1925, bajo el No. 123, cuyos actuales estatutos sociales modificados y refundidos en un solo texto constan en asiento inscrito en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción del Distrito capital y Estado Miranda, el 21 de Diciembre de 2.007, bajo el No. 3, Tomo 198-Pro., en la cual solicitan la homologación a la transacción celebrada, este tribunal para resolver lo solicitado pasa a hacer las siguientes consideraciones:

FUNDAMENTOS DE DERECHOS
Ahora bien, pasa esta Juzgadora a dilucidar los presupuestos de derecho en lo que respecta a los modos anormales de terminación del proceso, la cual se define como Auto composición procesal, el cual tiene la misma eficacia que la sentencia, que comprende varias especies:
A) Bilaterales que corresponde a la Transacción y Conciliación. Y
B) Unilaterales que se refiera al desistimiento y convenimiento en la demanda.
Teniendo una limitación por cuanto se excluyen en los conflictos sobre derechos o relaciones indisponibles, como los relativos al estado y capacidad de las personas y en general, en las controversias que interesan al orden público y las buenas costumbres. (Según RENGEL ROMBERG, en su obra titulada Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano, tomo II).
Siendo que la Auto composición procesal referente a la transacción se encuentra prevista en el artículo 255 del Código de Procedimiento Civil, el cual dispone lo siguiente:
“La transacción tiene entre las partes la misma fuerza que la cosa juzgada”
Siendo definida por el Código Civil venezolano en el artículo 1.713, que señala lo siguiente:
“La transacción en un contrato por el cual las partes, mediante reciprocas concesiones terminan un litigio pendiente o precaven un litigio eventual” (Cursiva del Tribunal).
Así mismo, la Conciliación encuentra su fundamento legal en el Código de Procedimiento Civil en el artículo 257 que dispone:
“En cualquier estado y grado de la causa, antes de la sentencia, el Juez podrá excitar a las partes a la conciliación, tanto sobre lo principal como sobre alguna incidencia, aunque ésta sea del procedimiento, exponiendo las razones de conveniencia”, este modo anormal de terminación del proceso tiene como característica principal que se diferencia de la Transacción en que existe mediación del Juez, sin la cual no se tiene la conciliación y que no existe transacción.
Otro medio anormal de terminación del proceso son el: Desistimiento y el convenimiento en la demanda que tiene como característica la expresión de voluntad unilateral de una de las partes, la cual es definida por el autor RENGEL ROMBERG, en su obra titulada Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano, Tomo II, que dispone lo siguiente:
“El desistimiento es la declaración unilateral de voluntad del actor por la cual éste renuncia o abandona la pretensión que ha hecho valer en la demanda, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria”. Así mismo existe una excepción en lo que respecta al desistimiento por cuanto su característica esencial es la expresión unilateral de voluntad del demandante sin el consentimiento del demandado, pero cuando ésta se produzca después del acto de la contestación de la demanda, es necesario la expresión de voluntad del demandado, para que tenga plena validez, según lo dispone el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil. En tal sentido define también el Convenimiento como:
“La declaración unilateral de voluntad del demandado, por la cual éste se aviene o conforma con la pretensión del actor contenida en la demanda, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria”. Estos tipos anormales de terminación del proceso encuentran su fundamento legal en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil el cual expresa:
“En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia de pasada en autoridad de cosa Juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria…….” (Cursiva del Tribunal).
Por otra parte, este Órgano Jurisdiccional pasa a determinar los efectos que producen la homologación que le imparte el Juez a los modos anormales de terminación del proceso:
a) Termina el litigio pendiente.
b) Tiene entre las partes la misma fuerza que la cosa juzgada.
c) Es titulo ejecutivo, en cuanto tenga un contenido capaz de ejecución.
Una vez analizadas la argumentación doctrinaria y legislativa referente a los modos anormales de terminación del proceso mediante la celebración de autocomposición procesal que prevé el legislador en el Código de Procedimiento Civil concatenado con el Código Civil vigente.
Ahora bien, de la transacción suscrita entre las partes, se evidencia que la parte demandada, conviene en todos y cada uno de los hechos así como el derecho alegado por la demandante en su libelo de la demanda, y de la misma forma ofrece a la parte actora, hacer un pago único por la suma de SESENTA MIL BOLIVARES FUERTES (Bs.F 60.000,oo) destinados a cancelar la obligación que mantiene con la demandante, mediante un cheque de gerencia de la entidad bancaria BANCO MERCANTIL, librado a favor del Mercantil, C.A, de fecha 09 de Marzo de 2.009, signado con el No. 58055219, quedando entendido y aceptado por ambas partes que con el pago realizado quedan cancelados todos los conceptos que se reclamaron en la demanda.
Solicitan así mismo la suspensión de la medida de prohibición de enajenar y gravar decretada sobre el bien inmueble objeto de ejecución.
En virtud de todo lo anteriormente señalado, es necesario para esta Juzgadora determinar el tipo de autocomposición procesal celebrado entre las partes y según se evidencia del acuerdo suscrito existió reciprocas concesiones entre los mismo para dar por terminado el proceso que se sigue por ante este despacho es decir, que el mismo encuadra dentro de la definición de la Transacción de conformidad con lo establecido en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil y siendo quienes suscribieron dicha transacción son los detentadores del derecho invocado, por lo que posee la facultad necesaria y la disponibilidad sobre el contenido de la transacción celebrada.
DISPOSITIVO
Por los fundamentos antes expuestos y en fuerza de los argumentos vertidos, verificado como ha sido las facultades de los actuante en el acuerdo celebrado entre las partes y que los mismo no son contrarios a la Ley, ni a las buenas costumbre y no alteran el orden público, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUSNCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO JUDICIAL, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: HOMOLOGADO y consumado la TRANSACCIÓN efectuada por ante este Juzgado por el ciudadano EDGAR ENRIQUE DIAZ RAMIREZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. 5.804.061 domiciliado en el Municipio Maracaibo del Estado Zulia, actuando en su condición de Gerente General de la Sociedad Mercantil SERVICIOS DIAZ DE VENEZUELA, C.A., (SERDIVEN), domiciliada en el Municipio San Francisco del Estado Zulia, cuyo documento constitutivo se encuentra inserto en el Registro Mercantil Tercero de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, de fecha 12 de Agosto de 1.996, bajo el No. 49, Tomo 60-A, asistido por la abogada en ejercicio ANAPAULA RINCON ECHETO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. 13.974.374, e inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 99.848, por una parte, y por la otra, el abogado en ejercicio BERNARDO GONZALEZ CRESPO, domiciliado en esta Ciudad y Municipio Maracaibo del Estado Zulia, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 55.394, actuando en su condición de apoderado judicial BANCO MERCANTIL C.A, BANCO UNIVERSAL ahora denominado MERCANTIL, C.A., BANCO UNIVERSAL, instituto financiero domiciliado en Caracas, Distrito Capital, con establecimiento y sucursal en Maracaibo, Estado Zulia, cuyo Documento Constitutivo se inserto en el Registro de Comercio que llevo la Secretaria del Juzgado de Comercio del Distrito Federal el 3 de abril de 1925, bajo el No. 123, cuyos actuales estatutos sociales modificados y refundidos en un solo texto constan en asiento inscrito en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción del Distrito capital y Estado Miranda, el 21 de Diciembre de 2.007, bajo el No. 3, Tomo 198-Pro., en el juicio que por EJECUCION DE HIPOTECA signada bajo el No. 43.918 de la nomenclatura interna de este Juzgado, impartiéndole el carácter de Cosa Juzgada y en consecuencia se ordena el archivo del expediente. En tal sentido se suspende la medida de Prohibición de Enajenar y Gravar decretada por este Juzgado en fecha 31 de enero de 2.006 y Medida Ejecutiva de Embargo decretada por este Juzgado en fecha 28 de febrero de 2.007.
Ahora bien, con relación al pedimento de Copias cerificadas, este tribunal provee de conformidad con lo solicitado y en consecuencia ordena expedir las copias certificadas solicitadas a las partes con inserción de la presente resolución y así mismo devolver los documentos originales solicitados previa su certificación en actas de conformidad con el articulo 112 del Código de Procedimiento Civil.
PUBLIQUESE y REGISTRESE.
Déjese copia certificada por secretaría del presente fallo de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo establecido en el artículo 1.384 del Código Civil y a los fines previstos en los ordinales 3° y 9° del artículo 72 del la Ley Orgánica del Poder Judicial.
Dada, Firmada y Sellada en la Sala de Despacho del JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en Maracaibo a los dos (02) días del mes de Abril de 2.009. Años: 198° de la Independencia y 150° de la Federación.
LA JUEZA:

ABOG. HELEN NAVA DE URDANETA (MSc)

EL SECRETARIO:

Abog. MANUEL OCANDO FINOL

En la misma fecha se dicto y público la anterior decisión, siendo las doce del mediodía (12:0pm).bajo el No.

El Secretario: