REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL DUODÉCIMO DE CONTROL

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA JUZGADO DUODECIMO DE CONTROL Maracaibo, 25 de septiembre de 2008. 198° y 149° DECISION N° 5352-08 CAUSA N° 12C-3614-05 Vista la solicitud que antecede suscrita por el profesional del derecho Abog. JIMAI MONTIEL CALLES, Defensor Público Vigésimo Noveno Penal Ordinario e Indígena, adscrito a la unidad de Defensa Pública del Estado Zulia; actuando en su carácter de Defensor de Confianza del ciudadano imputado JOSE DE LOS SANTOS GONZALEZ, en la causa signada con el N° 12C-3614-05, luego de la revisión realizada al libro (L-1) de entrada y salida en relación a la presente causa, este Tribunal para decidir, entra a realizar las siguientes consideraciones: En fecha 01-07-05, fue presentado e individualizado el ciudadano JOSE DE LOS SANTOS GONZALEZ, ante este Despacho, por la Fiscalía Décimo Cuarta del Ministerio Público del Estado Zulia, en virtud de encontrarse presuntamente incurso en la comisión del delito de HOMICIDIO EN GRADO DE FRUSTRACION; en donde le fue decretada Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, prevista en el artículo 256 ordinales 3° y 4º del Código Orgánico Procesal Penal, y en virtud de que hasta la presente fecha han transcurrido más de DOS (02) AÑOS desde la individualización del imputado, de conformidad con lo previsto en el artículo 313 del Código Orgánico Procesal Penal, evidenciándose de actas que hasta la presente fecha dicha representación fiscal no ha emitido acto conclusivo alguno en la presente causa. Por lo que es de considerar pertinente DECLARAR el CESE DE LAS MEDIDAS impuestas en contra del mencionado ciudadano, de conformidad a lo establecido en el Articulo 314 del Código Orgánico Procesal Penal. Ahora bien, este Juzgador comparte el criterio jurisprudencial sustentado en decisión de fecha 28 de agosto de 2003, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, sentencia Nro. 2398, y sentencia Nro. 2278, de fecha 16 de noviembre de 2001, caso: Jairo Cipriano Rodríguez Moreno; en el cual se sostuvo que …En este sentido, cabe destacar que corresponde al juez hacer cumplir la norma contenida en el articulo 244, primer aparte del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto la legislación adjetiva le atribuye el rol de director del proceso. Aunado al criterio jurisprudencial sustentado en decisión de fecha 17 de Septiembre de 2006, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, sentencia Nro. 1399, ponencia del magistrado FRANCISCO CARRASQUERO; en el cual se sostuvo que… debido a las tácticas procesales dilatorias abusivas, producto del mal proceder de los imputados o sus defensores, el proceso penal puede tardar mas de dos años sin sentencia firme condenatoria que sustituye la medida y, en estos casos una interpretación literal legalista, de la norma, no puede favorecer a aquel que trata de desvirtuar la razón de la ley, obteniendo de mala fe un resultado indebido. La torpeza en el actuar, dilatando el proceso, no puede favorecer a quien así actúa. (Sentencia No. 1712, del 12 de Septiembre de 2001). Por lo tanto en aquellos supuestos en que una medida coercitiva exceda el limite máximo legal, esto es, el lapso de dos (02) años, sin que se haya presentado su prorroga tal como lo establece el ultimo aparte del articulo 244 del Código Orgánico Procesal Penal, el juzgador debe citar de oficio tanto al Ministerio Publico como a la victima aunque no se haya querellado- y realizar una audiencia oral y decidir acerca de la necesidad de dictar una medida cautelar menos gravosa para el imputado o acusado, sin menoscabar el derecho a la defensa y a ser oído de las partes. Sin embargo, también ha sostenido reiteradamente la Sala, que dicho decaimiento no opera automáticamente. En tal sentido, no es posible entonces decidir en abstracto, que son dilaciones indebidas y cuando estamos en presencia de la infracción de tal derecho, dejando en todo caso establecidos ciertos criterios obtenidos a ser tomados en cuenta por el juzgador, al momento de decidir sobre la supuesta violación denunciada. Así pues, esta Sala ha afirmado que cuando la medida de coerción personal sobrepasa el termino establecido en el primer aparte del articulo 244 del Código Orgánico Procesal Penal, ella decae, a menos que el Ministerio Publico o el querellante hayan solicitado la prorroga prevista en el aparte in fine del articulo 244 del Código Orgánico Procesal Penal, también ha sostenido que ese decaimiento opera cuando el proceso se ha retardado por razones atribuibles al imputado o acusado o a su defensa, con lo cual se ha tratado de evitar obstaculizaciones maliciosas del proceso encaminadas a impedir el logro de la finalidad de la misma (Sentencia No. 2627, del 12 de agosto de 2005) DECISION. Por los fundamentos antes expuestos, este JUZGADO DUODECIMO EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, por los fundamentos de hecho y derecho antes expuestos, Acuerda EL CESE DE LAS MEDIDAS CAUTELARES SUSTITUTIVAS DE LIBERTAD, dictadas en fecha 01-07-05, a favor del ciudadano JOSE DE LOS SANTOS GONZALEZ, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal, considerando el tiempo que lleva la investigación en atención a lo previsto en los Artículos 26, 27, 49, y 51 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Regístrese la presente decisión. Déjese copia de archivo y remítase a la Fiscalía actuante. Notifíquese a las partes. EL JUEZ DUODECIMO DE CONTROL, FREDDY HUERTA RODRIGUEZ EL SECRETARIO, ABOG. ERNESTO JOSE ROJAS HIDALGO En la misma fecha se dio fiel y estricto cumplimiento conforme esta ordenado; se asentó la presente decisión bajo el N° 5352-08 y se libró Oficio signado bajo el N° 4091-08, al Departamento de Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, quedando asentado en el libro respectivo llevado por este Juzgado de Control en el presente año.- EL SECRETARIO, ABOG. ERNESTO JOSE ROJAS HIDALGO CAUSA: 12C-3614-05 FHR/EJRH