TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA
JUZGADO SEGUNDO EN FUNCIONES DE CONTROL
SISTEMA DE RESPONSABILIDAD PENAL DEL ADOLESCENTE

Maracaibo, 23 de septiembre de 2.008
198º y 149º.

SENTENCIA DE ADMISION DE HECHOS

IDENTIFICACION DE LAS PARTES

ACUSADO: (SE OMITE EL NOMBRE).

VICTIMA: EDUARDO EMIRO BAPTISTA ARANGUREN.
FISCAL 31° (A) DEL MINISTERIO PÚBLICO: Dr. OSCAR CASTILLO ZERPA.
DEFENSA PÚBLICA N° 9: ABG. MARIUEL GODOY.
DELITOS: ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR.

HECHOS OBJETO DE LA ACUSACIÓN FISCAL

La Representación Fiscal le imputó al adolescente (SE OMITE EL NOMBRE), el hecho que siendo el día 29 de agosto de 2007, a las 10:40 horas de la tarde, se encontraba el ciudadano EDUARDO EMIRO BAPTISTA ARANGUREN, laborando como chofer de carro por puesto de la ruta que cubre el sector La Limpia, cuando se desplazaba por la altura de Kapital solo quedaban en el interior del vehículo dos pasajeros (02) sentado en la parte trasera y uno (01) junto al conductor sentado en la parte trasera, quien para el momento saco del cinto del pantalón un arma de fuego, tipo pistola, y procedió apuntar a la hoy victima, manifestándole que era un atraco, obligándolo a desviar la ruta, específicamente hacia la derecha rumbo a la urbanización Las Lomas, despojándolo de sus pertenencias y propinándole varios golpes en su cuerpo, cuando iban precisamente por la vía a la concepción avenida 84 A, Calle 91 El Predegal, diagonal a la Ferretería y Herrería Doña ELE C.A., la victima logro visualizar por el retrovisor de su vehículo que se aproximaba por la trasera un vehículo militar en forma violenta, colisionando el vehículo con el rustico de la Guardia Nacional, gritando a viva voz que lo llevaban atracado, por lo que los funcionarios que se encontraban a bordo del referido rustico procedieron a bajarse del mismo, aproximándose al vehículo Modelo Malibú, de donde salieron corriendo una dama y un caballero, quedando el conductor dentro del vehículo forcejeando con uno de los presuntos imputados, golpeándose con la cerca en la parte frontal lo que facilito su captura, y la dama también fue detenida durante la huida, procediendo a efectuarles las requisas corporales al ciudadano que se cayo durante la huida, al cual le fue detectado a la altura de la cintura, debajo de la franela color naranja con negro, una pistola Marca Brico, 58, modelo Jennings, calibre.380, serial 977907, color plateada, con cacha negra, sin cargador, con un proyectil en la recamara, igualmente se le localizó dentro del bolsillo derecho del pantalón un cartucho del mismo calibre, una vez detenidos, fueron identificados como: el ciudadano que se encontró forcejeando con el conductor del vehículo, quien vestía pantalón blue jeans, zapatos deportivos gris, y franela chamice color naranja, y quedo identificado como (SE OMITE EL NOMBRE); el ciudadano que portaba el arma de fuego, quien vestía pantalón de blue jeans, zapatos deportivos negros y blanco y franela de color naranja y negro, fue identificado como ROBINSON ANTONIO ZARRAGA ATENCIO, y la ciudadana que vestía pantalón azul, y blusa de color roja escotada y sandalias negras quedó identificada ISABEL ELENA ATENCIO ATENCIO, igualmente se identificó al conductor del vehículo como EDUARDO EMIRO BATISTA ARANGUREN, siendo trasladados a la sede de la unidad y quedando a la orden del Ministerio Público.
DETERMINACIÓN DE LOS HECHOS QUE
SE ESTIMAN ACREDITADOS
Examinadas como han sido exhaustivamente las actas procesales que vinculan al adolescente (SE OMITE EL NOMBRE), en virtud de que de los hechos narrados por el Ministerio Público se desprende que efectivamente el hoy adolescente (SE OMITE EL NOMBRE), conjuntamente con otros ciudadanos, el día 29 de agosto de 2007, a las 10:40 horas de la tarde, se encontraba el ciudadano EDUARDO EMIRO BAPTISTA ARANGUREN, laborando como chofer de carro por puesto de la ruta que cubre el sector La Limpia, cuando se desplazaba por la altura de Kapital solo quedaban en el interior del vehículo dos pasajeros (02) sentado en la parte trasera y uno (01) junto al conductor sentado en la parte trasera, quien para el momento saco del cinto del pantalón un arma de fuego, tipo pistola, y procedió apuntar a la hoy victima, manifestándole que era un atraco, obligándolo a desviar la ruta, específicamente hacia la derecha rumbo a la urbanización Las Lomas, despojándolo de sus pertenencias y propinándole varios golpes en su cuerpo, cuando iban precisamente por la vía a la concepción avenida 84 A, Calle 91 El Predegal, diagonal a la Ferretería y Herrería Doña ELE C.A., la victima logro visualizar por el retrovisor de su vehículo que se aproximaba por la trasera un vehículo militar en forma violenta, colisionando el vehículo con el rustico de la Guardia Nacional, gritando a viva voz que lo llevaban atracado, por lo que los funcionarios que se encontraban a bordo del referido rustico procedieron a bajarse del mismo, aproximándose al vehículo Modelo Malibú, de donde salieron corriendo una dama y un caballero, quedando el conductor dentro del vehículo forcejeando con uno de los presuntos imputados, golpeándose con la cerca en la parte frontal lo que facilito su captura y de los otros ciudadanos ya identificados, EDUARDO EMIRO BAPTISTA ARANGUREN victima, quien corroboró lo antes narrado, procediendo al levantamiento del procedimiento respectivo; aunado al cúmulo de pruebas presentadas por el Ministerio Público, las cuales fueron admitidas por éste Tribunal por ser pertinentes, necesarias y útiles para el esclarecimiento de la verdad y previa manifestación verbal hecha por el adolescente plenamente identificado durante la Audiencia Preliminar celebrada el día 23 de septiembre del presente año, de declararse responsable de las acciones desplegadas que quedaron descrita anteriormente y las cuales fueron narradas por el Representante del Ministerio Público, adicionado a la voluntad de acogerse a una de las Fórmulas de Solución Anticipada como lo es el PROCEDIMIENTO POR ADMISIÓN DE LOS HECHOS, este Juzgado Segundo de Control de la Sección Penal de Responsabilidad del Adolescente, da por acreditados los hechos objeto de la Acusación Fiscal, ya que el Estado está relevado en estas circunstancias de preservar el Principio de la Presunción de Inocencia, puesto que el adolescente en cuestión se ha declarado responsable penalmente de los hechos imputados en la Audiencia Preliminar, entre tanto y previa solicitud del mismo, merecedor de la aplicación de sanción respectiva, con las rebajas establecidas en la Ley.
CIRCUNSTANCIAS DE HECHO Y DERECHO DE
LA PRESENTE DECISIÓN
Al analizar la conducta desplegada por el adolescente el día 29-08-2007, a las 10:40 horas de la noche, se encontraba el ciudadano EDUARDO EMIRO BAPTISTA ARANGUREN, laborando como chofer de carro por puesto de la ruta que cubre el sector La Limpia, cuando se desplazaba por la altura de Kapital solo quedaban en el interior del vehículo dos pasajeros (02) sentado en la parte trasera y uno (01) junto al conductor sentado en la parte trasera, quien para el momento saco del cinto del pantalón un arma de fuego, tipo pistola, y procedió apuntar a la hoy victima, manifestándole que era un atraco, obligándolo a desviar la ruta, específicamente hacia la derecha rumbo a la urbanización Las Lomas, despojándolo de sus pertenencias y propinándole varios golpes en su cuerpo, cuando iban precisamente por la vía a la concepción avenida 84 A, Calle 91 El Predegal, diagonal a la Ferretería y Herrería Doña ELE C.A., la victima logro visualizar por el retrovisor de su vehículo que se aproximaba por la trasera un vehículo militar en forma violenta, colisionando el vehículo con el rustico de la Guardia Nacional, gritando a viva voz que lo llevaban atracado, por lo que los funcionarios que se encontraban a bordo del referido rustico procedieron a bajarse del mismo, aproximándose al vehículo Modelo Malibú, de donde salieron corriendo una dama y un caballero, quedando el conductor dentro del vehículo forcejeando con uno de los presuntos imputados, golpeándose con la cerca en la parte frontal lo que facilito su captura y de los otros ciudadanos ya identificados, procediendo a la aprehensión del adolescente y levantando el procedimiento respectivo; aunado el cúmulo de pruebas presentadas por el Ministerio Público las cuales fueron admitidas por éste sentenciador en la Audiencia Preliminar, y la imputación realizada por la Representación Fiscal considerando que las conductas desplegadas se subsume el tipo penal de delito de ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en los artículos 5º y 6° ordinales 1°, 2°, 3° y 10° de la Ley sobre Robo y Hurto de Vehículo Automotor, asimismo la admisión de los hechos, fórmula ésta de solución anticipada acogida por el adolescente, da por demostrado que la comisión del delito antes referidos y resulta suficientemente acreditada al adolescente (SE OMITE EL NOMBRE), y lo hace merecedor de una sanción penal, como efectivamente en capítulo aparte se procederá a imponer.

DE LA CALIFICACION JURIDICA

El tipo penal de ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en los artículos 5º y 6° ordinales 1°, 2°, 3° y 10° de la Ley sobre Robo y Hurto de Vehículo Automotor, señala lo siguiente:

“Articulo 5: El que por medio de violencia o amenazas de graves daños inminentes a personas o cosas, se apodere de un vehículo automotor con el propósito de obtener provecho para si o para otro, será sancionado con una pena de presidio de ocho a dieciséis años…”
Igualmente, el artículo 6º de la Ley sobre Robo y Hurto de Vehículo Automotor, en sus ordinales 1°, 2°, 3° y 10° establece las circunstancias agravantes al delito principal, y señala lo siguiente:
“Articulo 6 literal 1°.- Por medio de amenazas a la vida; 2°.- Esgrimiendo como medio de amenazas cualquier tipo de arma capaz de atemorizar a la victima, aun en el caso que no siendo un arma, simule serlo; 3°.- Por dos o mas personas; 10° De noche o en lugar despoblado o solitario.”
Las citas anteriores, se realizan con el fin de ilustrar de forma textual el tipo penal atribuido al acusado de autos, demostrándose así que los hechos citados y que fueron admitidos de forma libre y espontánea por el adolescente, se concatenan e hilvanan perfectamente en el derecho, explicándose en el presente caso la forma de participación del sujeto activo, esto es el delito de ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en los artículos 5º y 6° ordinales 1°, 2°, 3° y 10° de la Ley sobre Robo y Hurto de Vehículo Automotor, en perjuicio del ciudadano EDUARDO EMIRO BAPTISTA ARANGUREN.

Por tratarse la presente decisión de una sentencia por el Procedimiento Especial por Admisión de Hechos, éste órgano jurisdiccional estima oportuno señalar, que la presente es una institución procesal cuyos antecedentes a nivel de Derecho Comparado “podemos ubicar en el plea guilty americano y en la “conformidad” española (Exposición de Motivos del Código Orgánico Procesal Penal), que configura un acto de disposición de la parte acusadora y respecto al acusado un acto de arrepentimiento, mediante el cual asume voluntariamente su responsabilidad en relación al hecho a él imputado y renuncia a varios derechos de carácter constitucional, incluso a no auto incriminarse; así como al derecho a un juicio justo y contradictorio, con lo cual se procede a la aplicación inmediata de penas sensiblemente disminuidas que en algunos casos, dependiendo de las circunstancias, pueden llegar hasta la mitad, evitándole al Estado el costo de un proceso judicial. De igual manera la referida Institución procesal es definida por la doctrina como “una de las formas consensuales de tratamiento de las situaciones penales, así como una de las formas de autocomposición procesal mediante la cual el legislador crea una especial manera de terminación anticipada del proceso con prescindencia del juicio oral y con la condena del imputado” (VECCHIONACCE, Frank. “Segundas Jornadas de Derecho Procesal Penal”. Caracas. Universidad Católica Andrés Bello. 1999. p: 45).

Como colorario de lo anterior, el Juez al emitir su pronunciamiento en relación al Procedimiento Especial por Admisión de los Hechos, debe dictar una sentencia “sui generis” la cual debe cumplir con los requisitos formales, que ha reiterado Nuestro Máximo Tribunal de la República en Sala Penal, Sentencia N° 280 de fecha 20-06-06, Exp: N° C06-0159, la cual señala que:

“La decisión que se dicte en los procedimientos establecidos en el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, tal como lo establece tal norma, es una sentencia, pero no una sentencia que deba cumplir con los requisitos establecidos en el artículo 364 del Código Orgánico Procesal Penal, cuyo cumplimiento es de obligatoria observancia en las sentencias dictadas por los tribunales de juicio. La sentencia dictada por los jueces de Control en los procesos de admisión de los hechos, es una sentencia “sui generis”, la cual debe cumplir como la ha dicho la Sala, con el establecimiento correcto de los hechos constitutivos del delito que se les imputa, los cuales son admitidos por el imputado, debiéndose precisar las circunstancias, el bien jurídico afectado y el daño social causado a fin de aplicar la pena correspondiente.”

Al trasladar la doctrina y jurisprudencia antes trascrita al presente caso se observa, que en el cuerpo de la presente sentencia de admisión de hechos, se dejó establecida la determinación de los hechos que el Tribunal estimó acreditados, así como las circunstancias de hecho y de derecho que conllevaron al presente dictamen. Ahora bien, en cuanto a la sanción a imponer al adolescente (SE OMITE EL NOMBRE) , y concluida la individualización del adolescente, en relación a la conducta que él desplegó, subsumiéndose en el delito de ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en los artículos 5º y 6° ordinales 1°, 2°, 3° y 10° de la Ley sobre Robo y Hurto de Vehículo Automotor, en perjuicio del ciudadano EDUARDO EMIRO BAPTISTA ARANGUREN éste órgano jurisdiccional procede a analizarla en el capítulo siguiente:

SANCIÓN
Este Tribunal a los efectos de la individualización de la sanción, pasa a analizarla de conformidad con lo establecido en el artículo 622 de la Ley Orgánica para la Protección de los Niños, Niñas y Adolescentes, en los términos siguientes:
En cuanto al literal “a” como consecuencia de la conducta realizada por el adolescente (SE OMITE EL NOMBRE), el día 29 de agosto de 2007, a las 10:40 horas de la tarde, se encontraba la ciudadana se encontraba el ciudadano EDUARDO EMIRO BAPTISTA ARANGUREN, laborando como chofer de carro por puesto de la ruta que cubre el sector La Limpia, cuando se desplazaba por la altura de Kapital solo quedaban en el interior del vehículo dos pasajeros (02) sentado en la parte trasera y uno (01) junto al conductor sentado en la parte trasera, quien para el momento saco del cinto del pantalón un arma de fuego, tipo pistola, y procedió apuntar a la hoy victima, manifestándole que era un atraco, obligándolo a desviar la ruta, específicamente hacia la derecha rumbo a la urbanización Las Lomas, despojándolo de sus pertenencias y propinándole varios golpes en su cuerpo, cuando iban precisamente por la vía a la concepción avenida 84 A, Calle 91 El Predegal, diagonal a la Ferretería y Herrería Doña ELE C.A., la victima logro visualizar por el retrovisor de su vehículo que se aproximaba por la trasera un vehículo militar en forma violenta, colisionando el vehículo con el rustico de la Guardia Nacional, gritando a viva voz que lo llevaban atracado, por lo que los funcionarios que se encontraban a bordo del referido rustico procedieron a bajarse del mismo, aproximándose al vehículo Modelo Malibú, de donde salieron corriendo una dama y un caballero, quedando el conductor dentro del vehículo forcejeando con uno de los presuntos imputados, golpeándose con la cerca en la parte frontal lo que facilito la captura del adolescente y de los otros ciudadanos ya identificado por parte de los funcionarios de la Guardia Nacional..; ante éstos hechos el Estado se encuentra relevado de presumir la inocencia de éste y por lo tanto da por demostrado el hecho constitutivo del delito de ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en los artículos 5º y 6° ordinales 1°, 2°, 3° y 10° de la Ley sobre Robo y Hurto de Vehículo Automotor , en perjuicio del ciudadano EDUARDO EMIRO BAPTISTA ARANGUREN, toda vez que, la conducta desplegada por el mismo; aunado a las pruebas presentadas por el Ministerio Público las cuales fueron admitidas por éste Tribunal en Audiencia Preliminar, siendo éstas: 1.- Declaración testimonial por separado, de los funcionarios adscritos a la Guardia Nacional, Sargento Segundo (GN) BRICEÑO ELEAZAR ANTONIO y Cabo Primero BRAVO RODRIGUEZ ADAFEL, adscritos al destacamento N° 35 de la Guardia Nacional quienes practicaron la aprehensión del adolescente (SE OMITE EL NOMBRE). 2.-Declaración testimonial del ciudadano EDUARDO EMIRO BAPTISTA ARANGUREN, por ser victima de la presente causa. 3.- Declaración Testimonial de la detective WUILFIDA CORDERO, adscrita al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalística quien fue comisionada para realizar Actas de entrevistas e inspección del sitio del hecho. 4.-Declaración Testimonial del Agente JOHAN CARRUYO, adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalística quien fue comisionada para realizar Inspección Técnica del sitio del hecho. 5.-Declaración Testimonial del Experto Lic. JULIO SILVA, adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalística quien practicara Experticia de Reconocimiento Legal, al vehículo de propiedad de la victima. 6.- Declaración Testimonial de los Expertos HECTOR HUGA DIAZ y ROMERO SUCRE ADOLFO, adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalística quien practicara Experticia de Reconocimiento Legal, al Arma de Fuego incautada en el momento que se realizo la Aprensión Policial. Pruebas documentales: 1.- El acta Policial de fecha 30 de Agosto de 2007, suscritas por los funcionarios adscritos a la Guardia Nacional, Sargento Segundo (GN) BRICEÑO ELEAZAR ANTONIO y Cabo Primero BRAVO RODRIGUEZ ADAFEL, adscritos al destacamento N° 35 de la Guardia Nacional en el cual exponen las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que ocurrió el hecho. 2.- El acta de denuncia verbal realizada por la ciudadana EDUARDO EMIRO BAPTISTA ARANGUREN. 3.- Acta de Entrevista de fecha 14 de Septiembre de 2007 realizada al ciudadano EDUARDO EMIRO BAPTISTA ARANGUREN. 4.- Acta de Entrevista de fecha 19 de Septiembre de 2007 realizada al ciudadano BRICEÑO ELEAZAR ANTONIO. 5.- Acta de Entrevista de fecha 19 de Septiembre de 2007 realizada al ciudadano BRAVO RODRIGUEZ ADAFEL BENITO. 6.- Acta de Experticia de Reconocimiento Legal N° 9700-135-DB-1595. suscrita por Expertos en Balística T.S.U. HECTOR HUGO DIAZ y ROMERO SUCRE ADOLFO. 7.- Experticia de Reconocimiento Legal y Avalúo Real N° 5128-24 O.D. suscrita por el Lic. Julio Silva. 8.- Inspección Técnico del sitio del suceso, suscrita por el Detective WUILFRIDA CORDERO y Agente JOHAN CARRUYO; y el testimonio del adolescente de ser culpable en la oportunidad procesal adecuada, al admitir su responsabilidad en los hechos imputados por el Ministerio Público, basta para demostrar que el hecho delictivo si ocurrió.
En cuanto al literal “b”, como consecuencia de la comprobación de la participación en el hecho delictivo, por parte del adolescente (SE OMITE EL NOMBRE), el día 29-08-2007, a las 10:40 horas de la noche, se encontraba el ciudadano EDUARDO EMIRO BAPTISTA ARANGUREN, laborando como chofer de carro por puesto de la ruta que cubre el sector La Limpia, cuando se desplazaba por la altura de Kapital solo quedaban en el interior del vehículo dos pasajeros (02) sentado en la parte trasera y uno (01) junto al conductor sentado en la parte trasera, quien para el momento saco del cinto del pantalón un arma de fuego, tipo pistola, y procedió apuntar a la hoy victima, manifestándole que era un atraco, obligándolo a desviar la ruta, específicamente hacia la derecha rumbo a la urbanización Las Lomas, despojándolo de sus pertenencias y propinándole varios golpes en su cuerpo, cuando iban precisamente por la vía a la concepción avenida 84 A, Calle 91 El Predegal, diagonal a la Ferretería y Herrería Doña ELE C.A., la victima logro visualizar por el retrovisor de su vehículo que se aproximaba por la trasera un vehículo militar en forma violenta, colisionando el vehículo con el rustico de la Guardia Nacional, gritando a viva voz que lo llevaban atracado, por lo que los funcionarios que se encontraban a bordo del referido rustico procedieron a bajarse del mismo, aproximándose al vehículo Modelo Malibú, de donde salieron corriendo una dama y un caballero, quedando el conductor dentro del vehículo forcejeando con uno de los presuntos imputados, golpeándose con la cerca en la parte frontal lo que facilito su captura y de los otros ciudadanos ya identificados por parte de los funcionarios de la Guardia Nacional.

En cuanto al literal “c” referido a la naturaleza y gravedad de los hechos, ha quedado plenamente demostrada la ejecución de una acción delictual por parte del adolescente, que refleja el daño social causado en la presente causa, la cual es contraria a derecho, ya que atenta contra el Derecho a la Propiedad y la Integridad Física, es de señalar que se materializa con el hecho de someter con un arma de fuego al ciudadano EDUARDO EMIRO BAPTISTA ARANGUREN, para pretender despojarlo de su bienes materiales cuando se encontraba en su vehículo donde se desempeñaba como chofer de carro por puesto en la ruta que cubre el sector la Limpia , por tal motivo la mencionada conducta se subsume en el tipo penal de ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en los artículos 5º y 6° ordinales 1°, 2°, 3° y 10° de la Ley sobre Robo y Hurto de Vehículo Automotor, en perjuicio de la ciudadana EDUARDO EMIRO BAPTISTA ARANGUREN; delito éste susceptible de privación de libertad, tal y como lo dispone el artículo 628 de la Ley Orgánica para la Protección de los Niños, Niñas y Adolescentes.
En cuanto al literal “d” el grado de responsabilidad del adolescente (SE OMITE EL NOMBRE), ha quedado plenamente definido, toda vez que, su conducta desplegada día 29-08-2007, a las 10:40 horas de la noche, se encontraba el ciudadano EDUARDO EMIRO BAPTISTA ARANGUREN, laborando como chofer de carro por puesto de la ruta que cubre el sector La Limpia, cuando se desplazaba por la altura de Kapital solo quedaban en el interior del vehículo dos pasajeros (02) sentado en la parte trasera y uno (01) junto al conductor sentado en la parte trasera, quien para el momento saco del cinto del pantalón un arma de fuego, tipo pistola, y procedió apuntar a la hoy victima, manifestándole que era un atraco, obligándolo a desviar la ruta, específicamente hacia la derecha rumbo a la urbanización Las Lomas, despojándolo de sus pertenencias y propinándole varios golpes en su cuerpo, cuando iban precisamente por la vía a la concepción avenida 84 A, Calle 91 El Predegal, diagonal a la Ferretería y Herrería Doña ELE C.A., la victima logro visualizar por el retrovisor de su vehículo que se aproximaba por la trasera un vehículo militar en forma violenta, colisionando el vehículo con el rustico de la Guardia Nacional, gritando a viva voz que lo llevaban atracado, por lo que los funcionarios que se encontraban a bordo del referido rustico procedieron a bajarse del mismo, aproximándose al vehículo Modelo Malibú, de donde salieron corriendo una dama y un caballero, quedando el conductor dentro del vehículo forcejeando con uno de los presuntos imputados, golpeándose con la cerca en la parte frontal lo que facilito su captura del adolescente y de otros ciudadanos ya identificados por parte de los funcionarios de la Guardia Nacional.; ante éstos hechos queda demostrada la participación del adolescente en la comisión del delito de ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en los artículos 5º y 6° ordinales 1°, 2°, 3° y 10° de la Ley sobre Robo y Hurto de Vehículo Automotor; en perjuicio del ciudadano EDUARDO EMIRO BAPTISTA ARANGUREN, fundamentando ello en la conducta desplegada por el mismo; aunado a las pruebas presentadas por el Ministerio Público las cuales fueron admitidas por éste Tribunal en Audiencia Preliminar, siendo éstas: 1.- Declaración testimonial por separado, de los funcionarios adscritos a la Guardia Nacional, Sargento Segundo (GN) BRICEÑO ELEAZAR ANTONIO y Cabo Primero BRAVO RODRIGUEZ ADAFEL, adscritos al destacamento N° 35 de la Guardia Nacional quienes practicaron la aprehensión del adolescente (SE OMITE EL NOMBRE). 2.-Declaración testimonial del ciudadano EDUARDO EMIRO BAPTISTA ARANGUREN, por ser victima de la presente causa. 3.- Declaración Testimonial de la detective WUILFIDA CORDERO, adscrita al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalística quien fue comisionada para realizar Actas de entrevistas e inspección del sitio del hecho. 4.-Declaración Testimonial del Agente JOHAN CARRUYO, adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalística quien fue comisionada para realizar Inspección Técnica del sitio del hecho. 5.-Declaración Testimonial del Experto Lic. JULIO SILVA, adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalística quien practicara Experticia de Reconocimiento Legal, al vehículo de propiedad de la victima. 6.- Declaración Testimonial de los Expertos HECTOR HUGA DIAZ y ROMERO SUCRE ADOLFO, adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalística quien practicara Experticia de Reconocimiento Legal, al Arma de Fuego incautada en el momento que se realizo la Aprensión Policial. Pruebas documentales: 1.- El acta Policial de fecha 30 de Agosto de 2007, suscritas por los funcionarios adscritos a la Guardia Nacional, Sargento Segundo (GN) BRICEÑO ELEAZAR ANTONIO y Cabo Primero BRAVO RODRIGUEZ ADAFEL, adscritos al destacamento N° 35 de la Guardia Nacional en el cual exponen las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que ocurrió el hecho. 2.- El acta de denuncia verbal realizada por la ciudadana EDUARDO EMIRO BAPTISTA ARANGUREN. 3.- Acta de Entrevista de fecha 14 de Septiembre de 2007 realizada al ciudadano EDUARDO EMIRO BAPTISTA ARANGUREN. 4.- Acta de Entrevista de fecha 19 de Septiembre de 2007 realizada al ciudadano BRICEÑO ELEAZAR ANTONIO. 5.- Acta de Entrevista de fecha 19 de Septiembre de 2007 realizada al ciudadano BRAVO RODRIGUEZ ADAFEL BENITO. 6.- Acta de Experticia de Reconocimiento Legal N° 9700-135-DB-1595. suscrita por Expertos en Balística T.S.U. HECTOR HUGO DIAZ y ROMERO SUCRE ADOLFO. 7.- Experticia de Reconocimiento Legal y Avalúo Real N° 5128-24 O.D. suscrita por el Lic. Julio Silva. 8.- Inspección Técnico del sitio del suceso, suscrita por el Detective WUILFRIDA CORDERO y Agente JOHAN CARRUYO; y el testimonio del adolescente de ser culpable en la oportunidad procesal adecuada, al admitir su responsabilidad en los hechos imputados por el Ministerio Público. basta para demostrar que el hecho delictivo si ocurrió.

En cuanto al literal “e” referente a la proporcionalidad e idoneidad de la medida, considera éste decisor que la medida de Libertad Asistida, prevista en el articulo 626 de la Ley Orgánica para la Protección de los Niños, Niñas y Adolescentes, es proporcional al hecho cometido por tanto considera ajustado a derecho la petición de la defensa en el presente proceso, toda vez que, la participación del adolescente (SE OMITE EL NOMBRE), en el hecho antes narrado, se subsume en el tipo penal de ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en los artículos 5º y 6° ordinales 1°, 2°, 3° y 10° de la Ley sobre Robo y Hurto de Vehículo Automotor; en perjuicio de la ciudadana EDUARDO EMIRO BAPTISTA ARANGUREN, en tal sentido, el juez debe tomar en cuenta la responsabilidad del adolescente, es decir, individualizar su participación en el hecho, analizar las circunstancias que rodean el hecho, si se consumó el delito, si es reincidente o trasgresor primario, si se dedica al estudio o trabajo, si posee manutención, todo ello para lograr imponer la medida más idónea, que busque la resocialización del mismo. Ahora bien, tomando en consideración la medida de libertad asistida éste decisor con fundamento en el Principio del Juicio Educativo y el Interés Superior del Niño y del Adolescente previstos en nuestra Ley Especial, observa que la misma es idónea y compatible en contraposición a la Privación de Libertad, toda vez que, la primera logrará una mejor formación integral en el adolescente, mediante abordajes y orientaciones realizadas por un equipo multidisciplinario competente, quienes elaborarán un plan de acción y tomaran en consideración las carencias y factores que incidieron en la conducta negativa que desplegó el adolescente.

En cuanto al literal “f” se trata de un adolescente de 17 años de edad que no manifiesta incapacidad de ningún tipo para el cumplimiento de la medida de LIBERTAD ASISITIDA y NUEVE (09) MESES DE IMPOSICIÓN DE REGLAS DE CONDUCTA, de conformidad con lo previsto en e articulo 624 de la Ley especial, en concordancia con el artículo 626 de la Ley Orgánica para la Protección de los Niños, Niñas y Adolescentes, medida ésta a imponer, por el Tribunal de Ejecución en su debida oportunidad. El adolescente (SE OMITE EL NOMBRE) asumió en Audiencia su responsabilidad y sabe la consecuencia jurídica que de ella deviene.

En cuanto al literal “g”, referidos al esfuerzo del adolescente por reparar el daño, éste Tribunal considera muy importante que el joven hayan manifestado su participación en los hechos imputados, sin evadir su responsabilidad, solicitando la inmediata imposición de la sanción, esto es considerado como un acto de arrepentimiento y la intención de por lo menos reparar el daño social causado, mediante el cumplimiento de la sanción.

En cuanto a la duración de la sanción y considerando lo analizado en las pautas para determinarla, aunado a que el acusado admitió los hechos imputados por el Ministerio Público y si bien el artículo 583 de la Ley Orgánica para la Protección de los Niños, Niñas y Adolescentes; establece la posibilidad de la rebaja del tiempo de la sanción en los casos de delitos que ameriten privación de libertad, considera este Juzgador que tal disminución debe aplicarse en los casos que lo ameriten, ya que contamos con todos los supuestos establecidos por la Ley para tal fin, esta Institución penal fue asumida por el legislador patrio, como un mecanismo mediante el cual se le otorga al acusado la concesión de la rebaja de la sanción frente a la condición de que ahorre al Estado los costosos gastos del trámite del juicio y el consecuente riesgo de impunidad que acarrea tal actividad. Solo bajo tales razones se legitima la imposición de la sanción fuera de la esfera del debate probatorio como medio, para desestimar la presunción de inocencia, de manera que no acatar la disminución sería una sanción discriminatoria.

En base a los razonamientos antes señalados este juzgador considera procedente y ajustado a derecho sancionar al adolescente (SE OMITE EL NOMBRE), con la medida de LIBERTAD ASISTIDA por el lapso de DOS (02) AÑOS y NUEVE (09) MESES DE IMPOSICIÓN DE REGLAS DE CONDUCTA, ya que considera quien aquí decide, que nuestra Legislación Especial, tiene un carácter eminentemente Educativo, donde la prioridad es que el adolescente pueda dentro de los parámetros establecidos desarrollar todos sus derechos inherentes como persona, al estudio, trabajo y estar en familia. La aptitud del adolescente de admitir los hechos demuestra que ha asumido un alto grado de responsabilidad, así como también su arrepentimiento, elementos estos importantes que inciden en el ánimo del juez para acordarle una medida menos gravosa y a su vez darle la oportunidad de desenvolverse y desarrollarse dentro de la sociedad con las mínimas restricciones, razón por la cual y en atención a las previsiones establecidas en la ley, considera este juzgador que lo más prudente y ajustado a derecho es sancionarlo con la Medida antes referida, y se aplica al presente caso, la rebaja prevista en la norma establecida en el artículo 583 de la Ley Orgánica para la Protección de los Niños, Niñas y Adolescentes, siendo ésta de un tercio.

DISPOSITIVA

Este JUZGADO SEGUNDO EN FUNCIONES DE CONTROL DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL DE LA SECCION DE RESPONSABILIDAD DEL ADOLESCENTE DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, Declara responsable penalmente al adolescente (SE OMITE EL NOMBRE): por la comisión del delito de ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en los artículos 5º y 6° ordinales 1°, 2°, 3° y 10° de la Ley sobre Robo y Hurto de Vehículo Automotor, en perjuicio del ciudadano EDUARDO EMIRO BAPTISTA ARANGUREN, a cumplir la Medida de DOS (02) AÑOS DE LIBERTAD ASISTIDA, la cual se encuentra prevista en el artículo 626 de la Ley Especial, y NUEVE (09) MESES DE IMPOSICIÓN DE REGLAS DE CONDUCTA, de conformidad con lo previsto en e articulo 624 de la Ley especial, en concordancia con los artículos 622 y 583 de la Ley Orgánica para la Protección de los Niños, Niñas y Adolescentes y se aplica al presente caso la rebaja de un tercio.

Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del Juzgado Segundo de Control de la Sección de Responsabilidad Penal de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, en Maracaibo a los veintitrés (23) días del mes de septiembre de Dos Mil Ocho (2008). Años 198° de la Independencia y 149° de la Federación.-
LA JUEZ DE CONTROL

ABG. PATRICIA NAVA QUINTERO
LA SECRETARIA
Abg. MARIA LAURA MOLERO

En la misma fecha anterior se registró y se publicó la presente sentencia con carácter de definitiva quedando anotada bajo el Nro. 064 -08.

LA SECRETARIA

Abg. MARIA LAURA MOLERO

SIN DETENIDO
PNQ/jv.-
Exp. 2º C- 2263-07