TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE
JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, CON SEDE EN CABIMAS.

ASUNTO: VP21-L-2008- 000733.

Parte Actora: EDGARDO NICOLAS SOLANO PERALTA, extranjero, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro E- 83.480.147, domiciliado en el Municipio Autónomo Lagunillas del Estado Zulia.

Apoderada Judicial
De la parte actora.- YENNILY VILLALOBOS, Procuradora de Trabajadores del Estado Zulia, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 89.416.

Parte Demandada: S & B TERRAMARINE SERVICES, CA con domicilio en el Municipio Autónomo Lagunillas del Estado Zulia.

Apoderados Judiciales
de la parte demandada: No se constituyó apoderado judicial alguno.

Motivo: Cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales.

SENTENCIA DEFINITIVA: ADMISIÓN DE HECHOS.

Comienza el presente juicio mediante demanda interpuesta por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD), de este Circuito Judicial en fecha 1 de agosto de 2008, de donde se desprende como parte actora al señor EDGARDO NICOLAS SOLANO PERALTA, en contra de la sociedad mercantil S & B TERRAMARINE SERVICES, CA, por motivo de Cobro de Prestaciones Sociales y otros conceptos Laborales.

Se procedió a la redistribución automática de las causas mediante el Sistema Juris 2000 perteneciente a este Circuito Judicial Laboral, y a la realización del sorteo público en la Sala de este Juzgado, para la apertura de la Audiencia Preliminar, correspondiéndole el conocimiento de la presente causa al Juez que con tal carácter suscribe el presente fallo.

Sustanciada y tramitada conforme a las disposiciones de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, llegado el día para la celebración de la apertura de la Audiencia Preliminar en fecha dos (2) de octubre de 2008, se realizó el correspondiente anuncio público en la sala de este Juzgado, observándose la comparecencia de la parte demandante debidamente asistido, mas no así la parte demandada, sociedad mercantil S & B TERRAMARINE SERVICES, CA.

De igual forma, tal y como quedó asentado en forma previa por éste sentenciador, se dejó constancia de la incomparecencia de la demandada ni por sí ni por medio de Apoderado Judicial alguno, lo cual se traduce en la presunción como cierto de los hechos alegados por la parte actora. Todo ello en virtud de que la asistencia a la Audiencia Preliminar es obligatoria para las partes por que el proceso oral tiene que desarrollarse con la presencia de los interesados, sea que acudan personalmente o por medio de apoderados judiciales, tal como lo contemplan las normas adjetivas laborales, en aras de fortalecer los principios de la oralidad e inmediación procesal.

En cumplimiento al mandato dispuesto en el artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, éste Tribunal de Instancia procede en derecho a producir su pronunciamiento mediante el presente fallo. En este sentido, se observa de los alegatos expuestos en el escrito libelar presentado por el señor EDGARDO NICOLAS SOLANO PERALTA, en contra de la sociedad mercantil S & B TERRAMARINE SERVICES, CA, por motivo de Cobro de Prestaciones Sociales y otros conceptos Laborales, que invoca y suministra información, que se traducen en datos, conceptos y cantidades vinculados con la relación de trabajo admitida.

En este caso bajo estudio se observa del Acta levantada por éste Tribunal en fecha 2 de octubre de 2008, con ocasión de celebrarse la Audiencia Preliminar primitiva en el caso de marras, que la parte demandada al inicio de la misma no compareció ni por sí ni por medio de apoderado judicial alguno, en consecuencia, se presumen como ciertos los hechos alegados por el demandante, de conformidad con la normativa adjetiva laboral, correspondiéndole a este Juzgador
verificar si la reclamación es contraria a derecho o vulnera normas de orden público, por cuanto no le es permitido a este Juzgador, otorgar mecánicamente todos los conceptos reclamados, sin antes verificar su conformidad con la ley. Con respecto a este punto en particular se ha pronunciado el Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social, en sentencia de fecha 22 de Abril de 2005, caso (Isabel Bravo de Bracho Vs. Unidad Educativa La Llovisna), y sentencia de fecha 25 de enero de 2007, No 15, con ponencia del Magistrado Luis Franceschi, entre otras.

Todo procedimiento legal impone o reclama a cada una de las partes intervinientes de la relación procesal, una serie de actuaciones denominadas por la doctrina, cargas procesales que se deben cumplir para no sufrir las consecuencias establecidas en el artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

En este sentido, resulta conveniente destacar el contenido de las siguientes normas de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo:

Artículo 128: “El demandado deberá comparecer a la hora que fije el Tribunal, personalmente o por medio del apoderado, a fin de que tenga lugar la audiencia preliminar al décimo día hábil siguiente, posterior a la constancia en autos de su notificación o de la última de ellas, en caso de que fueren ellas, en caso de que fueren varios los demandados”.

Artículo 129: “La audiencia preliminar será en forma oral, privada y presidida personalmente por el Juez de sustanciación, mediación y ejecución, con la asistencia obligatoria de las partes o sus apoderados. En la misma no se admitirá la oposición de cuestiones previas”.

Parágrafo Único: Cuando el Juez de Sustanciación, Mediación y Ejecución esté en presencia de un litisconsorcio activo o pasivo, nombrara una representación no mayor de tres (3) personas por cada parte, a los fines de mediar y conciliar las posiciones de las mismas.

Artículo 131: “Si el demandado no compareciera a la audiencia preliminar se presumirá la admisión de los hechos alegados por el demandante y el Tribunal sentenciara en forma oral…”.

En el área específica de la contumacia del demandado al Inicio de la Audiencia Preliminar, surte la consecuencia jurídica de presumirse los hechos alegados por el demandante y el Tribunal deberá forzosamente sentenciar la causa conforme a dicha admisión, (Tribunal Supremo de Justicia, Sala de Casación Social, sentencia de fecha 15 de Octubre de 2004, con ponencia del magistrado Alfonso Valbuena, en el caso conocido como FENSA COCA-COLA), siempre y cuando no sea contraria a derecho ni al orden público la petición de la parte accionante, y a tal efecto, se observa que la acción interpuesta por la trabajadora demandante, como lo es el cobro de Diferencias de Prestaciones Sociales y otros conceptos Laborales, se encuentra tutelado en los artículos 87, 89 y 92 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, así como también en el artículo 1 de la Ley Orgánica del Trabajo.

También es importante señalar que, en lo que respecta a derechos humanos, el Protocolo Adicional a la Convención Americana de Derechos Humanos, convertido en normativa interna por ser suscrito por Venezuela, en materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, conocido como el Protocolo de San Salvador, y aprobado por la Asamblea Nacional de la República Bolivariana de Venezuela, mediante Ley Aprobatoria, publicada en la Gaceta Oficial No. 38.192, de fecha 23 de Mayo de 2.005, tutela dentro de sus normas, específicamente en su artículo 6 lo referente a la protección al derecho del trabajo.

Ahora bien, el Juez de Sustanciación, Mediación y Ejecución tiene la inquebrantable misión de formarse convicción con relación a la legalidad de la acción y consecuencialmente la pertinencia jurídica de la pretensión, aprovechándose de las actas procesales y del cúmulo probatorio incorporado a las mismas, apoyado en la Sentencia de fecha 17 de Febrero de 2.004 del Tribunal Supremo de Justicia (Sala de Casación Social Caso Arnaldo Salazar Vs. Publicidad Vepaco, C.A.).

Es por lo que este Juzgador, del examen realizado a los autos evidencia que quedaron firmes los siguientes hechos alegados por la parte actora. Su prestación de servicio para la sociedad mercantil S & B TERRAMARINE SERVICES, CA,, desde el 27 de diciembre de 2.006 realizando funciones de oficial de seguridad, finalizando la relación laboral el 29 de enero de 2008 fecha en la cual la parte actora fue despedido injustificadamente de sus labores habituales por el señor Joel Silva en su condición de Supervisor de Vigilancia de la sociedad mercantil demandada, alcanzando un tiempo de servicio de 1 año, 1 mes y 2 días.

Así pues, haciendo un análisis del caso se evidencia de las actas procesales, que la parte demandante trajo a las mismas un conjunto de pretensiones
en base a un salario normal diario de Bs F 33,33 y un salario integral diario de Bs F 36,74. Determinados los salarios, de la información suministrada por la parte demandante, por cuanto la parte demandada admitió los hechos como consecuencia de su actitud procesal al no asistir al llamamiento judicial para la realización de la apertura de la audiencia preliminar, este Juzgador, pasa a realizar los cálculos con la finalidad de verificar los conceptos y pasivos laborales que le pudieran corresponder al demandante:

1.-) PRESTACIÓN DE ANTIGUEDAD: De conformidad con lo estipulado en el artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo le corresponden al trabajador 5 días de salario por cada mes completo de servicios después del tercer mes ininterrumpido de labores, por lo tanto tomando en consideración el tiempo de servicio de 1 año y un mes, le corresponden 50 días multiplicados por su salario integral diario de Bs F 36,74, todo lo cual hace un total de UN MIL OCHOCIENTOS TREINTA Y SIETE BOLÍVARES FUERTES (Bs. F 1.837,00). ASÍ SE DECIDE.

2.-) INDEMNIZACIÓN POR ANTIGÜEDAD: Tal como lo expresa el artículo 125 de la Ley Orgánica del Trabajo numeral 2 tomando en cuenta el tiempo de duración de la relación laboral, se le otorgan 30 días multiplicados por su salario integral diario de BsF 36,74, lo que se traduce en UN MIL CIENTO DOS BOLÍVARES FUERTES CON DOS CENTIMOS DE BOLÍVAR (BsF 1.102,2). ASÍ SE DECIDE.

3.-) INDEMNIZACIÓN SUSTITUTIVA DE PREAVISO: Tal como lo expresa el artículo 125 de la Ley Orgánica del Trabajo literal c tomando en cuenta el tiempo de duración de la relación laboral, se le otorgan 45 días multiplicados por su salario integral diario de BsF 36,74, lo que se traduce en UN MIL SEISCIENTOS CINCUENTA Y TRES BOLÍVARES FUERTES CON TRES CENTIMOS DE BOLÍVAR (BsF 1.653,3). ASÍ SE DECIDE.

4.-) VACACIONES VENCIDAS: Según el artículo 219 de la Ley Orgánica del Trabajo se le otorgan 15 días por el año completo de labores de tal manera que al multiplicar los 15 días por el salario normal diario de BsF 33,33 resulta la cantidad de CUATROCIENTOS NOVENTA Y NUEVE BOLÍVARES FUERTES CON NOVENTA Y CINCO CENTIMOS DE BOLÍVAR (BsF 499,95). ASÍ SE DECIDE.

5.-)VACACIONES FRACCIONADAS: De conformidad con lo estipulado en el artículo 225 de la Ley Orgánica del Trabajo tomando como base 15 días por el año completo de servicios, al fraccionarlos le corresponden 1,25 días multiplicados por su
salario normal de Bs F 33,33, resulta la cantidad de CUARENTA Y UN BOLÍVAR FUERTE CON SESENTA Y SEIS CENTIMOS DE BOLÍVAR (Bs.F 41,66). ASÍ SE DECIDE.

6.-) BONO VACACIONAL VENCIDO: De conformidad con el artículo 223 de la Ley Orgánica del Trabajo le corresponden 7 días por el año completo de servicio, por lo tanto al multiplicar los 7 días por su salario normal diario de BsF 33,33 resulta la cantidad de DOSCIENTOS TREINTA Y TRES BOLÍVARES FUERTES CON TREINTA Y UN CENTIMOS DE BOLÍVAR (BsF 233,31). ASÍ SE DECIDE.

7.-) BONO VACACIONAL FRACCIONADO: De conformidad con lo estipulado en el artículo 225 de la Ley Orgánica del Trabajo tomando como base 7 días por el año completo de servicios, al fraccionarlos le corresponden 0,58 días multiplicados por su salario normal de Bs F 33,33, resulta la cantidad de DIECINUEVE BOLÍVARES FUERTES CON TREINTA Y TRES CENTIMOS DE BOLÍVAR (Bs.F 19,33). ASÍ SE DECIDE.

8.-) UTILIDADES FRACCIONADAS: Regulado por la Ley Orgánica del Trabajo, en su artículo 174, tomando en consideración 30 días por el año completo de servicios, de tal manera que, en base a 30 días por año completo de servicios le corresponden 2,5 días multiplicados por el salario diario de Bs. F 33,33 alcanza la cantidad de OCHENTA Y TRES BOLÍVARES FUERTES CON TREINTA Y DOS CENTIMOS DE BOLÍVAR (Bs.F. 83,32). ASÍ SE DECIDE.

9.-) BONO NOCTURNO: De la información suministrada por la parte reclamante en la presente causa en lo que respecta a su jornada de trabajo en la cual se turnaba una semana con jornada diurna y una semana de jornada nocturna el salario para la nocturna sufre una variación adicionándose al mismo un recargo del 30% tal como lo contempla el artículo 156 de la Ley Orgánica del Trabajo, el cual no fue cancelado por la parte demandada en su debida oportunidad, por lo tanto por cuanto la parte demandada admitió el hecho al no asistir a la audiencia preliminar, se le otorga al reclamante el porcentaje mencionado anteriormente que se traduce en BsF 9,99 por los 195 días reclamados se obtiene UN MIL NOVECIENTOS CUARENTA Y OCHO BOLÍVARES FUERTES CON CINCO CENTIMOS DE BOLÍVAR (Bs. F 1.948,05). ASÍ SE DECIDE.

Luego de verificado los cálculos de los conceptos a otorgar se concluye que el pago de las Prestaciones Sociales y otros conceptos laborales correspondientes al
peticionante EDGARDO NICOLAS SOLANO PERALTA es por la cantidad de SIETE MIL CUATROCIENTOS DIECIOCHO BOLÍVARES FUERTES CON DOCE CENTIMOS DE BOLÍVAR (Bs. F 7.418,12) que es la cantidad que se ordena cancelar a la demandante por parte de la demandada sociedad mercantil S & B TERRAMARINE SERVICES CA. ASÍ SE DECIDE.

En cuanto a la corrección monetaria y los intereses moratorios solicitados, solo procederá en el caso de que la parte demandada no diere cumplimiento voluntario a lo aquí decidido, en ese sentido deberá cumplir con la corrección monetaria y los intereses moratorios establecidos en el Artículo 185 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, la cual será calculada por el Banco Central de Venezuela, desde la fecha del decreto de ejecución, hasta la efectiva materialización de esta, es decir, hasta el efectivo pago de la deuda, la corrección monetaria tomando en consideración el Índice de precios al Consumidor Nacional para el área de Maracaibo , y para los intereses de mora, según la tasa del artículo 108 literal “c” de la Ley Orgánica del Trabajo. ASÍ SE DECIDE.-

PARTE DISPOSITIVA

Por los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, CON SEDE EN CABIMAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara:

PRIMERO: CON LUGAR la demanda por Cobro de Diferencias de Prestaciones Sociales y otros conceptos Laborales interpuesta por EDGARDO NICOLAS SOLANO PERALTA, en contra de la sociedad mercantil S & B TERRAMARINE SERVICES CA. ASÍ SE DECIDE.

SEGUNDO: Se declara procedente el pago por Cobro de Prestaciones Sociales y otros conceptos laborales al señor EDGARDO NICOLAS SOLANO PERALTA, por la cantidad de SIETE MIL CUATROCIENTOS DIECIOCHO BOLÍVARES FUERTES CON DOCE CENTIMOS DE BOLÍVAR (Bs. F 7.418,12), arrojados de los cálculos efectuados y revisados por este Juzgador, en contra de la sociedad mercantil S & B TERRAMARINE SERVICES CA.

TERCERO: En caso del incumplimiento voluntario de la Sentencia declarada
definitivamente firme, la demandada perdidosa deberá cancelar la corrección monetaria y los intereses moratorios a que hace referencia el Artículo 185 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo calculados por el Banco Central de Venezuela, desde el decreto de ejecución hasta la efectiva materialización del mismo, tal como se expresa en la motiva del presente fallo.

CUARTO: Se condena en costas a la parte demandada por cuanto fue vencida totalmente en la presente causa, es decir, fue condenada en todos los conceptos reclamados por la parte demandante, de conformidad con lo contemplado en el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Se ordena expedir copia certificada de esta Sentencia por Secretaria a los fines previstos en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 1.384 del Código Civil y Numerales 3 y 9 del artículo 72 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA.

Dada, sellada y firmada en la sala de Despacho del JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA. Cabimas, 9 de octubre de dos mil ocho (2.008).

Abg. LEONARDO BAUZA ACOSTA.
JUEZ

Abg. NORELIS MINDIOLA
SECRETARIA
NOTA: En esta misma fecha siendo las 9:25 a.m. Se dictó y publicó la anterior Sentencia Definitiva.

Abg. NORELIS MINDIOLA
SECRETARIA.
LBA/NM.