Se inicia el presente procedimiento por escrito presentado por la ciudadana GLENNY JOSEFINA ROSALES HERRERA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-11.254.233 y domiciliada en el Municipio Lagunillas del Estado Zulia, asistida por el Abogada en ejercicio JAZMÍN RICHARD DE BORGES, titular de la cédula de identidad No. 7.873.527, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 46.535 y de este domicilio, para demandar por Divorcio al ciudadano GIOVANNY ANTONIO CARRASCO MELÉNDEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-9.634.239 y de igual domicilio, todo lo cual consta de copia certificada de acta de matrimonio, que acompaño a la presente, marcada con la letra “A”…” (SIC). Presentada la solicitud, correspondiéndole por distribución conocer de la presente causa a este Tribunal, por lo que en fecha Veinticuatro (24) de Abril del año 2.006 se le da entrada, ordenándose lo conducente entre ellos la citación del demandado y la notificación del Fiscal 36° del Ministerio Público del Estado Zulia. Por auto de fecha Veintitrés (23) de Mayo del año 2.007, se agregó Boleta de Notificación del Fiscal del Ministerio Público, debidamente firmada. En fecha Siete (07) de Junio de 2006, la ciudadana GLENNY JOSEFINA ROSALES HERRERA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-11.254.233, asistida por la Abogada en ejercicio JAZMÍN RICHARD DE BORGES, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 46.535, para conferirle Poder Apud Acta. Por auto de fecha Diecinueve (19) de Marzo de 2.007, se agregó exposición del ciudadano Alguacil de este Tribunal, donde expone que el ciudadano GIOVANNY ANTONIO CARRASCO MELÉNDEZ, se negó a firmar es por ello que se devolvió los recaudos. Por auto de fecha Veinticuatro (24) de Abril de 2006, para llevar a efecto el primer acto conciliatorio en dicho proceso. Y siendo la oportunidad correspondiente pasa a decidir en los siguientes términos: El Tribunal observa: El artículo 7 del Código de Procedimiento Civil, cuyo contenido establece: “Los actos procésales se realizaran en la forma prevista en este Código y en las leyes especiales. Cuando la Ley no señale la forma para la realización de algún acto, serán admitidas todas aquellas que el Juez considere idóneas para lograr los fines del mismo”. El artículo 267 del Código de Procedimiento Civil regula la Perención de la Instancia y establece: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención. También se extinguirá la Instancia: 1°. Cuando transcurridos treinta días a contar desde la fecha de admisión de la demanda, el demandante no hubiere cumplido con las obligaciones que le impone la Ley para que sea practicada la citación del demandado. 2°. Cuando transcurridos treinta días a contar desde la fecha de la reforma de la demanda, hecha antes de la citación, el demandante no Hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la ley para que sea practicada la citación del demandado. 3°. Cuando dentro del término de seis meses contados desde la suspensión del proceso por la muerte de alguno de los litigantes o por haber perdido el carácter con que obraba, los interesados no hubieren gestionado la continuación de la causa, ni dado cumplimiento a las obligaciones que la ley les impone para proseguirla.” Por otra parte, este Juzgador deja sentado y advierte del contenido del artículo 246 de la Ley en comento que establece sanciones para el abandono o mala fe en tramites judiciales, el cual no tiene mayores interpretaciones, sino aquellas que se desprenden de su propio contenido y de la intención del legislador: “Quien injustificadamente abandone un trámite judicial que hubiere instado y que involucre a un niño o adolescente, será sancionado con multa de uno (1) a tres (3) meses de ingreso. Parágrafo Primero: En la misma sanción incurre quién de mala fe haya instado, desistido o entorpecido el referido trámite. Parágrafo Segundo: Si se trata de un abogado, según la gravedad de la infracción se podrá suspender del ejercicio de la profesión hasta seis meses.” Ahora bien, de la revisión efectuada al presente expediente, se observa que la parte actora desde el día Siete (07) de Junio del año 2.006, donde consigno poder apud acta, se evidencia del estudio de las actas que desde esa fecha la parte demandante no ha realizado ningún acto de procedimiento en esta causa, debiendo sujetarse al cumplimiento de las normas previstas en el Código de Procedimiento Civil relativas a los actos de impulso procesal en cuanto que la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, dispone en su artículo 680 -sobre los procesos en curso- Disposiciones Transitorias y Finales, en su último aparte “ ...Los recursos ya interpuestos, la evacuación de pruebas ya admitidas, así como los términos o lapsos que hayan comenzado a correr se regirán por las disposiciones anteriores”. Asimismo establece en su artículo 451 “Se aplicará las disposiciones del Código de Procedimiento Civil y del Código Civil en cuanto no se opongan a las aquí previstas.” Y por cuanto esta Ley no dispone de un procedimiento autónomo para ser aplicado, sino que debemos remitirnos a las normas generales de procedimiento contenidas en el citado Código y siendo la perención verificada de derecho de orden público y su declaratoria puede hacerse de oficio, en consecuencia se declara Extinguida la presente causa. Y ASI SE DECIDE.