REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Segundo de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia Maracaibo, trece (13) de febrero de dos mil ocho (2008) 197º y 148º NÚMERO DEL ASUNTO: VP01-L-2007-001052 PARTES DEMANDANTES: MARIA GONZALEZ, mayor de edad, venezolana, titular de la cédula de identidad personal Nro. 14.365.858, domiciliada en ésta ciudad y Municipio Autónomo Maracaibo, Estado Zulia. APODERADA JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDANTE: MARY COLINA abogada en ejercicio, de este domicilio, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado (INPREABOGADO) bajo el número 34.561. PARTE DEMANDADA: UNIDAD EDUCATIVA BEATA LAURA MONTOYA, C.A., Sociedad mercantil Inscrita en el registro Mercantil Tercero de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, bajo en N° 22, Tomo 36-A, en fecha 15 de julio de 2004. APODERADA JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA: INGRID RIVERA, abogada en ejercicio, de este domicilio, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado (INPREABOGADO) bajo el número 51.822. MOTIVO: PRESTACIONES SOCIALES SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINIVA Inicia la presente causa por solicitud presentada por la ciudadana MARIA GONZALEZ, en contra de la UNIDAD EDUCATIVA BEATA LAURA MONTOYA; por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD) de este Circuito Judicial laboral del Estado Zulia, siendo distribuida para su admisión al Juzgado Décimo Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo, y correspondiéndole activar los medios de autocomposición procesal al Juzgado Décimo Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Estado Zulia, quien luego de cumplidas las formalidades de Ley, en fecha 25 de junio de 2007 instaló la Audiencia Preliminar, conforme lo dispone el Artículo 129 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo con la comparecencia de las partes involucradas en este proceso; prolongándose la misma con la consideración de las partes conjuntamente con la Juez, hasta el día nueve (9) de octubre de 2007; dejando constancia que tanto la parte actora como la demandada consignaron escritos de promoción de pruebas. En esa misma fecha se llevó a efecto la prolongación de la Audiencia Preliminar con la presencia de las partes intervinientes en este procedimiento; sin embargo, no obstante el Juez trató de mediar y conciliar las posiciones de las partes, no se logró la mediación; dio por concluida la Audiencia Preliminar; ordenando en consecuencia, incorporar las pruebas promovidas por las partes, y remitir el presente expediente a los Tribunales de Juicio, conforme lo dispone el artículo 135 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, correspondiendo el conocimiento en fase de Juicio a éste Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Estado Zulia. En este estado, una vez constatado que la contestación de la demanda no se hiciera en forma oportuna, el Tribunal procedió a verificar la legalidad y pertinencia de las pruebas aportadas por las partes, así como a fijar la oportunidad para la celebración de la audiencia de juicio para el día diecisiete (17) de diciembre de 2007, siendo que por solicitud expresa de las partes, se acordó mediante auto de fecha 17 de diciembre de 2007, la suspensión de la presente causa por un lapso de 3 días hábiles, fijándose como nueva oportunidad para la celebración de la audiencia pública y contradictoria el día 06 de febrero de 2008. Ahora bien, siendo el día y hora fijados por este Tribunal para llevar a efecto la Celebración de la Audiencia de Juicio Oral y Pública, se llevó a efecto la misma contando con la comparecencia de las partes y de conformidad con lo previsto en el artículo 158 de a Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se difirió la lectura del dispositivo del fallo para el quinto (5°) día hábil siguiente a las nueve de la mañana (09:00 a.m.). Así pues, siendo el día y hora fijada por el Tribunal para la continuación de la audiencia a los fines de dar lectura del dispositivo del fallo en el presente asunto, se dejo constancia que concurrió a dicho acto únicamente la representación Judicial de la parte demandada, abogada INGRID RIVERA, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado (INPREABOGADO) bajo el número 51.822, y dejándose expresa constancia de la incomparecencia de la ciudadana MARIA GONZALEZ, parte demandante en el presente procedimiento, ni por sí, ni por medio de apoderado judicial alguno. El Tribunal para resolver observa: El artículo 151 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo establece que en el día y la hora señalados por el Tribunal para llevar a efecto la audiencia de juicio pública y contradictoria, las partes expondrán a viva voz sus alegatos ante el Tribunal y en el supuesto de incompareciere la parte demandante, se entenderá desistida la acción. Así pues debe entenderse el desistimiento como el abandono unilateral de la propia pretensión procesal, en beneficio de la contraparte, causado dicho abandono en la declaración de inexistencia de su fundamento sustancial, produciéndose una sentencia de mérito que en ningún caso aprovecha al autor del acto dispositivo, se trata por tanto de una acto irrevocable, que la antigua Corte Suprema de Justicia, extendió incluso al desistimiento de los recursos, expresando que en tales casos, el apelante o el recurrente reconoce igualmente de manera tácita que es cierto el derecho que el fallo impugnado atribuyó a su contraparte, lo que al caso sub examine equivale, a admitir los fundamentos de hecho y de derecho esgrimidos por la parte demandada en su contestación, dando origen a una sentencia con fuerza de cosa juzgada, orientada a establecer que el demandante no tiene interés en que el proceso subsista. En consecuencia, observa esta jurisdicente que se ha configurado en el caso sub iudice el supuesto previsto en el segundo aparte del artículo 151 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, por lo que se declarará desistida la acción intentada. Así se decide. DISPOSITIVO Por los fundamentos antes expuestos, ESTE JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: PRIMERO: El Desistimiento de la acción que por Prestaciones Sociales, intentó la ciudadana MARIA GONZALEZ en contra de la Unidad Educativa BEATA LAURA MONTOYA. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas a la parte demandante según lo establecido en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. DADA, FIRMADA Y SELLADA en la Sala de este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en Maracaibo, a los trece (13) días del mes de febrero del año dos mil ocho (2.008) Abg. SONIA MARGARITA RIVERA DELGADO La Jueza Abg. EDGARDO BRICEÑO RUIZ El Secretario En la misma fecha, siendo las diez y cincuenta minutos de la mañana (10:50 a.m.), se dictó y publicó el fallo que antecede. Abg. EDGARDO BRICEÑO RUIZ El Secretario