TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunal Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución Laboral de La Circunscripción Judicial del Estado Zulia Extensión Cabimas
Cabimas, Dieciséis (16) de Enero de dos mil Ocho (2008).
197º y 148º
SENTENCIA

ASUNTO : VP21-L-2007-000726

Parte Actora: YONIS JAVIER SUAREZ FRANCO, mayor de edad, Titular de la cedula de Identidad Número V-18.311.045, domiciliado en el Municipio Santa Rita del Estado Zulia.
Abogado Apoderado
de la parte actora.-
MARIA OCANDO, AURA MEDINA, JOHANNA ARIAS, GABRIEL MOSQUERA , JOHN MOSQUERA , MIGNELY DIAZ, Y LISBETH BRACHO, Procuradores de trabajadores, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los N° 99.128, 116531, 85304,109546 , 115134 , 110055 Y 107.694 respectivamente.

Parte Demandada: HACIENDA EL ESTEREO,domiciliada en el Municipio Miranda , del Estado Zulia.

Abogados Apoderados
de la parte Demandada: No se constituyo apoderado alguno.

Motivo: Cobro de prestaciones sociales

SENTENCIA DEFINITIVA: ADMISIÓN DE HECHOS.

En cumplimiento al mandato dispuesto en el artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, éste Tribunal de Instancia procede en derecho a producir su pronunciamiento mediante el presente fallo. En este sentido, se observa de los alegatos expuestos en el escrito libelar presentado por el Ciudadano YONIS JAVIER SUAREZ FRANCO, mayor de edad, Titular de la cedula de Identidad Número V-18.311.045, contra la parte demandada HACIENDA EL ESTEREO,domiciliada en el Municipio Miranda , del Estado Zulia., por motivo de cobro de Prestaciones Sociales y otros Conceptos Laborales, que la misma invoca datos, conceptos y cantidades vinculados con la relación de trabajo admitida. De igual forma, tal y como quedó asentado en forma previa por éste sentenciador, se dejó constancia de la incomparecencia de la demandada ni por sí ni por medio de Apoderado Judicial alguno, lo cual se traduce como la admisión de hechos alegados por la parte actora. Todo ello en virtud de que la asistencia a la Audiencia Preliminar es obligatoria para las partes por que el proceso oral tiene que desarrollarse con la presencia de los interesados, sea que acudan personalmente o por medio de apoderados judiciales.

En este caso bajo estudio se observa del Acta levantada por éste Tribunal en fecha Diez (10) de Enero de dos mil Ocho (2008). siendo las 9 : 00 A.m (folios Nros. 23 y 24 ), con ocasión de celebrarse la Audiencia Preliminar primitiva en el caso de marras, que la demandada al inicio de la misma no compareció ni por sí ni por medio de apoderado judicial alguno, en consecuencia, se presume la admisión de los hechos alegados por el demandante, de conformidad con la normativa adjetiva laboral.

Todo procedimiento legal impone a cada una de las partes intervinientes de la relación laboral procesal, una serie de cargas denominadas por la doctrina, cargas procesales que se deben cumplir para no sufrir las consecuencias establecidas en el artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

En este sentido, resulta conveniente destacar el contenido de las siguientes normas de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo:

Artículo 128: “El demandado deberá comparecer a la hora que fije el Tribunal, personalmente o por medio del apoderado, a fin de que tenga lugar la audiencia preliminar al décimo día hábil siguiente, posterior a la constancia en autos de su notificación o de la última de ellas, en caso de que fueren ellas, en caso de que fueren varios los demandados”.

Artículo 129: “La audiencia preliminar será en forma oral, privada y presidida personalmente por el Juez de sustanciación, mediación y ejecución, con la asistencia obligatoria de las partes o sus apoderados. En la misma no se admitirá la oposición de cuestiones previas”.

Parágrafo Único: Cuando el Juez de Sustanciación, Mediación y Ejecución esté en presencia de un litis consorcio activo o pasivo, nombrara una representación no mayor de tres (3) personas por cada parte, a los fines de mediar y conciliar las posiciones de las mismas.

Artículo 131: “Si el demandado no compareciera a la audiencia preliminar se presumirá la admisión de los hechos alegados por el demandante y el Tribunal sentenciara en forma oral…”.

En el área específica de la contumacia del demandado al Inicio de la Audiencia Preliminar, surte la consecuencia jurídica de presumirse los hechos alegados por la demandante y el Tribunal deberá forzosamente sentenciar la causa conforme a dicha admisión, siempre y cuando no sea contraria a derecho la petición de la parte accionante, y a tal efecto, se observa que la acción interpuesta por la trabajadora demandante, como lo es el cobro de Prestaciones Sociales y otros conceptos laborales, se encuentra tutelado en los artículos 87, 89 y 92 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, así como también en el artículo 1 de la Ley Orgánica del Trabajo. En consecuencia esta Juzgadora declara como ajustada a derecho la petición de la demandante. ASÍ SE DECIDE.

De igual manera, el Juez de Sustanciación, Mediación y Ejecución tiene la inquebrantable misión de formarse convicción con relación a la legalidad de la acción y consecuencialmente la pertinencia jurídica de la pretensión, aprovechándose del cúmulo probatorio incorporado a las actas procesales, apoyado en la Sentencia de fecha 17 de Febrero de 2.004 del Tribunal Supremo de Justicia (Sala de Casación Social Caso Arnaldo Salazar Vs. Publicidad Vepaco, C.A.).

Es por lo que este Juzgador, del examen realizado a los autos evidencia Que la parte actora presto servicio de trabajo como OBRERO de operaciones para la parte demandada HACIENDA EL ESTEREO, desde el 13-01-07 hasta el día 14-07-07 ,fecha esta ultima en que fue despedido injustificadamente, por el Ciudadano HENNANDO ALAÑA, quien funge como propietario de la parte demandada HACIENDA EL ESTEREO , por lo que acumulo un tiempo de servicio de 6 meses y 01 día , que las funciones que realizo en la sede de la parte demandada HACIENDA EL ESTEREO, , ubicadas en la Carretera Via el Taparo, pasando la a Hacienda EL Escondido a 1000 Mts. De la misma en Municipio Miranda del Estado Zulia, que laboro en jornada de trabajo comprendida de lunes a Domingo de 4: 00 A. M a 4:00 P.m. Que devengo un último salario BASICO Mensual de Bs. 620.000,00. Que instauro por la Inspectoria de trabajo de Cabimas reclamación administrativa, signada con el numero 008-2007-03-00771, sin que la empresa haya querido pagarle. Por lo que quedo admitido que el despido fue injustificado. Asi se declara.

También quedo admitido según se evidencia de la operación aritmética realizada en la demanda, que el trabajador tuvo un salario integral diario de Bs. 21.922,64 equivalente a Bs.F. 21,92 ; integrado por un salario básico diario de Bs 20.666,6 equivalente a Bs.F. 20,67 , mas una cuota parte por Bono vacacional diario Bs. 399,63 equivalente a Bs.F. 0,40, mas una cuota de utilidades diaria de Bs 856,35 equivalente a Bs.F.0,87
Así pues, haciendo un análisis del caso se deduce que el actor acumulo un tiempo de servicio de de 6 meses y 01 día, asimismo también se evidencia de las actas procesales, que el demandante trajo a las actas un conjunto de pretensiones en base a un salario básico y un salario integral de antes indicados . En este orden de ideas, y establecidos como han sido los salarios de acuerdo a lo que se desprende de las actas y tomando en consideración los salarios devengados por el actor, en virtud de la actitud procesal desplegada por la empresa demandada en el trámite del proceso al admitir los conceptos reclamados por el accionante, en base a los salarios antes aludidos y el régimen contemplado en la Ley Orgánica del Trabajo, producto de la admisión tácita en la que incurriere la parte accionada; es por lo que éste Juzgador considera procedente en derecho los siguiente conceptos reclamados por la parte actora, por motivo de Cobro de Prestaciones Sociales y otros Conceptos Laborales:

PRESTACIÓN DE ANTIGUEDAD: Analizado como ha sido este concepto, observa este Tribunal que conforme a lo establecido en el articulo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo, el Tribunal considera ajustado a la previsión legal que le corresponden al trabajador por este concepto lo siguiente :
Desde el día 13-01-07 hasta el día 14-07-07, le corresponde al trabajador 45 días conforme a lo establecido en el articulo 108 parágrafo Primero letra b), que a razón del ultimo salario integral que según operación aritmética, que consta en el libelo es de Bs.F 21,92 diarios por este periodo ( articulo 6 de la Ley Orgánica Procesal del trabajo), resulta la cantidad (45 * 21,92). de la cantidad de NOVECIENTOS OCHENTA Y SEIS BOLIVARES FUERTES CON CUARENTA CENTIMOS ( Bs.F. 986,40) , por concepto de Prestación de antigüedad. ASI SE DECLARA.

INDEMNIZACIÓN SUSTITUTIVA DE PREAVISO : Conforme a lo establecido en el articulo 125 , y según lo solicitado es procedente 15 días solicitado por este concepto. En consecuencia multiplicando los días antes mencionados por el salario, esto es 15 * 21,92 resulta la cantidad de TRESCIENTOS VEINTIOCHO BOLIVARES FUERTES CON OCHENTA CENTIMOS ( Bs.F. 328,80), por dicho concepto. ASI SE DECLARA.

INDEMNIZACION DE ANTIGUEDAD: Conforme a lo establecido en el articulo 125 , y según lo solicitado es procedente 10 días solicitado por este concepto . En consecuencia multiplicando los dias antes mencionados por su ultimo salario integral, esto es 10* 21,92, resulta la cantidad de DOSCIENTOS DIECINUEVE BOLIVARES FUERTES CON VEINTE CENTIMOS ( BsF. 219,20), por dicho concepto. ASI SE DECLARA.

VACACIONES y BONO VACACIONAL FRACCIONADOS Correspondiente al periodo 13-01-07 hasta el día 14-07-07: Este administrador de justicia considera procedente éste concepto de conformidad con el artículo 219 Y 233 en concordancia con el 225 de la Ley Orgánica del Trabajo, por lo que le corresponde por este 11 días, el cual resulta del siguiente razonamiento: Si la empresa debe dar por este año 2007-2008 ( por 12 meses ) al trabajador , 22 días de salario (15 días por vacaciones ,mas 7 días por bono vacacional), por una simple regla de tres se deduce que por 6 meses de servicio que hay del 13-01-07 hasta el día 14-07-07, le corresponden 11 días ( (6*22)/12 ) por vacaciones fraccionadas. En consecuencia multiplicando los 11 días por el salario diario de Bs.F. 20,67 , resulta (11 * 20,67) la cantidad de DOSCIENTOS VEINTITRES BOLIVARES FUERTES CON TRENTITA Y SIETE CENTIMOS ( Bs.F. 227,37) , por dichos concepto. ASI SE DECIDE.

UTILIDADES FRACCIONADAS DEL año 2007-2008 : Analizado como ha sido este concepto, observa este Tribunal que habiendo quedado admitido por la empresa que la misma otorgaba al trabajador por utilidades el 15 días anuales. En consecuencia se deduce que por 6 meses que hay del 13-01-07 hasta el día 14-07-07, le corresponde 7,5 ((6*15) /12) días ; que al multiplicarlo por el salario diario (7,5* 20,67) hace la cantidad de CIENTO CINCUENTA Y CINCO BOLIVARES FUERTES CON TRES CENTIMOS( Bs. 155,03), Por concepto de utilidades fraccionada ,. ASI SE DECIDE.

Luego de verificado los conceptos a otorgar se concluye que el pago de las Prestaciones Sociales y otros conceptos laborales correspondientes a la trabajadora actora es por la cantidad total de UN MIL NOVECIENTOS DIECISEIS BOLIVARES FUERTES CON OCHENTA CENTIMOS (Bs.F. 1.916,80) ,que es la cantidad que resulta de la sumatoria de todos los conceptos antes calculados (986,40+ 328,80+ 219,20+ 227,37+ 155,03) que se ordena cancelar a la parte demandante por parte de la empresa demandada. ASÍ SE DECIDE.

En caso de que la parte demandada no diere cumplimiento voluntario a lo aquí decidido deberá cumplir con los intereses moratorios y la corrección monetaria establecidos en el Artículo 185 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, los cuales serán calculados por el Banco Central de Venezuela, desde la fecha del decreto de ejecución, hasta la efectiva materialización de esta. ASÍ SE DECIDE.-

PARTE DISPOSITIVA

Por los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, CON SEDE EN CABIMAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara:

PRIMERO: CON LUGAR la demanda por Cobro de Prestaciones Sociales y otros conceptos laborales, interpuesto por el Ciudadano YONIS JAVIER SUAREZ FRANCO, mayor de edad, Titular de la cedula de Identidad Número V-18.311.045, en contra de la parte demandada HACIENDA EL ESTEREO, domiciliada en el Municipio Miranda , del Estado Zulia.

SEGUNDO: Se declara procedente el pago por Cobro de Prestaciones Sociales del Ciudadano YONIS JAVIER SUAREZ FRANCO, mayor de edad, Titular de la cedula de Identidad Número V-18.311.045, por la cantidad UN MIL NOVECIENTOS DIECISEIS BOLIVARES FUERTES CON OCHENTA CENTIMOS (Bs.F. 1.916,80), arrojadas por el recalculo efectuado y revisado por este Juzgador, contra de la parte demandada HACIENDA EL ESTEREO

TERCERO: En caso del incumplimiento voluntario de la Sentencia declarada definitivamente firme, la demandada perdidosa deberá cancelar los intereses moratorios y de la corrección monetaria a que hace referencia el Artículo 185 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo calculados por el Banco Central de Venezuela , desde el decreto de ejecución hasta la efectiva materialización del mismo.

CUARTO: Se condena en consta a la parte demandada de conformidad con lo establecido en el articulo 63 de la Ley Orgánica Procesal del trabajo por haber resultado totalmente vencida en esta causa.

Se ordena expedir copia certificada de esta Sentencia por Secretaria a los fines previstos en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 1.384 del Código Civil y Ordinales 3° y 9° del artículo 72 de la Ley Orgánica del Poder Judicial vigente.

PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA.

Dada, sellada y firmada en la sala de Despacho del JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA. Cabimas, Dieciséis (16) de Enero de dos mil Ocho (2008). Siendo la 11:40 a.m. AÑOS 197° de la Independencia y 148° de la Federación.

DIIOS Y FEDERACION

Abg. JAIRO SILVA RUIZ.
JUEZA 2° SM E.

Abg. JANETH RIVAS
SECRETARIA

NOTA: En esta misma fecha siendo las 11:40 a.m., se dictó y publicó la anterior Sentencia.

Abg. JANETH RIVAS
SECRETARIA
JSR/jsr.