TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE:

TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES
DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA
SALA DE JUICIO- JUEZ UNIPERSONAL No. 03

Sentencia No. 07
Expediente No.13263
Motivo: Divorcio con fundamento en el 185-A del Código Civil.
Partes solicitantes: Luis Gabriel Moran Wilhem y Negda Carlota Ramos Rodríguez.
Niño(s), niñas(s) y/o adolescente(s): XXX.

PARTE NARRATIVA
Comparecen ante este Órgano Jurisdiccional los ciudadanos: Luis Gabriel Moran Wilhem y Negda Carlota Ramos Rodríguez, venezolanos, mayores de edad, portadores de las cedulas de identidad Nros. V-7.692.060 y V-7.934.653, respectivamente, domiciliados en esta ciudad y municipio Maracaibo del estado Zulia, asistidos por el abogado en ejercicio Ediccio Romero Carmona, inscrito en el inpreabogado bajo los Nos. 22.889, para solicitar que se declare disuelto el Matrimonio Civil que los vincula, conforme a lo dispuesto en el artículo 185-A del Código Civil (C.C), por estar separados de hecho desde hace más de cinco (5) años.
Narran los solicitantes que contrajeron matrimonio en fecha quince (15) de octubre de 1983, por ante el Jefe Civil y Secretario de la parroquia El Rosario, del municipio Rosario de Perija del estado Zulia, según se evidencia del acta de matrimonio consignada en actas signada bajo el No.143
Manifiestan que luego de contraído el matrimonio fijaron su domicilio conyugal en el caserío Puentecitos, diagonal al preescolar y al ambulatorio, jurisdicción de la parroquia El Rosario, municipio Rosario de Perijá del estado Zulia, donde habitaron hasta que la vida conyugal fue interrumpida el diez (10) de junio de 1999 y hasta la fecha no ha sido reanudada.
Igualmente, que durante su unión matrimonial procrearon dos (02) niños y/o adolescente que lleva por nombre: XXX, según se evidencia de la copia certificada del acta de nacimiento signada con el Nro.750 y 110. Este documento público comprueba la filiación existente entre los solicitantes y la niña y/o adolescente antes identificada, lo cual determina la competencia de esta Sala de Juicio para conocer de la presente causa.
Fue recibida la solicitud del órgano distribuidor en fecha 16 de octubre del 2008 y el Tribunal mediante auto de fecha 17 de octubre del 2008, le dio entrada, la admitió por no ser contraria al orden público y a ninguna disposición expresa de la ley y ordenó la citación del Fiscal Especializado del Ministerio Público con competencia en el Sistema de Protección del Niño, Adolescente y Familia.
En fecha 05 de noviembre del 2008, se agregó al expediente boleta en donde se evidencia que nuevamente se notificó al Fiscal Especializado del Ministerio Público con competencia en el Sistema de Protección del Niño, Adolescente y Familia.
Cumplidos los trámites procésales dispuestos por la Ley y llegada la oportunidad para dictar sentencia, este Órgano Jurisdiccional pasa a decidir con las siguientes consideraciones:
PARTE MOTIVA
Analizadas las declaraciones de los cónyuges y las pruebas documentales, es decir, el acta de matrimonio, las partidas de nacimiento consignadas y copias fotostáticas de las cédulas de identidad, observa este Juzgador que ambos cónyuges admiten el hecho de estar separados desde hace más de cinco (5) años, circunstancia que constituye el supuesto tipificado en el artículo 185-A del Código Civil, de haber ruptura prolongada de la vida en común.
Al respecto, el artículo 185A del Código Civil establece:
“Cuando los cónyuges han permanecido separados de hecho por más de cinco (5) años, cualquiera de ellos podrá solicitar el divorcio, alegando ruptura prolongada de la vida en común”.
En el caso de autos, los solicitantes fundamentan su solicitud en el artículo 185-A del Código Civil y se observa que los hechos narrados y las pruebas aportadas encuadran dentro del supuesto previsto en artículo 185-A del Código Civil, referido a la ruptura prolongada de la vida en común por más de cinco (5) años.
Por otra parte no existió dentro del proceso objeción por parte del Ministerio Público con respecto a lo solicitado, ni existe en actas evidencia alguna que pudiese hacer concluir en la falsedad de los hechos expuestos por los cónyuges, por lo cual se consideran verificados los extremos requeridos para que se declare disuelto el vínculo matrimonial, es decir, la existencia de la separación de hecho por más de cinco (05) años y la aquiescencia de ambos cónyuges, y por ello la solicitud planteada debe ser proveída de conformidad, a tenor de lo dispuesto en la mencionada norma sustantiva. Así se declara.
En este orden de ideas, de conformidad con lo establecido en el artículo 351 de la LOPNA, este Juez Unipersonal No. 3 acoge lo acordado por las partes en el escrito de solicitud de divorcio basado en el artículo 185-A del Código Civil, por lo cual: la Patria Potestad de la niña y/o adolescente procreada dentro del matrimonio será ejercida conjuntamente por ambos progenitores. Con respecto a la Responsabilidad de Crianza antes (Guarda); la cual de acuerdo con lo establecido en el Artículo 358 de la LOPNNA, comprende: “el deber y derecho compartido, igual e irrenunciable del padre y de la madre de amar, criar, formar, educar, custodiar, vigilar, mantener y asistir material, moral y afectivamente a sus hijos e hijas”; será ejercida conjuntamente por ambos progenitores. Y la custodia como contenido de la Responsabilidad de Crianza será ejercida por la progenitora ciudadana: Negda Carlota Ramos Rodriguez. Por cuanto, en el escrito de solicitud ambos padres de mutuo acuerdo establecieron un régimen de convivencia familiar así: su progenitor podrá visitarla y llevarla con él los fines de semana, e igualmente disfrutará con ella los períodos vacacionales, navideños, festivos, etc.., previo acuerdo con la progenitora; este Tribunal lo acoge, en consecuencia, desestima el indicado por el progenitor en la diligencia de fecha quince (15) de octubre del 2008, por no estar de acuerdo la progenitora con el mismo; y ser este, un procedimiento de jurisdicción voluntaria .
Al respecto, este sentenciador advierte que el artículo 386 de la LOPNA, textualmente establece: “Las visitas pueden comprender no sólo el acceso a la residencia del niño o adolescente, sino también la posibilidad de conducirlo a un lugar distinto al de su residencia, si se autorizare especialmente para ello al interesado en la visita. Asimismo, pueden comprender cualquier otra forma de contacto entre el niño o adolescente y la persona a quien se le acuerda la visitas tales como: comunicaciones telefónicas, telegráficas, epistolares y computarizadas”.
En relación con la obligación de manutención el progenitor se compromete a cancelar la cantidad de TRECIENTOS BOLIVARES FUERTES (Bs.300,oo) mensuales, para satisfacer su pensión alimenticia, más los gastos que requiera por concepto de vestido, medicinas, estudios, uniformes, útiles escolares, vivienda, etc. Con respecto al Régimen de Convivencia Familiar el padre podrá visitar a su menor hijo cuantas veces así lo desee, siempre que no interrumpa sus labores estudiantiles y culturales, sus horas de estudios y de sueño, podrá llevárselo, con él los días domingo, los días del padre; con respecto a las vacaciones y épocas navideñas serán compartidas por ambos padres, tomando en consideración lo más conveniente al bienestar del adolescente.
PARTE DISPOSITIVA
DECISIÓN
Por los fundamentos expuestos, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, Sala de Juicio - Juez Unipersonal Nº 3, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara:
a) CON LUGAR la solicitud de Divorcio fundamentada en el artículo 185-A del Código Civil, hecha por los ciudadanos: Luis Gabriel Moran Wilhem y Negda Carlota Ramos Rodríguez, ya identificados.
b) Disuelto el vínculo matrimonial que contrajeron en fecha quince (15) de octubre de 1983, por ante el Jefe Civil y Secretario de la parroquia El Rosario, del municipio Rosario de Perija del estado Zulia, según se evidencia del acta de matrimonio consignada en actas signada bajo el No.143
c) En relación con el régimen de los hijos: La Patria Potestad y la responsabilidad de crianza le corresponde a ambos progenitores, con respecto a la custodia, régimen de convivencia familiar y la obligación de manutención, el Tribunal acoge lo establecido por los progenitores de común acuerdo, ya narrado en la presente decisión.
No hay condenatoria de costas debido a la naturaleza del proceso.
Publíquese, regístrese, notifiquese y déjese copia certificada por Secretaría de conformidad con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.
Dada, firmada y sellada en el Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, Sala de Juicio, Despacho del Juez Unipersonal No. 3, en la ciudad de Maracaibo, el primero (01) de diciembre del 2008. Año 198° de la Independencia y 149º de la Federación.
El Juez Unipersonal No. 3 (T): El Secretario Accidental:

Abg. Gustavo A. Villalobos Romero Abg. Fernando Estrada.

En la misma fecha, a las 10:00 a.m., se publicó el fallo anterior y quedó registrado bajo el Nº 07, en el libro de sentencias definitivas llevado por este Tribunal. La Secretaria.
GAVR/belkys