REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
TRIBUNAL NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCIONES DE CONTROL
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA
CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA
Maracaibo, 04 de Agosto de 2.008
196º y 147º
Decisión Nº 6473-08 Causa Nº 9C-761-01
Vista el escrito interpuesto por el Representante de la FISCALÍA XIII DEL MINISTERIO PÚBLICO de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, donde solicita EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, de conformidad con lo establecido en el artículo 318 ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal, donde aparece como imputado GUSTAVO ANTONIO ORMEDILLO PEREIRA, por la presunta comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 458 (antes 460) del Código Penal y APROVECHAMIENTO DE COSAS PROVENIENTES DEL DELITO, previsto y sancionado en el articulo 472 del Código Penal (anterior), cometido en perjuicio de los ciudadanos JOSÉ LUIS UZCÁTEGUI RAMÍREZ, KENNY MAYERLIN TORRES CANQUIS para el primer delito y de EMPRESA TECNOLOGÍA 2000, C.A. para el segundo delito, por lo que este Tribunal de Control a los fines de resolver, observa:
I
DE LA FUNDAMENTACIÓN PARA NO FIJAR LA AUDIENCIA ORAL
El articulo 320 del Código Orgánico Procesal Penal, faculta al Fiscal del Ministerio Publico, para emitir el respectivo pronunciamiento, el cual en vista al principio de CELERIDAD PROCESAL, debe emitirse sin mayores dilaciones, y por cuanto en el presente caso, se considera que no se ve vulnerado el derecho a la Defensa, que pudieran tener las partes de acceder, a los Órganos de Justicias, a los fines de ser reclamados los Derechos que considere Lesionados, no ve este Tribunal la necesidad de fijar la Audiencia Oral prevista en el artículo 323 Ejusdem, en la cual se expresa: “…El Juez convocará a las partes y a la victima, a una Audiencia Oral para debatir los fundamentos de la petición, salvo que estime que para comprobar el motivo no se necesario el debate”, tal precepto Jurídico entonces, confiere la facultad al Juzgador de OMITIR tal acto, cuando resulte innecesario e inoficioso, por lo que considera quien aquí decide, que tomando en cuenta que se inició la investigación ante el Ministerio Público en fecha 26 de septiembre del año 2001, por lo que de acuerdo a las actas está presuntamente prescrito, hace innecesario fijar la audiencia oral a que se refiere el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal; por lo que lo procedente y ajustado a derecho en el ejercicio de la Potestad conferida, de Administrar Justicia, es admitir la Solicitud Fiscal y Dictar el pronunciamiento correspondiente sin fijar la audiencia oral citada. Y ASI SE DECLARA.
II
FUNDAMENTOS DEL TRIBUNAL
Ahora bien, siendo el fiscal del Ministerio Publico el titular de la acción Penal, es quien esta obligado a ejercerla, desarrollando para ello, los tramites que correspondan según la investigación desplegada. Dicha titularidad permite, como parte de Buena Fe pronunciar su apreciación al caso, en cuanto a la Necesidad de detención Preventiva de la persona que se halle presuntamente involucrada, en la comisión de un hecho punible, todo ello en atención al cúmulo probatorio obtenido como resulta de la investigación.
Del examen minucioso y exhaustivo de las actuaciones que sustenta la solicitud Fiscal, se observa que para el delito de ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 458 (antes 460) del Código Penal, hasta la presente fecha no se ha logrado incorporar nuevos datos a la presente investigación, donde las víctimas no han colaborado lo suficiente y no existen suficientes elementos de convicción para acusar a alguna persona; en consecuencia de lo cual es procedente y ajustado a Derecho aceptar la solicitud Fiscal y ordenar el Sobreseimiento de la Causa de conformidad con lo dispuesto en el Ordinal 4 del Artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal y así se Declara.
Por otra parte, del estudio minucioso y exhaustivo de las actuaciones que sustentan la Solicitud Fiscal, se observa que efectivamente de la Investigación Penal adelantada, aparece acreditada la existencia del delito de APROVECHAMIENTO DE COSAS PROVENIENTES DEL DELITO, previsto y sancionado en el articulo 472 del Código Penal (anterior), el cual se cometió en fecha 21-09-2001, por lo que desde ésta fecha en que se inició la investigación hasta el día de hoy ha transcurrido el tiempo superior al requerido por el Legislador en el artículo 108 ordinal 5° del Código Penal para que opere la Prescripción de la acción penal respectiva. Razón por la cual es Procedente y ajustado a Derecho proveer favorablemente la Solicitud Fiscal y ordenar el SOBRESEIMIENTO de la Causa de conformidad con lo dispuesto en el Ordinal 3º del Articulo 318 del Código Orgánico Procesal Penal en concordancia con el ordinal 8° del articulo 48 Ejusdem, y así se declara.
III
DISPOSITIVA
Por las razones y fundamentos antes expuestos, este JUZGADO NOVENO DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, Administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, solicitada por la FISCALÍA XIII DEL MINISTERIO PÚBLICO de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, donde aparece como imputado donde aparece como imputado GUSTAVO ANTONIO ORMEDILLO PEREIRA, por la presunta comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 458 (antes 460) del Código Penal y APROVECHAMIENTO DE COSAS PROVENIENTES DEL DELITO, previsto y sancionado en el articulo 472 del Código Penal (anterior), cometido en perjuicio de los ciudadanos JOSÉ LUIS UZCÁTEGUI RAMÍREZ, KENNY MAYERLIN TORRES CANQUIS para el primer delito y de EMPRESA TECNOLOGÍA 2000, C.A. para el segundo delito, de conformidad con lo dispuesto en el articulo 318, en su numeral 4° para el primer delito y en el numeral 3º, en concordancia con el articulo 48, en su numeral 8º para el segundo delito, todos del Código Orgánico Procesal Penal, acogiendo así la Solicitud Fiscal. Regístrese esta Decisión, déjese copia en Archivo y remítase las actuaciones al ARCHIVO JUDICIAL GENERAL, en su debida oportunidad.
LA JUEZA NOVENA DE CONTROL,
DRA. EGLEE RAMIREZ
LA SECRETARIA,
ABOG. EVELYN SARMIENTO.
En la misma fecha se registró esta Decisión bajo el Nº 6473-08, se libro Boleta de notificación y se remiten con oficio N° 3216-08 al Departamento de Alguacilazgo.
LA SECRETARIA,
ABOG. EVELYN SARMIENTO.
ER/edma
CAUSA N° 9C-761-01
|
