REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE CONTROL
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO Zulia
SAN FRANCISCO, 08 DE ABRIL DEL 2007.
195ª Y 137ª

AUDIENCIA ORAL

CAUSA No. 8C-7826-08. RESOLUCIÓN No.8C-1.890-08
INVESTIGACION NO. 24-F46-0244-08

En el día de hoy, martes ocho (08) de abril del año dos mil ocho (2008), siendo las 02:30 de la tarde, previo lapso de espera para la total comparecencia de las partes, del día fijado por este Tribunal de Control, para llevar a efecto la Audiencia Oral con ocasión de la solicitud de prorroga conforme a lo previsto en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, en la causa seguida a los Imputados ALEXIS JOSE FRANCO, CARLOS JOSE PAZ Y PEDRO GIL ROJAS, por la comisión del delito de HURTO AGRAVADO, previsto y sancionado en el articulo 452, ordinales 1° y 4° del Código Penal, en perjuicio del INSTITUTO AUTONOMO POLICIA DEL MUNICIPIO SAN FRANCISCO (POLISUR), razón por la cual se encuentran detenidos desde el once (11) de marzo del año en curso. Seguidamente se procede a verificar la presencia de las partes intervinientes en el presente proceso, y al efecto se constató la presencia de los Imputados CARLOS JOSE PAZ Y PEDRO GIL ROJAS, previo traslado de la cárcel de Maracaibo, asimismo se encuentra presente el Fiscal cuadragésimo sexto (A) del Ministerio Público, Abg. ALEXIS GERMAN PEROZO, y la defensa representada por el ABOG. ROLANDO PRIETO GOTERA. Se deja constancia que el imputado ALEXIS JOSE FRANCO, no se encuentra presente, por cuanto falleció en la Cárcel Nacional de Maracaibo. Verificada la presencia de las partes, se da inicio al acto de audiencia oral para resolver sobre la solicitud formulada por el Fiscal del Ministerio Publico, explicando el motivo del acto. Seguidamente el Tribunal concede la PALABRA AL FISCAL DEL MINISTERIO PÚBLICO, quien expuso: “Comparezco por ante este tribunal con ocasión de la audiencia convocada y en virtud de ello procedo a ratificar el escrito presentado en fecha 03 de abril del presente año donde se solicita que se prorroga por un espacio de 15 días adicionales el lapso establecido para emitir el acto conclusivo correspondiente, de conformidad con lo establecido en el artículo 250 del Copp. La solicitud obedece ciudadano juez a que en la investigación ordenada por la Fiscalia 46° del Ministerio Público, se comisiono a funcionarios adscritos al instituto de Policía del Municipio San Francisco, para la realización de las actuaciones necesarias en el presente caso, pero hasta la presente fecha no se han obtenido la totalidad de las mismas entre ellas entrevista a las personas que tuvieron conocimiento de los hechos, antecedentes policiales de los imputados, experticia de avaluó prudencial y en fin la prorroga que se solicita igualmente servirá para recabar todos los elementos que sirvan para inculpar a los hoy imputados en el hecho que se investiga o bien para recabar los elementos que permitan exculparlos. De igual forma y en relación al imputado ALEXIS FRANCO, solicito que la misma se deje sin efecto en virtud de que esta representación fiscal tuvo conocimiento a través de un medio de presa, que dicho imputado había fallecido dentro de la cárcel Nacional de Maracaibo y dicha solicitud de sobreseimiento la haré a este tribunal en el acto conclusivo, una vez se tengan sus resultas, es todo”. De seguido se procede a imponer a los Imputados CARLOS JOSE PAZ Y PEDRO GIL ROJAS del Precepto Constitucional establecido en el Ordinal 5° del Artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela., así como del motivo de su comparecencia. De inmediato le cede la palabra al Imputado CARLOS JOSE PAZ, ya impuesto del Precepto Constitucional, quien expone: “Me acojo al precepto y le cedo la palabra a mi defensor, es todo”. De inmediato le cede la palabra al Imputado PEDRO GIL ROJAS ya impuesto del Precepto Constitucional, quien expone: “Me acojo al precepto y le cedo la palabra a mi defensor, es todo”.Acto seguido se le concede la PALABRA A LA DEFENSA expone: “Esta defensa no se opone a la solicitud fiscal y solicita al tribunal se oficie a la dirección de la cárcel nacional, a los fines de que informe sobre la muerte del imputado ALEXIS JOSE FRANCO acaecido en dicho centro en fecha 17-03-08, a los fines de que informe los motivos de la muerte de dicho ciudadano, es todo”. Escuchadas como han sido las intervenciones del Ministerio Público y la exposición realizada en esta Audiencia por la Defensa, este Tribunal hace las siguientes consideraciones: Vista la exposición del Ministerio Público, que señala las razones por las cuales a solicitado la prorroga en la presente causa y visto lo expuesto por la Defensa, se evidencia que efectivamente el Ministerio Publico solicito dentro del lapso la referida prorroga tal como lo establece el articulo 250 de nuestro Código Orgánico Procesal Penal, en fecha 03 de abril del 2008, y habiendo recibido este Tribunal el referido escrito, en el cual estampo de inmediato Auto de Entrada de recaudos, fijando de inmediato para el día de hoy, a los fines de resolver sobre lo peticionado por el Ministerio Publico, lo que hace necesario la espera de diligencias de investigación y del resultado de las mismas a los fines de presentar el acto conclusivo respectivo por parte del Ministerio Publico y considerando que el Articulo 250 de nuestro Código Orgánico Procesal Penal, establece, que “Si el juez acuerda mantener la medida de privación judicial preventiva de libertad durante la fase preparatoria, el Fiscal deberá presentar la acusación, solicitar el sobreseimiento o, en su caso, archivar las actuaciones, dentro de los treinta días siguientes a la decisión judicial. Este lapso podrá ser prorrogado hasta por un máximo de quince días adicionales solo si el Fiscal lo solicita por lo menos con cinco días de anticipación al vencimiento del mismo…”, considera este Tribunal que por cuanto el Fiscal del Ministerio Público, como titular de la Acción Penal, dentro del lapso de ley, ha solicitado al Tribunal prórroga para presentar el acto conclusivo, y en esta audiencia señala el motivo de su prórroga, dirigido a practicar diligencias de investigación pendientes, este Juzgado teniendo en cuenta que el objeto del proceso es la búsqueda de la verdad y con la investigación lo que se pretende es recabar los elementos que permitan no solo culpar sino también exculpar a los hoy imputados, estima quien decide, que no puede cercenarse el derecho que tiene el Fiscal de practicar las diligencias de investigación pendientes, teniendo en cuenta la entidad del delito y la complejidad de la investigación, lo procedente en derecho es acordar la prórroga solicitada, por un máximo de QUINCE (15) DÍAS adicionales contados a partir del vencimiento de los treinta días siguientes a la fecha de la decisión judicial que acordó mantener la Privación Judicial Preventiva de Libertad de los Imputados, tomando en consideración que no han variado las circunstancias por la cual este Tribunal dicto su Privación Judicial Preventiva de Libertad en la Audiencia de Presentación, de conformidad con lo previsto en el Articulo 264 del Código Orgánico Procesal Penal, de tal suerte que, si los imputados están privados de su libertad por estos hechos desde el día 11-03-2008, los Treinta día se vencen el día 10-04-2008, de tal suerte que dicha prorroga de QUINCE (15) DÍAS comienzan a partir del día 11-04-2008 y vencen el día 25-04-2008. Y ASÍ SE DECIDE. Por los fundamentos expuestos, este TRIBUNAL OCTAVO DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA CON SEDE EN EL MUNICIPIO SAN FRANCISCO, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, RESUELVE: PRIMERO: ACUERDA: Conceder al representante de la Fiscalia 46°, la prórroga por Quince (15 ) días adicionales consecutivos, para la presentación del acto conclusivo por parte del Fiscal 46° del Ministerio Público, contados a partir del vencimiento de los treinta (30) días siguientes a la fecha de la decisión judicial que acordó decretar la detención de los ciudadanos CARLOS JOSE PAZ Y PEDRO GIL ROJAS, por la comisión del delito de HURTO AGRAVADO, previsto y sancionado en el articulo 452, ordinales 1° y 4° del Código Penal, en perjuicio del INSTITUTO AUTONOMO POLICIA DEL MUNICIPIO SAN FRANCISCO (POLISUR), los cuales vence el día 25-04-2008, todo de conformidad a lo establecido en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Se Mantiene la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad de los Imputados CARLOS JOSE PAZ Y PEDRO GIL ROJAS, ya que las causas y los fundamentos que dio lugar a la misma aún persisten y ninguna medida cautelar sustitutiva por sí sola es capaz de garantizar la asistencia personal de los Imputados durante la investigación, de conformidad con lo previsto en el Articulo 264 del Código Orgánico Procesal Penal. Es todo, terminó, se leyó y conformes firman.

LA JUEZ OCTAVO DE CONTROL


DRA. YOLEYDA ISABEL MONTILLA FEREIRA.

FISCAL 46° DEL MINISTERIO PÚBLICO,


ABOG. ALEXIS GERMAN PEROZO.


LOS IMPUTADOS,



CARLOS JOSE PAZ PEDRO GIL ROJAS
LA DEFENSA PÚBLICA,


ABOG. ROLANDO PRIETO GOTERA.
LA SECRETARIA,


ABOG. INGRID GERALDINO PORTILLO.




CAUSA No. 8C-7826-08