TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, Juzgado Segundo de
Control Sección Adolescentes, Extensión Cabimas
Cabimas, 1 de abril de 2008
197º y 149º

ASUNTO PRINCIPAL : VP11-D-2008-000079
ASUNTO : VP11-D-2008-000079

ASUNTO: PROCEDIMIENTO ORDINARIO y MEDIDA CAUTELAR decretada a los adolescentes imputados IDENTIFICACIÓN SE OMITE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 545 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES, venezolano, soltero, estudiante, de diecisiete ( 17) años de edad, nacido en fecha treinta (30) de Septiembre de mil novecientos noventa, (1.990), titular de la Cédula de Identidad número V-(SE OMITE), hijo de los ciudadanos (SE OMITEN), domiciliado en (SE OMITE), Municipio Lagunillas del Estado Zulia y IDENTIFICACIÓN SE OMITE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 545 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES, venezolano, soltero, estudiante, de quince( 15) años de edad, nacido en fecha diecinueve (19) de Julio de mil novecientos noventa, y dos (1.992), titular de la Cédula de Identidad número V-(SE OMITE), hijo de los ciudadanos (SE OMITEN), domiciliado en (SE OMITE) Ciudad Ojeda, Municipio Lagunillas del Estado Zulia.
DELITO: ROBO AGRAVADO y PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO
MINISTERIO PUBLICO: FISCALIA TRIGESIMO OCTAVA ESPECIALIZADA
DEFENSOR: DEFENSORIA PUBLICA PENAL SEGUNDA ESPECIALIZADA.
VICTIMA: Ciudadana EMILY JOSE MOLERO LA CRUZ
JUEZA: ABOG. ESP. LILA VERDE DE NAVARRO
SECRETARIA: ABOG CATRINA LOPEZ FUENMAYOR.

Corresponde a este Órgano Jurisdiccional de Control, fundamentar a decisión dictada en la AUDIENCIA ORAL y RESERVADA, celebrada en esta misma fecha, contenida en el ACTA que antecede, y realizada con motivo de la aprehensión y posterior presentación de los adolescentes IDENTIFICACIÓN SE OMITE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 545 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES, arriba identificados, por la presunta comisión de los delitos, precalificado por el Ministerio Público, como delito de ROBO AGRAVADO, previsto en el artículo 458 del CODIGO PENAL VENEZOLANO vigente, cometido en perjuicio de la ciudadana EMILY JOSE MOLERO LA CRUZ y PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el artículo 277 eiusdem, cometido en perjuicio de LA COLECTIVIDAD, adolescentes que fueron aprehendidos en horas de la tarde del día de ayer 31-03-08, por una comisión de funcionarios adscritos a la Policía Regional del Estado Zulia, Comando Motorizado del Municipio Lagunillas del Estado Zulia, momentos después de someter, bajo amenaza de muerte, a la ciudadana EMILY JOSE MOLERO LA CRUZ, en el CYBER “NIECA, ubicado en el Barrio Libertad, Calle Max García con Páez, Ciudad Ojeda Municipio Lagunillas del Estado Zulia, quien fue despojada de su teléfono móvil y de la cantidad de veinte bolívares fuertes; acto que concluyó con un decreto de medida cautelar sustitutiva de libertad para los mencionados adolescentes y la remisión de las presentes actuaciones a la FISCALIA TRIGESIMO OCTAVA DEL MINISTERIO PUBLICO, a los fines de la prosecución de la presente averiguación, a través del Procedimiento Ordinario de conformidad con los artículos 551 al 554, ambos inclusive del CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL, instrumento jurídico aplicable en esta materia especial por remisión expresa del artículo 537 de la LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, en consecuencia se hace necesaria hacer las siguientes consideraciones:

El artículo 582 de la LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, establece:

OTRAS MEDIDAS CAUTELARES:

“…Siempre que las condiciones que autorizan la detención preventiva puedan ser evitadas razonablemente con la aplicación de otra medida menos gravosa para el imputado, el Tribunal competente, de oficio o a solicitud del interesado, deberá imponer en su lugar, alguna de las medidas siguientes…”

En este orden de ideas, EL ARTÍCULO 256 del CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL, dispone:

MODALIDADES:

“…Siempre que los supuestos que motivan la privación judicial preventiva de libertad puedan ser razonablemente satisfechos con la aplicación de otra medida menos gravosa, el Tribunal competente, de oficio o a solicitud del Ministerio Público o del imputado, deberá imponerle en su lugar, mediante resolución motivada alguna de las medidas siguientes…”

La CONSTITUCION DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, en su artículo 44, ordinal 1, consagra:

“…La libertad personal es inviolable, en consecuencia: 1.-Ninguna persona puede ser arrestada o detenida sin una orden judicial, a menos que sea sorprendida infraganti. En este caso será llevada ante una autoridad judicial en un tiempo no mayor de cuarenta y ocho horas a partir del momento de la detención. Será juzgado en libertad excepto por las razones determinadas por la ley y apreciadas por el Juez o Jueza en cada caso…”

En el caso que nos ocupa, es evidente que se dio cumplimiento al contenido de las normas arriba transcritas, por cuanto los adolescentes IDENTIFICACIÓN SE OMITEN DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 545 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES, arriba identificados, una vez aprehendidos son llevados ante el Ministerio Público, y éste, dentro del lapso legal contenido en el artículo 557 de la LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, los pone a disposición del Órgano Jurisdiccional de Control, para el pronunciamiento respectivo, esto es en cuanto a la detención de los mencionados imputados, oportunidad en la cual la Vindicta Pública, solicita se le imponga la medida cautelar contenida en el literal “a” del artículo 582 eiusdem, vale decir detención domiciliada, en virtud de requerir de diligencias que deben ser obtenidas a través de una investigación y determinar así, el grado de participación del prenombrado imputado.

En la misma audiencia la Defensora Pública Penal Segunda Especializada, en representación de los imputados manifestó su conformidad con el Procedimiento Ordinario, mas no con la medida cautelar solicitada por la Representación Fiscal, argumentando que la misma no guarda proporcionalidad con los delitos presuntamente imputados a sus defendidos, pidiendo una medida menos gravosa, alegando que éstos eran estudiantes y de esa manera se le trastoca sus actividades estudiantiles, consignando un carnet estudiantil del adolescente IDENTIFICACIÓN SE OMITE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 545 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES, que le acredita como alumno del Liceo “Francisco Antonio Zea”, así mismo manifestó que el adolescente (SE OMITE), estudiaba en la Universidad UNIOJEDA, en el turno de la mañana y en la noche en la UVB, cuyos soportes consignaría en tiempo perentorio, igualmente expuso de que en caso de serle impuesta la medida solicitada por la Vindicta Pública se les diera permiso para asistir a las clases respectivas.

Seguidamente los adolescentes, al hacer uso del derecho a ser oídos, previa la imposición de los derechos que le asisten, expusieron, individualmente, que no deseaban declarar, y que se acogían al precepto constitucional contenido en el ordinal 5 del artículo 49 de la CONSTITUCION DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, y 131 del CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL.

Ahora bien, de lo anterior se desprende, que en el procedimiento expuesto oralmente por la Representación Fiscal y contenido en las actuaciones presentadas, a través del cual fueron aprehendidos los adolescentes antes nombrados, se cumplió con los requisitos legales que comprenden el debido proceso y tal como ha sido solicitado por la FISCALIA TRIGESIMO OCTAVA DEL MINISTERIO PUBLICO, a lo cual hizo oposición la Defensa de los adolescentes, el presente asunto debe continuarse a través de un PROCEDIMIENTO ORDINARIO, dentro del cual se practiquen diligencias para el descubrimiento de la verdad y sustituir la aprehensión de los imputados IDENTIFICACIÓN SE OMITEN DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 545 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES, arriba identificados, por una medida cautelar menos gravosa que la detención, esto es la contenida en el literal “a” el artículo 582 de la LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO y DEL ADOLESCENTE, es decir, detención en su propio domicilio, cuya vigilancia y control de la medida fue asignado a la GUARDIA NACIONAL del Municipio Lagunillas del Estado Zulia, lo cual fue debidamente explicado. Y ASI SE DECLARA.

En tal sentido impuesta la medida cautelar sustitutiva de libertad a los imputados IDENTIFICACIÓN SE OMITEN DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 545 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES, arriba identificados, les corresponde obligarse a no ausentarse de la jurisdicción del tribunal, toda vez que sean requeridos, compromiso éste que constará en acta que se levante a dichos efecto, como consecuencia de la imposición de dicha medida de conformidad con lo dispuesto en el artículo 260 del CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL, aplicable a esta materia especial por disposición expresa del artículo 537 de la LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, y artículo 90 eiusdem, tomando en cuenta la circunstancia que a los adolescentes sometidos al Sistema Penal de Responsabilidad les corresponden todos los derechos, garantías y deberes concernientes las personas mayores de dieciocho (18) años, además de los que le son propios por su condición específica de adolescentes. Y ASI SE DECLARA

DECISION

Por los razonamientos antes expuestos este JUZGADO SEGUNDO DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, SECCION DE ADOLESCENTES, EXTENSIÓN CABIMAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, RESUELVE: PRIMERO: SE ORDENA el inicio de la presente causa seguida a los adolescentes imputados IDENTIFICACIÓN SE OMITE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 545 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES, venezolano, soltero, estudiante, de diecisiete ( 17) años de edad, nacido en fecha treinta (30) de Septiembre de mil novecientos noventa, (1.990), titular de la Cédula de Identidad número V-(SE OMITE), hijo de los ciudadanos (SE OMITEN), domiciliado en (SE OMITE), Ciudad Ojeda, Municipio Lagunillas del Estado Zulia y IDENTIFICACIÓN SE OMITE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 545 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES, venezolano, soltero, estudiante, de quince ( 15) años de edad, nacido en fecha diecinueve (19) de Julio de mil novecientos noventa, y dos (1.992), titular de la Cédula de Identidad número V-(SE OMITE), hijo de los ciudadanos (SE OMITEN), domiciliado en (SE OMITE), Ciudad Ojeda, Municipio Lagunillas del Estado Zulia, a través del PROCEDIMIENTO ORDINARIO contenido en los artículos 551 al 554 de la LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, por la presunta comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO, previsto en el artículo 458 del CODIGO PENAL VENEZOLANO vigente, cometido en perjuicio de la ciudadana EMILY JOSE MOLERO LA CRUZ y PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el artículo 277 eiusdem, cometido en perjuicio de LA COLECTIVIDAD, y SEGUNDO: SE ACOGE EL PEDIMENTO de MEDIDA CAUTELAR, solicitado por MINISTERIO PUBLICO, con la cual no estuvo de acuerdo la defensa, alegando que dicha medida no es proporcional a los delitos imputados a sus defendidos y que éstos eran estudiantes y en consecuencia SE SUSTITUYE la aprehensión de los adolescentes imputados, arriba nombrados por la medida cautelar contenida en el literal “a” del artículo 582 de la LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, con la obligación de permanecer en el mismo, por las circunstancias y razones expuestas en la parte motiva de la presente resolución. Y ASI SE DECIDE

REMITANSE las presentes actuaciones a la FISCALIA TRIGESIMA OCTAVA DEL MINISTERIO PUBLICO, cumplido el lapso legal pertinente.

Las partes intervinientes en la presente causa quedaron debidamente notificadas de la presente resolución en la audiencia oral y reservada, contenida en acta que antecede

PUBLIQUESE, REGISTRESE, Y DEJESE COPIA CERTIFICADA DE LA PRESENTE DECISION EN LOS ARCHIVOS DEL TRIBUNAL.

LA JUEZA SEGUNDA DE CONTROL

ABOG. ESP. LILA VERDE DE NAVARRO

SECRETARIA

ABOG. CATRINA LOPEZ FUENMAYOR

En la misma fecha se cumplió a con lo ordenado en el auto que antecede, se registró bajo el número 048-08en el Libro respectivo.

LA SECRETARIA

ABOG. CATRINA LOPEZ FUENMAYOR

El Juez de Ejecución

El Secretario

Abog.Lila Maria Verde de Navarro