TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
TRIBUNAL DE CONTROL Nº 02
CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA
LA ASUNCIÓN
La Asunción, 30 de abril de 2008.
197º y 148º
Corresponde a este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control Nº 2, decidir acerca, de la solicitud de SOBRESEIMIENTO efectuada por la Dra. BRENDA MARIA ALVIAREZ PAREDES, Fiscal Quinta del Ministerio Público, en la causa seguida en contra de PERSONAS DESCONOCIDAS. De conformidad con lo dispuesto en la norma Adjetiva Penal, lo hace en los siguientes términos:
DESCRIPCION DEL HECHO, RAZONES DE HECHO Y DE DERECHO
Consta en autos que en fecha 16 de noviembre de 2006, siendo aproximadamente las 10:35 horas de la mañana compareció por ante la Sub Delegación del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas de estado Nueva Esparta el ciudadano AUGUSTO LUIS ROJAS VASQUEZ, a objeto de denunciar lo siguiente: “ …Yo vengo a denunciar en mi carácter de Representante de la venta de la Compañía Distribuidora sala de pago C.A. que para el momento que me encontraba en el negocio Bodega Milagros Millán, Ubicado en la calle Principal de cerro colorado, calle número 2, donde estaba dejando un pedido de tarjetas movistar de varios precios, dos sujetos entraron armados uno con una pistola, y el otro con un cuchillo, luego de someternos a los que estábamos en la bodega me quitaron el koala contentivo de setecientos sesenta mil bolívares en efectivos, y un total de seis millones seiscientos noventa y siete mil quinientos Bolívares en tarjetas movistar, las mismas ya fueron bloqueadas y mi teléfono celular…” (Sic).
La Representante del ministerio Público, establece que revisadas las actas que cursan insertas a la presente causa, considera que “ puede establecerse de forma clara, que los hechos ocurridos, se pueden calificar jurídicamente en el delito de ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 458 del Código Penal el cual establece: “… Cuando alguno de los delitos previstos en los artículos precedentes se haya cometido por medio de amenazas a la vida, a mano armada o por varias personas, una de las cuales hubiere estado manifiestamente armada… la pena de prisión será por el tiempo de diez a dieciséis años; sin perjuicio a la persona o personas acusadas, de la pena, de la pena correspondiente al delito de porte ilícito de armas…” “… puesto que no se pudo señalar al autor material de la comisión de dicho Robo, puesto que no su pudo observar el momento en que ocurrieron los hechos, y al parecer nadie se percató de lo sucedido, además de la investigación no se pudieron ubicar otros testigos de los hechos en cuestión que permitan individualizar a persona alguna como autora del delito y no existe la posibilidad de incorporar nuevos elementos a la investigación…”. En virtud de ello, el Ministerio Público consideró ajustado a derecho en el presente caso solicitar el SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, de conformidad con lo establecido en el artículo 318 numeral 4° del Código Orgánico Procesal Penal.
Ahora bien, el Ministerio Público tiene la facultad dentro del proceso penal de promover el sobreseimiento, como uno de los actos conclusivos de la investigación, demostrando la existencia de una de las causales por las cuales se hace necesario o inoficioso continuar con el proceso. El sobreseimiento procede cuando el hecho que motivó la apertura de la averiguación resulte ser inexistente, no aparezca suficientemente probado o resulte no ser constitutivo de delito, o cuando no conste la participación de los imputados en ninguno de los supuestos de autoría y que a pesar de esa falta de certeza, no exista razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación, no habiendo base para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado. En el presente caso la vindicta pública no ha podido lograr a través de su investigación determinar quien o quienes son los autores del hecho, ya que no existen testigos presénciales del mismo, para así los jueces establecer con base al análisis de los elementos existentes en autos, los hechos probados en relación al delito, es por ello, cuando existe dificultad de continuar con la investigación, por la imposibilidad probatoria del delito, lo procedente es solicitar el Sobreseimiento de la causa. De igual manera la víctima no aportó otros datos que pudiera llevar al Ministerios Público a realizar una efectiva investigación de los hechos.
Esta juzgadora encuentra suficientes las argumentaciones expuestas por el Representante del Ministerio Público para solicitar el sobreseimiento de la causa, de conformidad con lo establecido en el Artículo 318, ordinal 4º del Código Orgánico Procesal Penal. En consecuencia, este Tribunal considera procedente y ajustado a derecho DECRETAR EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA. ASÍ SE DECIDE.
DECISION
Con base a los fundamentos antes expuestos, este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control Nº 2 del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, seguida por la presunta comisión de uno de los delitos contra la propiedad, de conformidad con lo establecido en el Artículo 318, ordinal 4º del Código Orgánico Procesal Penal.
Por cuanto la presente decisión no ha sido dictada en audiencia pública, se ordena notificar a las partes, siguiendo las pautas que sobre notificaciones establece el referido instrumento legal.
Publíquese, diarícese y deje copia de la presente decisión.
LA JUEZ DE CONTROL Nº 2
Temporal
DRA. THAIS AGUILERA DE ARELLANO
LA SECRETARIA,
Abg. MELISSA SUAREZ
ASUNTO Nº OP01-P-2008-001709
|