REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE JUZGADO SEGUNDO DE LOS MUNICIPIOS CABIMAS, SANTA RITA Y SIMÓN BOLÍVAR DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA. EXPEDIENTE N ° 5395.- MOTIVO: “RESOLUCION DE CONTRATO” DEMANDANTE: GUSTAVO JOSE RODRIGUEZ DEMANDADO: ALBERT ANTONIO TIGRERA PEROZO APODERADOS DE LAS PARTES Y / O ASISTENTES. DEL ACTOR: RAFAEL ESCALONA AGELVIS, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nª 19.536.- DEL DEMANDADO: LEOVANY URRIBARRI y DAMASO MAVAREZ, inscritos en el Inpreabogado bajo los Números 85.347 y 14.936 respectivamente.- Se inició el presente proceso por escrito de demanda incoado por el ciudadano GUSTAVO JOSE RODRIGUEZ, Venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad húmero V-5.174.766 y domiciliado en el Municipio Cabimas del Estado Zulia; asistido por el abogado en ejercicio RAFAEL ESCALONA, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nª 19.536 y de mi igual domicilio contra ALBERT ANTONIO TIGRERA PEROZO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-5.174.154 y domiciliado en el Municipio Cabimas del Estado Zulia, por RESOLUCION DE CONTRATO.- En fecha Veintidós (22) de Marzo del Año Dos Mil Siete (2007) el Apoderado Judicial de la parte demandante, ciudadano RAFAEL ESCALONA AGELVIS, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nª 19.536, mediante diligencia expuso: “….Desisto del presente procedimiento y de la Acción….” EL TRIBUNAL PASA A RESOLVER La transacción, desistimiento y el Convenimiento son instituciones jurídicas de naturaleza procesal de que se vale los justiciables para poner fin al litigio y/o el proceso sin haberse producido la sentencia o máxima decisión procesal o una vez dictada en fase de ejecución de la misma, de manera voluntaria acordada unilateral o bilateralmente por las partes, toda vez, que al proceso civil esta regido por el principio DISPOSITIVO, y que se trate de Derechos Disponibles donde no estén interesados el interés u orden público, es lo que se conoce en la doctrina “Modos Anormales de Terminación del Proceso”. El Artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, consagra: “En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella.. El Juez podrá dar por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad de consentimiento de la parte contraria…. (Subrayado del Tribunal). Parafraseando al procesalista patrio Arístides Rancel Romberg, “el desistimiento y el Convenimiento en la demanda, llamado por la Doctrina, renuncia o abandono, allanamiento o reconocimiento de la pretensión, constituyen en nuestro derecho, los dos modos unilaterales de auto composición procesal, que pone fin al proceso y dejan resuelta la controversia con efectos de cosa juzgada.” Ahora bien, pasa este sentenciador, analizar la posibilidad procesal del apode4rado actor de dar por terminada la presente causa por vía de los modos anormales de terminación del proceso, y lo hace previo a las siguientes consideraciones: El Articulo 154 del Código de Procedimiento Civil, señala: “EL PODER FACULTAD AL APODERADO PARA CUMPLIR TODOS LOS ACTOS DEL PROCESO QUE NO ESTEN RESERVADOS EXPRESAMENTE POR LA LEY A LA PARTE MISMA, PERO PARA CONVENIR, DESISTIR, TRANSIGIR COMPROMETER EN ARBITROS, SOLICITAR LA DECISION SEGÚN LA EQUIDAD, HACER POSTURAS EN REMATES, RECIBIR CANTIDADES DE DINERO Y DISPONER DEL DERECHO EN LITIGIO, SE REQUIERE FACULTAD EXPRESA” (subrayado y negrillas del Tribunal) El Artículo 264 del Código de Procedimiento Civil, preceptúa: “Para desistir de la demanda y convenir en ella se necesita tener capacidad para disponer del objeto que versa la controversia y que se trate de materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones.” (Subrayado y negrillas del Tribunal). Así las cosas y habiendo solicitado la parte actora y los demandados la homologación del desistimiento efectuado, solo resta a este sentenciador examinar si se han cumplido los presupuestos requeridos para la validez del acto de autocomposiciòn procesal bajo examen. Tales como la legitimación, la capacidad procesal o la representación de su apoderado y la manifestación expresa de voluntad, así como la naturaleza disponibles de los derechos involucrados. En tal sentido habiendo cumplido los requisitos de Ley necesarios, puesto que, compareció el apoderado judicial del actor el cual tiene la facultad expresa para desistir así como también disponer y ceder el derecho en litigio, según consta en poder Apud-Acta otorgado el día 19 de Marzo del 2007, por ante este Tribunal y que corre inserto en el folio 22 del presente expediente, en consecuencia se concluye que en sede jurisdiccional se produjo por parte del apoderado judicial accionante un desistimiento de la pretensión deducida en juicio, al no poder de modo alguno oponerse este sentenciador.-ASI SE DECIDE. DISPOSITIVA En consecuencia este JUZGADO SEGUNDO DE LOS MUNICIPIOS CABIMAS, SANTA RITA Y SIMON BOLIVAR DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, con sede en Cabimas, Administrado Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO suscrito por la parte demandante y demandada, en el juicio de RESOLUCION DE CONTRATO seguido por GUSTAVO JOSE RODRIGUEZ en contra de ALBERT ANTONIO TIGRERA PEROZO, ya antes identificados, pasando en autoridad de cosa juzgada. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y CERTIFÍQUESE .. Déjese copia certificada por secretaria de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 248 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el Artículo 1384 del Código Civil a los fines del Artículo 72, ordinales 3° y 9° de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Dado, firmado y sellado en la sala de Juzgado Segundo de los Municipios Cabimas, Santa Rita y Simón Bolívar de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en Cabimas, a los Veintiséis (26) día del mes de Abril del año Dos Mil Siete.- AÑOS: 197° de la Independencia y 148° de la Federación.- EL JUEZ, Dr. WILIAN E. MACHADO B. EL SECRETARIO TEMPORAL, Abg. ANGEL ORTEGA La misma fecha siendo las dos y treinta minutos de la tarde, previo el anuncio de Ley a las puertas despacho, se dictó y público la sentencia que antecede.-