LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA En su nombre: EL JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA ASUNTO: VP01-R-2006-001501 SENTENCIA Consta en actas que en el juicio que por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales sigue el ciudadano ALFREDO LEAL QUERO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 15.986.077, representado judicialmente por los abogados Jairo Delgado y Jacqueline Álvarez, contra del CENTRO ASISTENCIAL INTEGRAL “AMBULATORIO EL PILAR”, representada judicialmente por los abogados Jesús López y Oswaldo Perche, el Tribunal Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial Laboral de la Circunscripción Judicial Laboral del Estado Zulia, dictó sentencia en fecha 04 de agosto de 2006, en virtud de la incomparecencia de la parte demandada a la Audiencia Preliminar, declarando con lugar la demanda que por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales sigue el nombrado ciudadano en contra del CENTRO ASISTENCIAL INTEGRAL “AMBULATORIO EL PILAR”, decisión contra la cual la parte demandada ejerció recurso ordinario de apelación. En fecha 09 de octubre de 2006, oportunidad fijada para la celebración de la audiencia oral prevista en el artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Tribunal dejó constancia de la incomparecencia del recurrente. Para resolver, el Tribunal, observa: El artículo 129 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo establece la obligación de las partes de concurrir a la audiencia preliminar, a los fines de lograr una posible conciliación que ponga fin al proceso. El artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, establece que si el demandado no comparece a la audiencia preliminar se presumirá la admisión de los hechos alegados por el demandante y el tribunal sentenciará en forma oral conforme a dicha confesión, en cuanto no sea contraria a derecho la petición del demandante, sentencia contra la cual, el demandado podrá apelar. Asimismo establece que, si el apelante no compareciere a la audiencia fijada para decidir la apelación, se considerará desistido el recurso intentado. En el desistimiento existe el abandono unilateral de la propia pretensión procesal, en beneficio de la contraparte, causado dicho abandono en la declaración de inexistencia de su fundamento sustancial, produciéndose una sentencia de mérito que en ningún caso aprovecha al autor del acto dispositivo, se trata de una acto irrevocable, que la antigua Corte Suprema de Justicia, extendió al desistimiento de los recursos, expresando que en tales casos, el apelante o el recurrente reconoce tácitamente que es cierto el derecho que el fallo impugnado atribuyó a su contraparte, y equivale, por tanto, el desistimiento, a una sentencia con fuerza de cosa juzgada que se da la parte que usó de él, no teniendo el desistente interés en que el recurso prosiga y por tanto, la sentencia de mérito contra la que se alzó el apelante pasa a la autoridad de cosa juzgada. Así las cosas y por cuanto se ha configurado en el caso sub iudice el supuesto previsto en el artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en el dispositivo del fallo este Tribunal declarará desistido el recurso intentado. Así se decide. DISPOSITIVO Por lo expuesto, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, este Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en uso de sus facultades legales, administrando justicia por autoridad de la Ley, declara: 1) DESISTIDA LA APELACIÓN interpuesta por la parte demandante contra la decisión de fecha 04 de agosto de 2006, dictada por el Tribunal Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial Laboral de la Circunscripción Judicial Laboral del Estado Zulia, en el juicio que por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales sigue el ciudadano ALFREDO LEAL QUERO, frente al CENTRO ASISTENCIAL INTEGRAL “AMBULATORIO EL PILAR”. 2) SE CONDENA EN COSTAS procesales a la parte demandada recurrente de conformidad con el artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Publíquese y regístrese. En Maracaibo a nueve de octubre de dos mil seis. Año 196° de la Independencia y 147° de la Federación. El Juez, MIGUEL URIBE HENRÍQUEZ La Secretaria Accidental, LUISA GONZÁLEZ PALMAR En el mismo día de su fecha a las 17:08 horas, fue publicada la anterior sentencia dentro de las horas hábiles establecidas en el artículo 68 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, quedando registrada bajo el No. PJ0152006000602 La Secretaria Accidental, LUISA GONZÁLEZ PALMAR MAUH/LGP/jmla