TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL SUPERIOR DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO
DE LA REGIÓN ZULIANA

Expediente No. 459-05
Perención

En fecha 28 de noviembre de 2005 se le dio entrada a Recurso Contencioso Tributario interpuesto por el ciudadano ROBINSON BARRIOS BARRIOS, venezolano, portador de la cedula de identidad No. 17.295.617, actuando con el carácter de representante legal de la sociedad mercantil IMPRESIONES LEBIRAM, S.A., asistido por la abogada PATRICIA SANCHEZ, portadora de la cédula de identidad No. 14.207.119 e inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 96.841, en contra de la Resolución No. 2078 emanada del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), mediante la cual se declaró parcialmente con lugar el Recurso Jerárquico interpuesto por la empresa en contra de la Resolución de Imposición de Sanción No. RZ-DFC-3685 de fecha 14 de julio de 1999 emanada de la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Zuliana del SENIAT.
La parte recurrente no acompañó a su recurso, copia ni de la decisión del Recurso Jerárquico ni acompañó las planillas impugnadas en dicho Recurso y en el presente Recurso.
En la misma fecha de la interposición del Recurso Contencioso (28-11-2005), de conformidad con lo dispuesto en el artículo 264 del Código Orgánico Tributario, este Tribunal ordenó notificar a la República Bolivariana de Venezuela, en la persona de la Procuradora General de la República, así como a los ciudadanos Contralor General de la Republica, Fiscal Cuadragésima del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia y a la Administración Tributaria en la persona de la Gerente Regional de Tributos Internos del SENIAT.
Luego del auto de entrada, no hay actuación alguna.
Competencia
El presente Recurso Contencioso Tributario se interpone contra un acto administrativo de efectos particulares y de contenido tributario, emanado de la Administración Tributaria Nacional con sede en el Estado Zulia. Ahora bien, la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, mediante Resolución publicada en Gaceta Oficial N° 37.622 del 31 de enero de 2003, creó este Tribunal confiriéndole competencia en materia tributaria en todo el Estado Zulia; y la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia ha señalado que la competencia territorial para intentar los Recurso Contencioso Tributario se determina por el domicilio fiscal del recurrente, que en este caso es Maracaibo, Estado Zulia.
En razón de lo expuesto, conforme los artículos 330 y 333 del Código Orgánico Tributario, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 262 eiusdem, 28, 40 y 41 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal es competente para el conocimiento de la presente causa. Así se declara.
Consideraciones para decidir
1.- La Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia ha señalado la posibilidad de que los Tribunales Contenciosos puedan admitir temporalmente el recurso del cual se trate, con el fin de resolver aspectos que se le planteen durante el proceso, como por ejemplo las solicitudes de amparo cautelar interpuestas conjuntamente con el respectivo recurso. (Ver Sentencias No. 01636 del 30-09-2004, caso PANADERIA Y PASTELERIA SIERRA NEVADA C.A. y No. 00961 del día 1° de julio de 2003, caso MINERVA MARIA GIOANINI GIL).
Aplicando analógicamente dicho criterio al caso de autos, el Tribunal considera necesario para resolver sobre el caso en autos, proceder en primer lugar a decidir sobre la admisión temporal del presente Recurso Contencioso Tributario.
En razón de lo expuesto, y sin entrar en este momento a analizar las causales previstas en el articulo 266 del Código Orgánico Tributario; de conformidad con el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil y por cuanto la acción deducida en principio no es contraria a la ley, a la moral o las buenas costumbres, y por cuanto este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Zuliana, anteriormente se declaró COMPETENTE para el conocimiento de la presente causa; ADMITE TEMPORALMENTE el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la contribuyente IMPRESIONES LEBIRAM, S.A., en contra de la Resolución previamente identificada. Se advierte que esta admisión provisional no trae como consecuencia la apertura del lapso probatorio a que se contrae el artículo 268 del Código Tributario. Así se resuelve.
2.- Ahora bien, es deber de las partes impulsar todo proceso desde su inicio hasta su propia culminación, en aras de colaborar con la administración de justicia rápida, conforme los postulados del artículo 131 de la Constitución Nacional. En razón de ello, el ordenamiento jurídico establece normas para sancionar la falta de colaboración de las partes en el rápido desarrollo del proceso y al respecto encontramos que el artículo 265 del Código Orgánico Tributario establece:
“La instancia se extinguirá por el transcurso de (1) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento. La inactividad del Juez, después de vista la causa no producirá la perención”
Disposición que concuerda con el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil:
“Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado Ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención…”
En este sentido, la Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia mediante decisión No. 126 publicada en fecha 18 de de febrero del presente año, en el caso SUPER OCTANOS, C.A. al comentar este artículo 267 del Código Procesal Civil, señaló:
“…Tampoco es necesario a los fines de aplicar la figura procesal in commento, que todas las partes se encuentren a derecho. En consecuencia, la obligación del juez contencioso tributario (sic) de notificar a la Administración de la existencia del recurso, establecida en el articulo 191 del Código Orgánico Tributario Vigente para la fecha, no debe ser considerada un obstáculo para que opere la perención de instancia, constituyéndose en carga procesal del recurrente, instar las notificaciones de Ley…”.
La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia en Sentencia de fecha 06 de julio de 2004, en el caso: SEGUROS CARACAS LIBERTY MUTUAL, ha señalado que:
“…la sanción de perención obliga a los litigantes a impulsar el proceso, evitando así en gran medida las paralizaciones de las causas por largos períodos…”.
3.- Ahora bien, este Tribunal observa que en el presente caso desde la fecha de interposición del presente recurso (28-11-2005) hasta la presente fecha, la recurrente no ha instado para que este Tribunal libre las notificaciones ordenadas en el correspondiente auto de entrada, ni ha suministrado los medios para practicar dichas notificaciones, tal como ocurrió en el presente caso, donde ha transcurrido un año, sin que la parte recurrente haya gestionado en actas la práctica de las notificaciones de la Procuradora General de la República, Contralor General de la República, Ministerio Público en la persona de la Fiscal Cuadragésima y de la Administración Tributaria. En razón de lo cual este Tribunal declara la perención de instancia conforme a lo previsto en el artículo 265 del Código Orgánico Tributario. Así se resuelve.
Dispositivo
Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Zuliana en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de ley, declara:
1.- SE ADMITE TEMPORALMENTE el presente recurso que se sustancia bajo expediente 459-05 interpuesto por el ciudadano ROBINSON BARRIOS BARRIOS, venezolano, portador de la cedula de identidad No. 17.295.617, actuando con el carácter de representante legal de la sociedad mercantil IMPRESIONES LEBIRAM, S.A., asistido por la abogada PATRICIA SANCHEZ, portadora de la cédula de identidad No. 14.207.119 e inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 96.841, en contra de la Resolución No. 2078 emanada del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), mediante la cual se declaró parcialmente con lugar el Recurso Jerárquico interpuesto.
2.- PERIMIDA LA INSTANCIA y por consiguiente extinguido el presente proceso.
3.- NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS de conformidad con lo establecido en el 283 del Código de Procedimiento Civil.
Publíquese. Déjese copia. Dado, firmado y sellado en la Sala de Despacho del Juzgado Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Zuliana, en Maracaibo a los treinta (30) días del mes de noviembre del año dos mil seis (2006). Años: 196° de la Independencia y 147° de la Federación.
El Juez,

Dr. Rodolfo Luzardo Baptista
La Secretaria

Yusmila Rodríguez Romero.

En la misma fecha se dictó y publicó este fallo interlocutorio, y se registró bajo el No. _______-2006.-
La Secretaria,

Yusmila Rodríguez Romero.

RLB/mtdlr.-