TSJ Regiones - Decisión

JUZGADO DE LOS MUNICIPIOS MACHIQUES DE PERIJÁ Y
ROSARIO DE PERIJÁ DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA
MACHIQUES: CATORCE (14) DE NOVIEMBRE DE 2006
196° y 147°
EXP. 4914
PARTES:
DEMANDANTE: MARTIN SEGUNDO CHIRINOS PIÑEIRO, titular de la Cédula de identidad No. 3.467.922, domiciliado en el Municipio Machiques Perijá del Estado Zulia.
DEMANDADO: JOSE BRICEÑO MALDONADO, titular de la Cédula de identidad No.10.399.566, del mismo domicilio.
MOTIVO: COBRO DE BOLIVARES (TRANSITO)
SENTENCIA No.222-006.
ANTECEDENTES
En fecha 17-01-2000, se recibió demanda por COBRO DE BOLIVARES (TRANSITO), presentada por el ciudadano MARTIN SEGUNDO CHIRINOS PIÑEIRO, mayor de edad, venezolano, casado, comerciante, titular de la Cédula de identidad No. 3.467.922, domiciliado en el Municipio Machiques de Perijá del Estado Zulia, asistido por el abogado en ejercicio en ejercicio ALBERTO JOSE RODRIGUEZ LOPEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 12.669, en contra del ciudadano JOSE BRICEÑO MALDONADO, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad No. 10.399.566, y del mismo domicilio, se le dio entrada y se proveyó lo solicitado y se ordenó Citar al demandado, se ordenó librar la correspondiente Boleta de Citación, acordándose librar Despacho de Comisión para el JUZGADO DISTRIBUIDOR DEL DISTRITO FEDERAL . (F. 01 al 37)
En fecha 26-01-2000,se recibió escrito de reforma de demanda presentada por el ciudadano MARTIN SEGUNDO CHIRINOS PIÑEIRO, mayor de edad, venezolano, casado, comerciante, titular de la Cédula de identidad No. 3.467.922, domiciliado en el Municipio Machiques de Perijá del Estado Zulia, asistido por el abogado en ejercicio en ejercicio ALBERTO JOSE RODRIGUEZ LOPEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 12.669, en contra del ciudadano JOSE BRICEÑO MALDONADO, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad No. 10.399.566, y del mismo domicilio, se le dio entrada y se proveyó lo solicitado y se ordenó Citar al demandado, se ordenó librar la correspondiente Boleta de Citación, acordándose librar Despacho de Comisión para el JUZGADO DISTRIBUIDOR DE PARROQUIA DEL DISTRITO FEDERAL . (F. 38 al 39)
En fecha 08-02-2000, se recibió una diligencia suscrita por el ciudadano MARTIN SEGUNDO CHIRINOS PIÑEIRO, mayor de edad, venezolano, casado, comerciante, titular de la Cédula de identidad No. 3.467.922, domiciliado en el Municipio Machiques de Perijá del Estado Zulia, asistido por el abogado en ejercicio en ejercicio ALBERTO JOSE RODRIGUEZ LOPEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 12.669, se le dio entrada y se agregó al Expediente, acordando proveer de conformidad con lo solicitado y acordándose librar Despacho de Comisión para el JUZGADO DISTRIBUIDOR DE MUNICIPIO DEL DISTRITO FEDERAL y se remitió con oficio No. 3420-100. (F.40 al 41)
Siendo esta la última actuación de este Tribunal.
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
Establece el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en su encabezado “Toda Instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes…”. Así mismo el Artículo 269 Ejusdem le da el carácter de Orden público a la misma, por cuanto es irrenunciable a las partes, opera de pleno derecho y puede ser declarada de oficio por el Tribunal.
Como acto de procedimiento se deben entender todos aquellos actos encaminados a impulsar la instancia, realizados conforme a las disposiciones contenidas en el Código de Procedimiento Civil y en las Leyes Especiales, tal como lo dispone el Artículo 7 Ejusdem, relativas a la forma, lugar y tiempo de los mismos.
De esta manera, el espíritu, propósito y razón del Legislador es de castigar la negligencia de las partes en realizar estos actos procesales que deben cumplir, que además de ser válidos, como reiteradamente lo han establecido en la Doctrina y Jurisprudencia patrias, su propósito evidente debe ser el de gestionar e impulsar el proceso, poniendo fin a la paralización en que se encuentra. En este sentido la sala de casación social en Sentencia No. 956, del Primero de Junio del Dos Mil Uno, consideró que “cuando los términos de Prescripción de los derechos ventilados sean de Un año o menos, vencido un año de inactividad en estado de sentencia, sin impulso del actor, si en el año siguiente al de la prescripción no hay impulso de su parte, se tendrá tal desidia procesal como muestra inequívoca de que los accionantes perdieron el interés procesal en dicha causa, y así se declara”.
Ahora bien de una revisión hecha al presente expediente este Tribunal observa que desde el día 08-02-2000, la parte actora no ha realizado ningún acto de procedimiento con las características antes señaladas, habiendo transcurrido desde esa fecha hasta la presente más del tiempo legal previsto en la norma adjetiva Civil para que se decrete, tal institución procesal, razón por la cual, es procedente en Derecho. DECLARAR PERIMIDA LA INSTANCIA EN LA PRESENTE CAUSA POR DECAIMIENTO O FALTA DE INTERÉS PROCESAL de conformidad con lo establecido en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil (encabezamiento). ASÍ SE DECIDE.
DISPOSITIVO
Por los fundamentos antes expuestos este JUZGADO DE LOS MUNICIPIOS MACHIQUES DE PERIJA Y ROSARIO DE PERIJA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, con sede en MACHIQUES, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA PERIMIDA LA INSTANCIA EN LA PRESENTE CAUSA POR COBRO DE BOLIVARES (TRANSITO), presentada por el ciudadano MARTIN SEGUNDO CHIRINOS PIÑEIRO, en contra del ciudadano JOSE BRICEÑO MALDONADO, POR DECAIMIENTO Y FALTA DE INTERÉS PROCESAL de conformidad con lo establecido en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil (encabezamiento). ASÍ SE DECIDE.
De conformidad con el Artículo 283 Ejusdem. NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS DADO EL CARÁCTER DE ESTE FALLO.
Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del JUZGADO DE LOS MUNICIPIOS MACHIQUES DE PERIJA Y ROSARIO DE PERIJA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, con sede en MACHIQUES, CATORCE (14) DE NOVIEMBRE DE 2006.- AÑOS: 196º. DE LA INDEPENDENCIA Y 147º. DE LA FEDERACIÓN.-
REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE Y NOTIFÍQUESE.
Déjese copia certificada de la presente decisión a los fines de su archivo de conformidad con lo establecido en el Artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.-
LA JUEZ

ABOG. CRISTINA RANGEL HERNÀNDEZ
LA SECRETARIA

MARIA AUXILIADORA ROMERO VARGAS
En la misma fecha y previo el anuncio de Ley dado por el Alguacil de este Tribunal a las puertas del Despacho, siendo las ONCE Y TREINTA DE LA MAÑANA, se dictó y publicó el fallo que antecede, quedando anotado bajo el No.222-006, se libró Boleta de Notificación haciéndose entrega de la misma al Alguacil.
LA SECRETARIA