REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO SUPERIOR PRIMERO PODER JUDICIAL Tribunal Superior del Circuito Judicial Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia Maracaibo, siete (07) de noviembre de dos mil seis (2006) 196º y 147º PARTE DEMANDANTE: OMAR CORDERO, venezolano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad N. 7.969.846, domiciliado en el Municipio Cabimas del Estado Zulia.- APODERADO JUDICIAL: ALBENIS URRIBARRI, abogado en ejercicio, inscrito en el Inpreabogado bajo el números 83.213.- PARTE DEMANDADA: CONSTRUCCIONES ELECTRICAS E INDUSTRIALES (CEICA) domiciliada en el Municipio Cabimas del Estado Zulia. APODERADO JUDICIAL: MARIO HERNANDEZ, LORENA HERNANDEZ y DAMIANA VILLALOBOS abogados en ejercicio, inscritos en el Inpreabogado bajo los números 29.095, 91.397 y 90.522.- PARTE RECURRENTE EN APELACIÓN: PARTE DEMANDANTE ciudadano OMAR CORDERO. RESOLUCION DE DESISTIMIENTO Se abrió la sesión presidida por la Juez DRA. YACQUELINNE SILVA FERNANDEZ Juez Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con la asistencia del Secretario JUAN DIEGO PAREDES y la Alguacil ARGENIS OLIVEROS. Constituido el Juzgado en la Salón de Audiencias No.03, de la Coordinación Judicial del Trabajo del Estado Zulia, siendo la dos y treinta de la tarde (02:30 p.m.), hora acordada a los fines de que tuviese lugar la celebración de la audiencia Oral, Publica según el cronograma de audiencias fijado el sede de Este Circuito Judicial Laboral y la minuta cargada en el sistema “Iuris 2000”, dejando así constancia que por error material involuntario en el auto de fecha 23 de octubre de 2006 se estableció como la hora de celebración de la audiencia a las dos de la tarde (02:00 p.m.) siendo la hora correcta para la celebración de la audiencia las dos y treinta de la tarde (02:30 p.m.) a los fines de celebrarse la audiencia de apelación prevista en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en el juicio incoado por el ciudadano OMAR CORDERO, en contra de la sociedad Mercantil CONSTRUCCIONES ELECTRICAS E INDUSTRIALES (CEICA) donde las partes deberán formular sus alegatos y defensas oralmente, de manera publica y contradictoria, en relación con el recurso ordinario de apelación interpuesto por la parte demandante recurrente, contra la decisión de fecha: 29 de septiembre de 2006, dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia con sede en Cabimas. Se dio apertura al acto y se deja constancia de la incomparecencia de la parte demandante recurrente ni por si, ni por medio de apoderado judicial alguno, asimismo se deja constancia de la incomparecencia de la parte demandada ni por si ni por medio de apoderado judicial alguno, por lo que se deberá establecer la consecuencia establecida en el artículo 164 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, el cual señala: “En el día y la hora señalados por el Tribunal Superior del Trabajo para la realización de la audiencia, se producirá la vista de la causa bajo la suprema y personal dirección del Tribunal. En el supuesto que no compareciere a dicha audiencia la parte apelante, se declarará desistida la apelación y el expediente será remitido al Tribunal de Sustanciación, Mediación y Ejecución correspondiente.” En este orden de ideas es preciso señalar que en el desistimiento existe el abandono unilateral de la propia pretensión procesal, en beneficio de la contraparte, causado dicho abandono en la declaración de inexistencia de su fundamento sustancial, produciéndose una sentencia de mérito que en ningún caso aprovecha al autor del acto dispositivo, se trata de una acto irrevocable, que la antigua Corte Suprema de Justicia, extendió al desistimiento de los recursos, expresando que en tales casos, el apelante o el recurrente reconoce tácitamente que es cierto el derecho que el fallo impugnado atribuyó a su contraparte, y equivale, por tanto, el desistimiento, a una sentencia con fuerza de cosa juzgada que se da la parte que usó de él, no teniendo el resistente interés en que el recurso prosiga y por tanto, la sentencia de mérito contra la que se alzó el desistente pasa a la autoridad de cosa juzgada. En tal sentido habiendo este Tribunal Superior del Trabajo dejado constancia de la incomparecencia del recurrente del recurso de apelación ejercido y al verificar que el presente caso sub iudice se ha configurado el supuesto previsto en el artículo 164 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en la celebración de la audiencia de apelación fijada para el día de hoy siete (07) de noviembre de dos mil seis (2006), este Tribunal declarará desistido el recurso intentado, en consecuencia, resulta firme la sentencia recurrida. DISPOSITIVO Por las consideraciones antes expuestas este Juzgado SUPERIOR PRIMERO PARA EL NUEVO RÉGIMEN PROCESAL Y TRANSITORIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: 1) DESISTIDA LA APELACIÓN interpuesta por la parte demandante recurrente contra la decisión de fecha: 29 de septiembre de 2006, dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia con sede en Cabimas. 2) NO HAY CONDENA EN COSTAS de conformidad con el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. 3) QUEDA FIRME el fallo apelado. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE. DÉJESE COPIA CERTIFICADA POR SECRETARÍA DEL PRESENTE FALLO. Dada, firmada y sellada en Maracaibo en su fecha. Abog. YACQUELINNE SILVA FERNANDEZ LA JUEZ SUPERIOR DEL TRABAJO Abog. JUAN DIEGO PAREDES BASTIDAS. EL SECRETARIO. En la misma fecha, siendo las 05:11 p.m., se dictó y publicó el fallo que antecede. Abog. JUAN DIEGO PAREDES BASTIDAS. EL SECRETARIO Asunto: VP01-R-2006-001749.-