REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL En su nombre Juzgado Superior Primero del Circuito Judicial Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia Maracaibo, quince (15) de Mayo de dos mil seis (2006) 196º y 147º ASUNTO: VP01-R-2006-000463 PARTE DEMANDANTE: YOMAIRA COROMOTO VILLALOBOS BRACHO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. 8.509.707. APODERADO JUDICIAL: WOLFGAN RODRIGUEZ, abogado en ejercicio inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 42.921. PARTE DEMANDADA: Sociedad Mercantil BANCO MERCANTIL, BANCO UNIVERSAL C.A, inscrita por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 15 de Diciembre de 2000, bajo el No.17, Tomo 228-A Pro. APODERADA JUDICIAL: MONICA GOVEA DE FEBRES, abogada en ejercicio inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 40.761 PARTE RECURRENTE EN APELACIÓN: PARTE DEMANDANTE: ciudadana YOMAIRA VILLALOBOS BRACHO. MOTIVO: DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES. SENTENCIA Se abrió la sesión presidida por la Juez DRA. YACQUELINNE SILVA FERNANDEZ Juez Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con la asistencia del Secretario JUAN DIEGO PAREDES BASTIDAS y el Alguacil HECTOR RINCÓN. Constituido el Juzgado en la Salón de Audiencias No.02, de la Coordinación Judicial del Trabajo del Estado Zulia, siendo las diez de la mañana (10:00 a.m.), hora acordada a los fines de que tuviese lugar la audiencia prevista en el artículo 163 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, donde las partes deberán formular sus alegatos y defensas oralmente, de manera pública y contradictoria, en relación con el recurso ordinario de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte demandante contra la decisión dictada en fecha: 22 de Marzo de 2006 por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en el procedimiento que por cobro de diferencia de prestaciones sociales que sigue la ciudadana YOMAIRA VILLALOBOS BRACHO en contra de la Sociedad Mercantil BANCO MERCANTIL, BANCO UNIVERSAL C.A. Se dio apertura al acto y se deja constancia de la incomparecencia de la parte demandante apelante, ni por si ni por medio de apoderado judicial alguno, por lo que se deberá establecer la consecuencia jurídica establecida en el artículo 164 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, el cual señala: “En el día y la hora señalados por el Tribunal Superior del Trabajo para la realización de la audiencia, se producirá la vista de la causa bajo la suprema y personal dirección del Tribunal. En el supuesto que no compareciere a dicha audiencia la parte apelante, se declarará desistida la apelación y el expediente será remitido al Tribunal de Sustanciación, Mediación y Ejecución correspondiente.” (Subrayado y negrillas del Tribunal). En este orden de ideas es preciso señalar que en el desistimiento existe el abandono unilateral de la propia pretensión procesal, en beneficio de la contraparte, causado dicho abandono en la declaración de inexistencia de su fundamento sustancial, produciéndose una sentencia de mérito que en ningún caso aprovecha al autor del acto dispositivo, se trata de una acto irrevocable, que la antigua Corte Suprema de Justicia, extendió al desistimiento de los recursos, expresando que en tales casos, el apelante o el recurrente reconoce tácitamente que es cierto el derecho que el fallo impugnado atribuyó a su contraparte, y equivale, por tanto, el desistimiento, a una sentencia con fuerza de cosa juzgada que se da la parte que usó de él, no teniendo el resistente interés en que el recurso prosiga y por tanto, la sentencia de mérito contra la que se alzó el desistente pasa a la autoridad de cosa juzgada. En tal sentido habiendo este Tribunal Superior del Trabajo dejado constancia de la incomparecencia del recurrente del recurso de apelación ejercido y al verificar que el presente caso sub iudice se ha configurado el supuesto previsto en el artículo 164 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en la celebración de la audiencia de apelación fijada para el día de hoy quince (15) de Mayo de 2006, este Tribunal declarará desistido el recurso intentado, en consecuencia, resulta firme la sentencia recurrida. DISPOSITIVO Por las consideraciones antes expuestas este Juzgado SUPERIOR PRIMERO PARA EL NUEVO RÉGIMEN PROCESAL Y TRANSITORIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: DESISTIDA LA APELACIÓN interpuesta por la parte demandante en la persona de su apoderada judicial abogado Luis Navarro, contra la decisión dictada en fecha: 22 de Marzo de 2006 dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia. SEGUNDO: SE CONDENA EN COSTAS A LA PARTE APELANTE de conformidad con lo establecido en el articulo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. TERCERO: QUEDA FIRME el fallo apelado. Se ordena expedir copia certificada de esta Sentencia por Secretaría a los fines previstos en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 1.384 del Código Civil y Ordinales 3ero y 9º del artículo 72 de la Ley Orgánica del Poder Judicial vigente. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE, DÉJESE COPIA CERTIFICADA Y REMÍTASE AL JUZGADO DE LA CAUSA. Dada, sellada y firmada en la sala de Despacho del SUPERIOR PRIMERO PARA EL NUEVO RÉGIMEN PROCESAL Y TRANSITORIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, quince (15) de Mayo de dos mil seis (2.006). Siendo las 10:49 a.m. AÑOS: 196° de la Independencia y 147° de la Federación. Abg. YACQUELINNE SILVA FERNANDEZ JUEZA SUPERIOR PRIMERA Abg. JUAN DIEGO PAREDES BASTIDAS EL SECRETARIO En la misma fecha, siendo las 10:49 de la mañana se dictó y publicó el fallo que antecede. Abg. JUAN DIEGO PAREDES BASTIDAS EL SECRETARIO YSF/JDPB/aec VP01-R-2004-000463