REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA CORTE DE APELACIONES SALA Nº 3 Maracaibo, 01 de Marzo de 2006 195° y 147° DECISIÓN Nº 079-06 PONENCIA DE LA JUEZA PROFESIONAL: Dra. LUISA ROJAS DE ISEA. Vista la inhibición propuesta por la Abogada ARACELYS PACHECO, en su carácter de Juez Primero de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, Extensión Cabimas, de conformidad con lo establecido en los numerales 7° y 8° del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 87 ejusdem, en la cual se inhibe de conocer en la presente causa signada con el Nº VP11-P-2004-761, seguida en contra del acusado JOSÉ EDUARDO SÁNCHEZ VILLALOBOS, por la presunta comisión de los delitos de PORTE ILÍCITO DE ARMA y APROVECHAMIENTO DE COSAS PROVENIENTES DEL DELITO, previstos y sancionados en los artículos 278 y 472 del Código Penal respectivamente, cometidos en perjuicio del ORDEN PÚBLICO y LA SOCIEDAD MERCANTIL CAMARONERA INTER SEA FARMS DE VENEZUELA. Ahora bien, recibida y analizada el acta de inhibición, para decidir esta Sala hace las siguientes consideraciones: I. CAUSAL JURIDICA DE LA INHIBICION FORMULADA: La ciudadana Jueza se inhibió de conocer en la presente causa, por encontrarse incursa en la causal de inhibición prevista en los ordinales 7° y 8° del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal, concatenado con el artículo 87 ejusdem. Ahora bien, recibida y analizada el acta respectiva de inhibición, esta Sala observa que en la misma se acompañan las actas en las cuales se fundamenta el motivo de la inhibición propuesta, vale decir, las actuaciones que constituyen el fundamento probatorio de la incidencia formulada, tales como: Copia Certificada del Acta de Audiencia Preliminar, de fecha 25-01-06 (folios del 02 al 04). Así mismo, en virtud de la aplicación del Principio de Celeridad y Economía Procesal que se debe observar en los procedimientos jurídicos previstos en la normativa del Código Orgánico Procesal Penal, y sin que se violente el derecho a la defensa e igualdad de las partes en el proceso, se considera inoficioso la apertura del lapso de la articulación probatoria establecido en el artículo 96 del Código Orgánico Procesal Penal, por lo que se procede a dictar la decisión respectiva bajo las siguientes consideraciones: II. FUNDAMENTO FACTICO DE LA CAUSAL ALEGADA: La Jueza inhibida, expone como motivo lo siguiente: “…(sic) De conformidad con lo establecido en el artículo 86 en sus ordinales 7° y 8° del Código Orgánico Procesal Penal en concordancia con el artículo 87° ejusdem, ME INHIBO DE CONOCER DE LA PRESENTE CAUSA, signada con el Nº VP11-P-2004-761, seguida en contra del ciudadano: José Eduardo Sánchez Villalobos, por la presunta comisión de los delitos de Porte Ilícito de Arma y Aprovechamiento de cosas provenientes del delito, cometido en perjuicio del Orden Público y la Sociedad Mercantil Camaronera Inter. Sea Faros de Venezuela respectivamente, por haber actuado en la misma como Juez Tercero de Control del Circuito Judicial Penal del estado Zulia (sic) Extensión Cabimas, en la oportunidad de efectuarse la Audiencia Oral Preliminar y se dictó el Auto de Apertura a Juicio Oral y Público, lo cual evidencia el que esta Juzgadora emitió opinión en la causa con conocimiento de ella, aunado a ello, dicha circunstancia podría crear la convicción en las partes, de que esta administradora de justicia no será imparcial al momento de emitir algún pronunciamiento…”. III. MOTIVACIÓN DE LA SALA PARA DECIDIR: Esta Sala para decidir, dando cumplimiento a lo dispuesto en los artículos 95 y 96 ambos del Código Orgánico Procesal Penal y 48 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, acoge el criterio sostenido por el Dr. Arminio Borjas, en su libro Exposición del Código de Enjuiciamiento Criminal siendo este: “Los Ministros de la Justicia han de conservarse imparciales y hacer que así se les considere por todo el mundo. No es menester por lo tanto, que se crean parcializados, basta con que teman estarlo y con que las partes o la sociedad puedan sospechar que lo están”. Ciertamente el Código Orgánico Procesal Penal en su artículo 86, establece las causales o fundamentos legales en las cuales debe fundarse las inhibiciones formuladas por los Jueces Profesionales o Escabinos, Fiscales del Ministerio Público, Secretarios, Expertos e Intérpretes, así como cualesquiera otros funcionarios del Poder Judicial, que consideren que le son aplicables una o algunas de las causales señaladas en el artículo in commento. La indicada disposición procesal, establece en sus numerales 7° que señala: “Por haber emitido opinión en la causa con conocimiento de ella, o haber intervenido como fiscal, defensor, experto, intérprete o testigo, siempre que, en cualquiera de estos casos, el recusado se encuentre desempeñando el cargo de Juez, y la causal genérica contenida en el numeral 8° del Código Orgánico Procesal Penal, la cual señala: “…Cualquiera otra causa, fundada en motivos graves, que afecte su imparcialidad…”. Por supuesto, esta causal deberá estar debidamente motivada, y se realiza en virtud de preservar la imparcialidad de los funcionarios que deben intervenir en un proceso judicial, ya que de la motivación realizada se procederá a considerarla con lugar o sin lugar la inhibición propuesta. Al respecto, quienes aquí deciden observan que las causales de inhibición previstas en el artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal, versan sobre la inhabilidad del funcionario judicial para intervenir en la controversia sometida a su conocimiento. De tal modo, que dichos motivos de limitación subjetiva del juzgador, se refieren únicamente a la relación entre el juez con las partes del proceso que este conoce, o su relación con el objeto del mismo. Conforme a lo anterior, este Tribunal Colegiado observa que, en el caso bajo examen, la Jueza inhibida actuó como Juez en funciones de Control de este mismo Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, Extensión Cabimas, en el Acto de Audiencia Oral Preliminar y el Auto de Apertura a Juicio, en causa seguida en contra del acusado JOSÉ EDUARDO SÁNCHEZ VILLALOBOS, por la presunta comisión de los delitos de PORTE ILÍCITO DE ARMA y APROVECHAMIENTO DE COSAS PROVENIENTES DEL DELITO, previstos y sancionados en los artículos 278 y 472 del Código Penal respectivamente, cometidos en perjuicio del ORDEN PÚBLICO y LA SOCIEDAD MERCANTIL CAMARONERA INTER SEA FARMS DE VENEZUELA, tal y como se evidencia de las copias certificadas del acta de Audiencia Oral Preliminar, cursante a los folios del 02 al 04, llevada acabo por ante el Juzgado Tercero de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, Extensión Cabimas, en fecha 25 de Enero de 2006; en la causa seguida en su contra, lo que pudiese hacer presumir la existencia de un interés directo por parte de ésta en las resultas del juicio llevado ante su despacho, con soporte en el hecho de su exposición rendida, la cual fue debidamente analizada. Dicho de otro modo, esta Sala considera que se puede sostener que ante las cuales como la que han sido planteadas, puedan desprenderse la disminución o pérdida de la imparcialidad de la Juez. Asimismo, los Jueces Profesionales Integrantes de esta Sala Tercera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, consideran que lo alegado por quien se inhibe tiene suficientes fundamentos en Derecho en virtud de que la Jueza, en fecha 25-01-06, se pronunció y Ordenó la Apertura a Juicio Oral y Público contra del acusado JOSÉ EDUARDO SÁNCHEZ VILLALOBOS, es por ello que podría afectar la objetividad de la Juzgado en la administración de Justicia, motivos por los cuales quienes aquí deciden establecen que lo procedente en derecho es declarar CON LUGAR LA INHIBICION suscrita por la ciudadana abogada ARACELYS PACHECO, en su carácter de Jueza del Juzgado Primero de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, Extensión Cabimas, en virtud de encontrarse incursa en las causales de inhibición previstas en los numerales 7° y 8° del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal, a fin de evitar dudas en relación a las partes intervinientes sobre la imparcialidad a la que pueda estar sujeta como administradora de Justicia que es, en el presente Proceso. Así se declara. DECISION Por los fundamentos antes expuestos, esta Sala Tercera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR LA INHIBICIÓN propuesta por la ciudadana abogada ARACELYS PACHECO, en su carácter de Jueza del Juzgado Primero de Juicio del Circuito Judicial Penal, Extensión Cabimas, en virtud de encontrarse incursa en las causales de inhibición previstas en los numerales 7° y 8° del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal. Notifíquese, Regístrese y Publíquese. LA JUEZA PRESIDENTA, DORYS CRUZ LOPEZ, LOS JUECES PROFESIONALES, RICARDO COLMENARES OLIVAR LUISA ROJAS DE ISEA Ponente LA SECRETARIA, Abog. LAURA VILCHEZ RIOS En la misma fecha sé registró la anterior resolución bajo el Nº 079-06.- LA SECRETARIA, Abg. LAURA VILCHEZ RIOS Causa Nº 3Aa3099-06 LRDI/apbs*.