REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL JUZGADO SEXTO DE CONTROL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA Maracaibo, 15 de marzo de 2006 195º y 147º Decisión No. 600-06 Causa No. 6C-5954-06 Corre inserto a los folios del 40, al 42, ambos inclusive, de este expediente, escrito presentado ante este Juzgado por la Abogada MARIA ALEXANDRA GONZALEZ CARVAJAL, Defensor Publico Vigésimo Octava, adscrito a la Unidad de Defensa Publica del Estado Zulia, en su carácter de Defensor del imputado de autos, ciudadano PEDRO JOSE ESPINOZA; mediante el cual, de conformidad con lo establecido en el articulo 264 del Código Orgánico Procesal Penal, solicita la Sustitución a la Medida Judicial de Privación Preventiva de Libertad, acordada en contra de su defendida por Decreto Judicial de fecha 09 de Febrero de 2006, signado con el No. 215-06, por una Medida Sustitutiva de Libertad menos gravosa, de las establecidas en el articulo 256, ejusdem; en razón de dicha solicitud, esta Juzgadora pasa a decidir previo las siguientes consideraciones: En fecha 09 de febrero del corriente año 2006, fue presentado por representante del Ministerio Publico ante este Despacho, la ciudadana PEDRO JOSE ESPINOZA, por la presunta comisión del delito de HURTO AGRAVADO, en perjuicio de la Alcaldía de Maracaibo. Revisados y analizados como fueron los elementos de convicción aportados por parte de la Representación Fiscal para la procedencia de la Medida de Privación de Libertad, en contra del antes identificado imputado, y siendo que los mismos sirvieron de fundamento para el decreto de dicha Medida, por haberse practicados todas las actuaciones referentes a la aprehensión del imputado, en observancia de las disposiciones legales correspondientes, y en consecuencia no se encontraban afectados de nulidad absoluta por violación de los derechos y garantías constitucionales, razón por la cual se DECRETO LA MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, en contra del imputado PEDRO JOSE ESPINOZA Ahora bien, establece el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal lo siguiente, se lee textualmente: “Examen y revisión. El imputado podrá solicitar la revocación o sustitución de la medida judicial de privación preventiva de libertad las veces que lo considere pertinente: En todo caso el Juez deberá examinar la necesidad del mantenimiento de las medidas cautelares cada tres meses, y cuando lo estime prudente las sustituirá por otras menos gravosas. La negativa del tribunal a revocar o sustituir la medida no tendrá apelación”. (Subrayado del Tribunal). Considerando quien aquí decide, en atención a la norma legal ut supra transcrita, de una mera revisión realizada a las actas que conforman la presente causa, que no han variado las circunstancias que originaron la privación judicial preventiva de libertad, y estimando esta Juzgadora suficientemente cubiertos los extremos exigidos en los artículos 250 y 251 ordinal 1º del Código Orgánico Procesal Penal; lo ajustado a derecho en el presente caso es NEGAR LA REVISIÓN DE MEDIDA solicitada por la defensa del imputado PEDRO JOSE ESPINOZA. Por las razones y fundamentos antes expuestos, este JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara: SIN LUGAR LA REVISIÓN DE MEDIDA, solicitada por el abogado MARIA ALEXANDRA GONZALEZ CARVAJAL, Defensor Publico Vigésimo Octavo, adscrito a la Unidad de Defensa Publica del Estado Zulia, en su carácter de Defensor del imputado de autos, ciudadano PEDRO JOSE ESPINOZA, debidamente identificado en actas, de conformidad con lo establecido en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto no han variado las circunstancias que originaron la privación judicial preventiva de libertad, aunado a que se encuentran llenos los extremos exigidos en los artículos 250 y 251 ordinal 1º del Código Orgánico Procesal Penal. Regístrese y Notifíquese la presente Resolución. VANDERLELLA ANDRADE BALLESTEROS LA JUEZ SEXTA DE CONTROL . LA SECRETARIA ABOG. ZOA SERRADA. En la misma fecha la presente resolución quedó registrada bajo el No. 600-06, se libraron las respectivas Boletas de Notificación y se remitieron con oficio No 807-06.- La Secretaria.