REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE: TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA SALA DE JUICIO - JUEZ UNIPERSONAL Nº 4 Maracaibo, 23 de Marzo de 2006 195º y 147º EXPEDIENTE: No. 04226 CAUSA: DESACATO A LA AUTORIDAD PARTES: CONSEJO DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DEL MUNICIPIO ROSARIO DE PERIJÁ, ESTADO ZULIA y ELIZABETH DE PARODI, DIRECTORA DE LA ONIDEX DEL MUNICIPIO ROSARIO DE PERIJÁ, ESTADO ZULIA NIÑO Y/O ADOLESCENTE: EDGAR ANTONIO BALDOMINIO BANQUEZ PARTE NARRATIVA Se inició el presente procedimiento por ante este Tribunal, por demanda de Desacato a la autoridad, incoada por el CONSEJO DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DEL MUNICIPIO ROSARIO DE PERIJÁ, ESTADO ZULIA en contra de la ciudadana ELIZABETH DE PARODI, DIRECTORA DE LA ONIDEX DEL MUNICIPIO ROSARIO DE PERIJÁ, ESTADO ZULIA, en relación con el adolescente EDGAR ANTONIO BALDOMINIO BANQUEZ.- En fecha 30 de Junio de 2003, este Tribunal antes de admitir la presente causa insta a las partes a fin de consignar Partidas de Nacimiento, o documento del referido adolescente; y la comparecencia de la ciudadana GERTRUDIS BANQUEZ CABRERA, a fin de oírles su declaración relacionada al presente procedimiento; así como también la notificación al Fiscal del Ministerio Público con competencia en el Sistema de Protección del Niño y del Adolescente y Familia.- En sentencia fecha 13 de Agosto de 2004, este Tribunal ordenó REPONER LA CAUSA al estado de admisión de la demanda y admitir la misma como procedimiento por DESACATO A LA AUTORIDAD, corrigiendo el error cometido, puesto que dicha solicitud se había admitido como Medida de Protección; se libró boleta de citación a la ciudadana ELIZABETH DE PARODI, Directora de la Oficina Nacional de Identificación y Extranjería (ONIDEX) del Municipio Rosario de Perijá del Estado Zulia; y en la misma fecha se libró boleta de notificación a la ciudadana Fiscal del Ministerio Público con competencia en el Sistema de Protección del Niño y del Adolescente y Familia.- En fecha 27 de Septiembre de 2004, se dio por notificada la ciudadana Fiscal, agregándose a las actas dicha notificación el día 28 de Septiembre de 2004.- Con esos antecedentes, este Órgano Jurisdiccional pasa a decidir con las siguientes consideraciones: PARTE MOTIVA En esta orden de ideas esta juzgadora, tomando en consideración el contenido del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, el cual establece: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes”. El autor argentino Hugo Alsina, explica de forma espléndida la figura de la perención, en su obra titulada Tratado Teórico Práctico de Derecho Procesal Civil y Comercial, Segunda Edición, IV Tomo, Juicio Ordinario, Ediar Soc. Anon. Editores, Buenos Aires, Argentina, 1961, Pág. 423 a 425, de la siguiente manera: 1) Concepto: a) El interés público exige que los procesos no permanezcan paralizados indefinidamente; no sólo porque la subsistencia de la litis es contraria al restablecimiento del orden jurídico, sino porque la relación procesal también comprende al órgano jurisdiccional, y esa vinculación no puede quedar supeditada en el tiempo al arbitrio de las partes, a quienes en materia civil corresponde el impulso del procedimiento. b) Por eso, así como la prescripción se funda en una presunción de abandono del derecho, la inactividad de las partes importa una presunción de abandono de la instancia. El proceso se extingue, entonces, por el sólo transcurso del tiempo cuando los litigantes no instan su prosecución dentro de los plazos establecidos por la ley. Este modo anormal de extinción se designa con el nombre de perención o caducidad de la instancia, (de perimere, destruir, anular; instancia, impulso, obrar en juicio) y está reglamentado por la ley N°. 14.191”. Es decir, que la perención se basa en una condición objetiva, que consiste en el transcurso de un año de inactividad por las partes. Es así como se refleja la intención del legislador, de evitar que los juicios se prolonguen indefinidamente en el tiempo, como también de librar a los Tribunales del deber de dictar nuevas providencias en casos presuntamente abandonados por los litigantes. – Por las razones antes expuestas, el proceso ha perimido y se ha extinguido la instancia por caducidad procesal, que impide el libre acceso a la Jurisdicción y a la efectiva tutela judicial, habida cuenta que la parte demandante abandonó la actividad procesal y con ello hizo cesar el conflicto de intereses, toda vez que los juicios como enfermedad social, deben ser resueltos por la Jurisdicción en su función pública para establecer la Paz con Justicia; mas entonces, al abandonar el mismo la parte actora, hace cesar el conflicto en su propia voluntad por autocomposición procesal; y así se declara.- Examinadas las actas procesales, observa este Tribunal que desde el día 28 de Septiembre de 2004, hasta la presente fecha, ha transcurrido más de un año sin que ninguna de las partes realizara un acto de impulso procesal, por lo que la situación planteada se encuadra perfectamente dentro de los parámetros establecidos en el artículo supra señalado, por lo que la presente causa se encuentra perimida. ASÍ SE DECLARA.- PARTE DISPOSITIVA DECISION Por los fundamentos expuestos, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, Sala de Juicio – Juez Unipersonal N°4, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: a) PERIMIDA LA INSTANCIA en la causa de DESACATO A LA AUTORIDAD, incoada por el CONSEJO DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DEL MUNICIPIO ROSARIO DE PERIJÁ, ESTADO ZULIA en contra de la ciudadana ELIZABETH DE PARODI, DIRECTORA DE LA ONIDEX DEL MUNICIPIO ROSARIO DE PERIJÁ, ESTADO ZULIA, en relación con el adolescente EDGAR ANTONIO BALDOMINIO BANQUEZ.- b) TERMINADA la presente causa; en consecuencia, se ordena el archivo el expediente.- Publíquese, Regístrese y Notifíquese.- Dada, firmada y sellada en la Sala N° 4 del Despacho del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en Maracaibo, a los veintitrés (23) días del mes de Marzo de Dos Mil Seis (2006). 195º de la Independencia y 147º de la Federación.- LA JUEZ UNIPERSONAL NO. 4 DRA. ELIZABETH MARKARIAN CHAMI LA SECRETARIA ACCIDENTAL ABOG. LISBETH ZERPA GARCÍA En la misma fecha, siendo las diez de la mañana (10:00 a.m.), previo el anuncio de ley a las puertas del despacho, se dictó y publicó la anterior sentencia Interlocutoria bajo el No. 101.- Exp: 04226 EMCH/mayerling