REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL DIRECCION EJECUTIVA DE LA MAGISTRATURA JUZGADO DEL MUNICIPIO COLON Y FRANCISCO JAVIER PULGAR DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA EXP: 03-1.703.- CAUSA: OBLIGACIÓN ALIMENTARIA PARTES: Demandante: MARIA ISABEL CUMARE. Abogado Asistente: CARMEN BEATRIZ BASTIDAS. A favor de la menor: MARIA DE LOS ANGELES SOTO CUMARE. Demandado: JULIO SEGUNDO SOTO. Se inicia este procedimiento, por solicitud de RECLAMACION ALIMENTARIA, formulada por la ciudadana MARIA ISABEL CUMARE, venezolana, mayor de edad, casada, ama de casa titular de la cédula de identidad N° 12.494.475, domiciliada en el Municipio Colón del Estado Zulia, asistida por la abogado en ejercicio CARMEN BEATRIZ BASTIDAS, quien obra en representación de la menor MARIA DE LOS ANGELES SOTO CUMARE, contra el ciudadano JULIO SEGUNDO SOTO, venezolano, mayor de edad, casado, Guardia Nacional, titular de la cédula de identidad N° 5.716.055. A esta demanda se le dio entrada en fecha Catorce (14) de Mayo del 2003, ordenándose emplazar al demandado ciudadano JULIO SEGUNDO SOTO, para que comparecieran a un acto conciliatorio y a dar contestación a la demanda; igualmente se ordenó la notificación del Fiscal Decimosexto del Ministerio Público del Estado Zulia y se decretó medida de Embargo Preventivo sobre el sueldo y demás beneficios que percibe el demandado. En fecha 21 de Mayo del 2003 se notifico el Fiscal del Ministerio Publico. Ahora bien, este Juzgador para decidir observa lo siguiente: 1. Que en fecha 14 de Mayo del 2003, se le dio entrada a la Solicitud de Obligación Alimentaria. 2. Que ha transcurrido Dos (2) Diez (10) meses desde la última actuación procesal. 3. Que se evidencia el abandono del juicio, lo que genera perención de la instancia por inactividad. En efecto en la presente causa, se constato que se han dado las tres condiciones esenciales que señala el Maestro Rengel Rombert para que opere la perención como son las condiciones de: Objetividad inactividad; Subjetiva: actitud omisa de la parte y Temporal: prolongación de la inactividad por un tiempo mayor del señalado por la Ley. De lo anteriormente expuesto y por cuanto la perención se verifica de derecho, es decir, se produce ope-ligis al vencimiento del plazo de inactivad legalmente establecido y por ser irrenunciable puede el Juez declararla de oficio, por lo que lo procedente en el presente caso es declararla y así se decide. El Tribunal Supremo de Justicia en sentencia dictada en fecha 12 de Mayo de 2003, en Sala Constitucional, estableció “… Para esta sala, la institución de la perención “castiga” la negligencia de las partes, sin diferenciar si ello son menores o no, tal como lo expresa el Artículo 268 del Código de Procedimiento Civil. Dicha negligencia no puede ser premiada, fundada en el interés de los menores, manteniendo indefinidamente al demandado sujeto a juicio, ya que tal situación sub iudice indefinida contraría el debido proceso y la propia finalidad del mismo”. Si se toma en cuenta que el efecto de la perención de la instancia no es extinguir el derecho, sino a raíz de su declaración, postergar por espacio de tres meses que se incoe de nuevo la acción para reclamar el derecho, en principio, ningún perjuicio causa la declaratoria de perención al demandante, así se trate de un menor y así se declara. DECISION Por los fundamentos expuesto este JUZGADO DEL MUNICIPIO COLON Y FRANCISCO JAVIER PULGAR DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando Justicia en NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, de conformidad con el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, declara perimida la instancia en el presente Juicio de Reclamación Alimentaria, seguida por MARIA ISABEL CUMARE, quien obra en representación de la menor MARIA DE LOS ANGELES SOTO CUMARE, contra el ciudadano JULIO SEGUNDO SOTO. Asimismo, en cuanto a la Medida de Embargo decretada en el presente juicio, este Tribunal garantista de la prioridad absoluta que la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela establece en el Artículo 78 ordena mantener la medida decretada en el presente juicio, por el lapso de tres meses después de dictado el presente fallo. No hay condenatoria en costas de conformidad con el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese, notifíquese a la parte demandante y Déjese copia certificada por Secretaría de conformidad con el Artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada. Sellada y firmada en la Sala del Despacho del Juzgado del Municipio Colón y Francisco Javier Pulgar de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en Santa Bárbara de Zulia, a los Treinta y Un (31) días del mes de Marzo del 2006.-195° Años de la Independencia y 147° de la Federación. El Juez, Abog: José M. Colmenares G. La Secretaria, Abg. Andrea L. Ortega B. En la misma fecha, siendo las Dos y treinta minutos de la tarde, previo el anuncio de Ley a las puertas del Despacho por el Alguacil del Tribunal, se dictó y publicó el fallo que antecede, quedando anotada la presente Resolución Interlocutoria bajo el N° 55. La Secretaria, Abog. Andrea L. Ortega B JMC/jg.