Exp. 32206
Sentencia Nº 524
C.G.
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE:
EL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, con sede en Cabimas.
Consta de auto que la ciudadana MARGARITA BELEN GONZALEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-4.661.663, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 34616, y domiciliada en el Municipio Autónomo Lagunillas del Estado Zulia, actuando con el carácter de Apoderada Judicial de la empresa REPRESENTACIONES RODRIGUEZ B,C.A. (REPREROCA), inscrita ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en fecha 28 de febrero de 2002, anotado bajo el No. 33, tomo 4A, demandó por COBRO DE BOLIVARES (INTIMACION) a la empresa TALLER DE SERVICIOS DE RADIADORES, C.A. (TASERCA), domiciliada en jurisdicción del Municipio Autónomo Lagunillas del Estado Zulia, inscrita ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en fecha 07 de junio de 1985, anotado bajo el No. 97, tomo 1A.-
Esta demanda fue admitida en fecha siete (07) de Febrero del año dos mil seis (2.006).-
Por diligencia de fecha 30 de marzo de 2006, la ciudadana MARGARITA GONZALEZ, antes identificada, consignó la dirección para la citación a la demandada, asimismo le suministró al Alguacil del Juzgado los medios de transporte que realizará la intimación de la parte demandada.
Mediante diligencias de fechas 20 de abril del presente año, la Abog. JAZMIN GOMEZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 28974, apoderada judicial de la parte demandante DESISTIO de la presente demanda y solicitó le sean devuelto el original de la documentación consignada.
El Tribunal para resolver, observa:
La transacción, desistimiento y el convenimiento son instituciones jurídicas de naturaleza procesal de que se valen los Justiciables para poner fin al litigio y/o el proceso sin haberse producido la sentencia o máxima decisión procesal o una vez dictada en fase de ejecución de la misma, de manera voluntaria acordada unilateral o bilateralmente por las partes, toda vez, que al proceso civil esta regido por el principio DISPOSITIVO, y que se trate de derechos disponibles donde no estén interesados el interés u orden público; es lo que se conoce en la doctrina, “Modos Anormales de Terminación del Proceso”
Establece el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, lo siguiente:
“En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez podrá dar por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad de consentimiento de la parte contraria…
(Subrayado del Tribunal).-
Asimismo el artículo 265 ejusdem consagra:
“El demandante podrá limitarse a desistir del procedimiento; pero si el desistimiento se efectuare después del acto de la contestación de la demanda, no tendrá validez sin el consentimiento de la parte contraria”
Parafraseando al procesalista patrio Aristides Rangel Romberg, “el desistimiento y el convenimiento en la demanda, llamado por la doctrina renuncia o abandono, allanamiento o reconocimiento de la pretensión, constituyen en nuestro derecho, los dos modos unilaterales de autocomposición procesal, que ponen fin al proceso y dejan resuelta la controversia con efectos de cosa juzgada. (Subrayado del Tribunal).-
Ahora bien, pasa esta Juzgadora, analizar la posibilidad procesal del apoderado actor de dar por terminada la presente causa por vía de los modos anormales de terminación del proceso, y lo hace previo las siguientes consideraciones:
Estatuye el artículo 154 del Código de Procedimiento Civil, lo siguiente:
“El poder faculta al apoderado para cumplir todos los actos del proceso que no estén reservados expresamente por la Ley a la parte misma. Pero para convenir, desistir, transigir, comprometer en árbitros, solicitar la decisión según la equidad, hacer posturas en remates, recibir cantidades de dinero y DISPONER DEL DERECHO EN LITIGIO, se requiere facultad expresa” (Mayúscula y Subrayado son del Tribunal).
Preceptúa el artículo 264 ejusdem, lo siguiente:
“Para desistir de la demanda y convenir en ella se necesita tener capacidad para disponer del objeto que versa la controversia y que se trate de materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones” (Subrayado y Negrillas del Tribunal)
Así las cosas y habiendo solicitado las partes la homologación del desistimiento efectuado, solo resta a esta Juzgadora examinar si se han cumplido los presupuestos requeridos para la validez del acto de autocomposición procesal bajo examen. Tales como la legitimación, la capacidad procesal o la representación de su apoderado y la manifestación expresa de voluntad, así como la naturaleza disponibles de los derechos involucrados.
En tal sentido habiendo cumplido los requisitos de Ley necesarios, puesto que, compareció el apoderado judicial de la parte actora el cual tiene facultad expresa para desistir, según consta de poder apud acta, que riela en los folio 5, 6, 7, 8 y 9 del presente expediente, en consecuencia se concluye que en sede Jurisdiccional se produjo por parte del patrocinador forense de la accionante un desistimiento de la pretensión deducida en juicio; al cual no puede de modo alguno oponerse esta sentenciadora. Así se Decide.-
En consecuencia, este JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, con sede en Cabimas, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por Autoridad de la Ley, DECLARA:
o HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO, suscrito en el juicio de COBRO DE BOLIVARES (INTIMACION), seguido por la empresa REPRESENTACIONES RODRIGUEZ B, C.A. (REPREROCA), contra la empresa TALLER DE SERVICIOS DE RADIADORES, C.A. (TASERCA), pasándolo en autoridad de cosa Juzgada.-
o Se ordena la devolución de los originales solicitados por la parte demandante, dejando copia certificada en actas.-
o No hay condenatoria en costas en virtud de que la homologación obedece a la propia voluntad de las partes.-
Publíquese; Insértese.-
Déjese por Secretaria copia certificada de éste fallo, conforme lo dispuesto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, a los fines del artículo 1.384 del Código Civil, y el artículo 72 numerales 3 y 9 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
Dado, firmado y sellado en la Sala del Despacho del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en Cabimas, al 01 día del mes de junio del año dos mil seis.- Años 196º de la Independencia y 147º de la Federación.-
LA JUEZ,
Dra. MARIA CRISTINA MORALES
LA SECRETARIA TEMPORAL,
Abog. ANNABEL VARGAS
En la misma fecha siendo las 10:45 am., previo el anuncio de Ley a las puertas del Despacho, se dictó y publicó sentencia quedando inserta bajo el No.524., en el legajo respectivo.
La Secretaria,
|
