Expediente: 1.591 Civil REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA En su nombre: JUZGADO QUINTO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA 196º Y 1467º SENTENCIA SOBRE HOMOLOGACION DE ACTO DE AUTOCOMPOSICION PROCESAL “Vistos”. Los antecedentes. Demandante: RODRIGO ALBERTO ARANGO PINEDA, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad No.14.280.968 y domiciliado en esta Ciudad y Municipios Maracaibo del Estado Zulia.- Demandada: El ciudadano ENDER MARTINEZ, venezolano, mayor de edad, divorciado, titular de la cédula de identidad N° V.-5.823.254 y de este domicilio. Ocurre el ciudadano RODRIGO ALBERTO ARANGO PINEDA, antes identificado, por ante la oficina de Recepción y Distribución de documentos de esta Ciudad de Maracaibo Del Estado Zulia e interpuso pretensión por DESALOJO, en contra del ciudadano ENDER MARTINEZ, antes identificado, correspondiéndole por distribución el conocimiento de dicha causa a este órgano jurisdiccional, cuya demanda fue admitida por auto de fecha 07 de Abril de 2006, ordenándose la comparecencia de la parte demandada a dar contestación a la demanda en el segundo (2do) día hábil de despacho siguiente a su citación. En fecha 22 de MAYO de 2006, la parte demante representada por su apoderada judicial: KIRA K. MORALES, compareció por ante este Juzgado y declaró que de conformidad con lo establecido en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil, Desistía del procedimiento y se declarara terminada el presente procedimiento solicitando se homologara el desistimiento y le diera carácter de cosa juzgada.- El Tribunal para resolver, observa: En virtud de la garantía constitucional “a la tutela judicial efectiva” prevista y sancionada en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, de donde dimana igualmente el poder tuitivo de los jueces para proteger a los justiciables, antes de homologar o no el acto efectuado en la causa, debe necesariamente esta Juzgadora analizar la conducta procesal asumida por las partes, en especial por la representante legal de la demandante; y, verificar su conformidad con las normas adjetivas vigentes. La transacción, desistimiento y el convenimiento son instituciones jurídicas de naturaleza procesal de que se valen los justiciables para poner fin al litigio y/o el proceso sin haberse producido la sentencia o máxima decisión procesal o una vez dictada en fase de ejecución de la misma, de manera voluntaria acordada unilateral o bilateralmente por las partes, toda vez, que el proceso civil está regido por el principio DISPOSITIVO, y que se trate de derechos disponibles donde no esté interesado el interés u orden público; es lo que se conoce en la doctrina como “Modos Anormales de Terminación del Proceso”. Establece el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, lo siguiente: “En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez podrá dar por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad de consentimiento de la parte contraria. El acto por el cual desiste el demandante o conviene el demandado en la demanda, es irrevocable, aun antes de la homologación del Tribunal.” (La negrilla y el subrayado es de esta juzgadora) En concordancia, con el artículo 264 del Código de procedimiento Civil que establece: “Para desistir de la demanda y convenir en ella se necesita tener capacidad para disponer del objeto que versa la controversia y que se trate de materia en las cuales no estén prohibidas las transacciones” (La negrilla y el subrayado es de es de esta juzgadora) Parafraseando al procesalista patrio Arístides Rengel Romberg, “el desistimiento y el convenimiento en la demanda, llamados por la doctrina renuncia o abandono, allanamiento o reconocimiento de la pretensión, constituyen en nuestro derecho, los dos modos unilaterales de autocomposición procesal, que ponen fin al proceso y dejan resuelta la controversia con efectos de cosa juzgada. (El subrayado son de la jurisdicción). Así mismo, define el convenimiento o allanamiento a la demanda “como la declaración unilateral de voluntad del demandado, por la cual éste se aviene o conforma con la pretensión del actor contenida en la demanda, sin necesidad de consentimiento de la parte contraria”. Ahora bien, observa esta jurisdicente, que la Apoderada Actora al manifestar Desistía del presente procedimiento hizo uso de la facultad que le confiere la Ley para Desistir del procedimiento intentado. Así se decide-. DISPOSITIVO: Por los fundamentos expuestos y en fuerza de los argumentos vertidos en la parte motiva de esta decisión, este JUZGADO QUINTO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara: 1) LA HOMOLOGACIÓN del acto de desistimiento realizado por la Apoderada Actora en fecha veintidós (22) de mayo del año 2.006, en el juicio seguido por RODRIGO ALBERTO ARANGO PINEDA en contra de ENDER MARTINEZ, ambos antes identificados, dándole el carácter de cosa juzgada. 2) Se ordena da por terminado el presente procedimiento y se ordena el archivo del Expediente.- PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE. Déjese copia certificada por secretaría del presente fallo de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo establecido en el artículo 1.384 del Código Civil y a los fines previstos en los ordinales 3º y 9º del artículo 72 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.- Dada, Firmada y Sellada en la Sala de Despacho del JUZGADO QUINTO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESUS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, a los veintidós (22) días del mes de Junio del año Dos mil seis (2006).- Años: 196º de la Independencia y 147º de la Federación.- El Juez Abog. GUSTAVO ANDRADE RODRIGUEZ El Secretario, Br. Jhony Navarro. En la misma fecha y previo el anuncio de ley dado por el Alguacil de este Tribunal a las puertas del despacho y siendo once de la mañana, se dictó y publicó el fallo que antecede.- El Secretario, Br. Jhony Navarro.