REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE: TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA SALA DE JUICIO-JUEZ UNIPERSONAL No.2 EXPEDIENTE: 6273 MOTIVO: DIVORCIO ORDINARIO L A S P A R T E S: DEMANDANTE: JESUS SALVADOR URDANETA DIAZ, mayor de edad, venezolana, cédula de identidad No. V- 9.753.401 y domiciliado en esta ciudad de Maracaibo del Estado Zulia. ABOGADO ASISTENTE: HEBERTO BRITO ECHETO, inscrito en el INPREABOGADO bajo el No. 6.580. DEMANDADO: ELITA MARIA NAVA ACOSTA, mayor de edad, venezolano, cédula de identidad No. V- 10.600.554 y domiciliado en esta Ciudad de Maracaibo del Estado Zulia. PARTE NARRATIVA Comparece por ante este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en fecha Dieciocho (18) de Marzo de dos mil cinco (2005), el ciudadano JESUS SALVADOR URDANETA DIAZ, asistido por el abogado en ejercicio HEBERTO BRITO ECHETO, quien intentó demanda de DIVORCIO ORDINARIO contra su cónyuge la ciudadana ELITA MARIA NAVA ACOSTA, fundamentando su acción en el artículo 185 del Código Civil. Se le dio entrada, formó expediente y se numeró la anterior solicitud el día 13 de Marzo de 2003, ordenándose la corrección de la demanda por cuanto la misma no se planteó en la forma prevista en el artículo 455 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, para lo cual se le concedió un plazo de tres (3), contados a partir de la fecha del presente auto. Ahora bien, sobre la admisión de tal demanda este tribunal observa: El objetivo principal de la interposición de la demanda es dar comienzo al procedimiento, naciendo para el juez la obligación de proveer la admisión o negación de la misma; pero en caso de negarla, está obligado a determinar de plano si la misma va en contra del orden público, las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la ley, expresando los motivos de la negativa, aun cuando surge para la parte demandante la facultad de apelar de la negativa de admisión, tal como lo dispone el artículo 341 del Código Procedimiento Civil, que reza textualmente lo siguiente: “Presentada la demanda, el Tribunal la admitirá si no es contraria al orden público, a las buenas costumbres o algunas disposiciones expresa de la ley. En caso contrario, negará su admisión expresándolos motivos de la negativa. Del auto del Tribunal que niegue la admisión de la demanda, se oirá apelación inmediatamente, en ambos efectos”. Este dispositivo legal contiene taxativamente tres causales de Inadmisibilidad de la demanda a saber: Cuando las mismas son contraria al orden público, a las buenas costumbres, o a cualquier disposición expresa de la Ley, es decir, que cualquier solicitud o demanda que éste enmarcada dentro de alguna de estas causales debe ser declarada inadmisible por el Tribunal a quien haya correspondido conocer. Ahora bien, en el caso que nos ocupa se observa que la demanda es contraria a lo pautado en el artículo 455 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente que contiene los requisitos que debe comprender el libelo de la demanda y como quiera que la parte demandante no dio cumplimiento al auto de fecha 21 de Marzo de 2005 y por tanto no corrigió la misma, este tribunal considera que la misma es contraria a la Ley por no cumplir con lo pautado en el artículo 455 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en consecuencia se considera improcedente en Derecho. ASI SE DECLARA EXPRESAMENTE. Por los fundamentos anteriormente expuestos, esta Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, juez unipersonal Nº 02, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley D E C L A R A: UNICO: INADMISIBLE LA DEMANDA de DIVORCIO ORDINARIO propuesta por el ciudadano JESUS SALVADOR URDANETA DIAZ, en contra de la ciudadana ELITA MARIA NAVA ACOSTA, plenamente identificados. Publíquese, regístrese, déjese copia certificada por secretaria. Dada, firmada y sellada en la Sala de Juicio, Despacho de la Juez Nº 2 de la Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en Maracaibo a los dieciocho (18) días del mes de Julio de dos mil seis (2006). Años: 196º de la Independencia y 147º de la Federación. Juez Unipersonal No. 2, Dra. Inés Hernández Piña La Secretaria Abog. Militza Martínez Portillo En la misma fecha, siendo las 10:00 de la mañana se publicó el presente fallo quedando anotado bajo el Nº 361 en el libro de registro de sentencias interlocutorias llevado por este Tribunal durante el presente año 2006. La Secretaria.- IHP/LJGG.