REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE JUZGADO PRIMERO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA EXP. 2544 DE LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA La inactividad procesal de las partes durante la fase de conocimiento del proceso en la que pueden impulsarlo, produce la perención de la instancia o extinción de la misma, toda vez que los interesados dentro de los lapsos procesales y actos preestablecidos, no cumplen con sus deberes, quedando la causa sin actividad. Tal inactividad, además de presumir que las partes no tienen interés en que se administre justicia, conlleva a presumir que existe un decaimiento de la acción. La anterior situación puede ocurrir por no producirse la citación de la parte accionada (ex Art.267 Ord. 1° del CPC), caso en que impide la apertura del contradictorio. El legislador procesal venezolano, creó una figura denominada “Perención”, la cual está establecida en el Artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, tendiente a castigar la conducta omisiva antes referida, y que es verificable de derecho y no es renunciable por las partes y aún puede declararse de oficio por el Tribunal, pues opera en el momento mismo en que ha transcurrido el término prescrito por la Ley. Por otra parte, el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, establece: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes”.- También se extingue la instancia: 1°) Cuando transcurrido treinta días a contar desde la fecha de admisión de la demanda, el demandante no hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la ley para que sea practicada la citación del demandado”.- Ahora bien, precisa el Juzgador, que bajo la vigencia de la constitución anterior y en atención a lo dispuesto en la Ley de Arancel Judicial, la perención breve contenida en el Ordinal 1° del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, se evitaba con el respectivo pago de planilla contentiva de los Aranceles Judiciales, los cuales fueron derogados por la constitución vigente al establecer como principio fundamental la gratuidad de la justicia ex Artículo 26. No obstante, lo afirmado, la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia ha establecido en jurisprudencia reciente de fecha 06 de Julio de 2004, lo siguiente: “…Siendo así esta Sala establece que la obligación arancelaria que previó la Ley de Arancel Judicial perdió vigencia ante la manifiesta gratuidad constitucional, quedando con plena aplicación las contenidas en el precitado Artículo 12 de dicha ley y que igualmente deben ser estricta y oportunamente satisfechas por los demandantes dentro de los 30 días siguientes a la admisión de la demanda, mediante la presentación de diligencias en la que ponga a la orden del alguacil los medios y recursos necesarios para el logro de la citación del demandado, cuando ésta haya de practicarse en un sitio o lugar que diste más de 500 metros de la sede del Tribunal; de otro modo su omisión o incumplimiento acarreará la perención de la instancia, siendo obligación del Alguacil dejar constancia en el expediente de que la parte demandada le proporcionó lo exigido en la ley a los fines de realizar las diligencias pertinentes a la consecución de la citación…”. Así las cosas, precisa el Juzgador, que al juicio de TRANSITO seguido por SOCIEDAD MERCANTIL C.A, DE SEGUROS LA PREVISORA, domiciliada en la ciudad de caracas e inscrita en el registro de comercio que llevada el extinto juzgado de Comercio de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal el día 23 de marzo de 1914, bajo el Nº 296, según se evidencia de escritura de mandato autenticado por ante la Notaria Pública Trigésima Quinta del Municipio Libertador del Distrito Capital, el 10 de febrero de 2005, bajo Nº 47 tomo 12, contra OBERTO RAMON BOHORQUEZ LOPEZ Y LA SOCIEDAD MERCANTIL SEGUROS LA OCCIDENTAL. venezolano, titular de la cédula de identidad Nº V- 13.296.988, domiciliado en Jurisdicción de la Cañada de Urdaneta del Estado Zulia, y la Sociedad Mercantil, domiciliada en Jurisdicción de la ciudad de Maracaibo del Estado Zulia. Se le dio entrada por ante este Tribunal Primero de los Municipios Maracaibo, Jesús Enrique Lossada y San Francisco de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia en fecha 07 de diciembre de 2.005, sin que la parte actora cumpliera con su obligación de aportar los medios necesarios para que el Alguacil de este Juzgado verificara la citación del demandado de autos, en los términos establecidos anteriormente, Y no habiendo otra actuación posterior de impulso procesal, es evidente la falta de interés de la parte actora, como es la falta de gestión procesal de la citación por un periodo superior a los treinta (30) días, en el dispositivo del fallo, se declarará consumada la perención, y extinguida la instancia del proceso en virtud de lo dispuesto en el Ordinal 1° del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. ASI SE DECIDE. DECISIÓN Por todas las razones antes expuestas, este JUZGADO PRIMERO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: CONSUMADA LA PERENCIÓN, y en consecuencia, EXTINGUIDA LA INSTANCIA en el presente juicio de TRANSITO seguido SOCIEDAD MERCANTIL C.A, DE SEGUROS LA PREVISORA contra OBERTO RANON BOHORQUEZ LOPEZ Y LA SOCIEDAD MERCANTIL SEGUROS LA OCCIDENTAL. No hay condenatoria en costas, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE. Dada, firmada y sellada en la sede del Juzgado Primero de los Municipios Maracaibo, Jesús Enrique Lossada y San Francisco de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, a los diecisiete (17) días del mes de febrero del año dos mil seis (2006). Años: 195° de la Independencia y 146° de la Federación. EL JUEZ: Dr. FERNANDO ATENCIO BARBOZA EL SECRETARIO Abg. ALANDE BARBOZA CASTILLO En la misma fecha, siendo las doce y veinte (12:30 P.M.) de la tarde, se dictó y publicó el fallo que antecede.- El Secretario.