REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO SUPERIOR PRIMERO PODER JUDICIAL Tribunal Superior del Circuito Judicial Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia Maracaibo, seis (06) de febrero de dos mil seis (2006) 195º y 146º PARTE DEMANDANTE: ELADIO ACOSTA, ARLANDO ARCILA, RAMÓN COLINA, HERMES COLINA, RITO CUENCA, ELAN COLINA, RAFAEL CUENCA, IGNACIO MARQUEZ, SEGUNDO GOMEZ, PEDRO SEMECO, ALEXIS CEDEÑO, JOSE VILLALOBOS, ERNESTO LAMEDA, EDIS BERMUDEZ, KELVIS GUTIERREZ, ROBERTO PIETRO FARIA Y ROBERTO PIETRO. PARTES DEMANDADA: CONSTRUCCIONES ELECTRICAS E INDUSTRIALES y PDVSA PETRÓLEO S.A. PARTE RECURRENTE EN APELACIÓN: PARTE CO-DEMANDANDA, PDVSA PETRÓLEO S.A. AUDIENCIA ORAL, PÚBLICA Y CONTRADICTORIA DE APELACIÓN FIJADA PARA EL DÍA DE HOY LUNES SEIS (06) DE FEBRERO DEL AÑO 2006 y SENTENCIA DEFINITIVA. Se abrió la sesión presidida por la Juez DRA. YACQUELINNE SILVA FERNANDEZ Juez Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con la asistencia del Secretario JUAN DIEGO PAREDES y el Alguacil LUIS BRICEÑO. Constituido el Juzgado en la Salón de Audiencias No.2, de la Coordinación Judicial del Trabajo del Estado Zulia, siendo las once y treinta de la mañana (11:30 a.m.), hora acordada a los fines de que tuviese lugar la audiencia Oral, Publica prevista en el artículo 163 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en el juicio seguido por los ciudadanos ELADIO ACOSTA, ARLANDO ARCILA, RAMÓN COLINA, HERMES COLINA, RITO CUENCA, ELAN COLINA, RAFAEL CUENCA, IGNACIO MARQUEZ, SEGUNDO GOMEZ, PEDRO SEMECO, ALEXIS CEDEÑO, JOSE VILLALOBOS, ERNESTO LAMEDA, EDIS BERMUDEZ, KELVIS GUTIERREZ, ROBERTO PIETRO FARIA Y ROBERTO PIETRO en contra de las empresas CONSTRUCCIONES ELECTRICAS E INDUSTRIALES y PDVSA PETRÓLEO S.A. donde las partes deberán formular sus alegatos y defensas oralmente, de manera publica y contradictoria, en relación con el recurso ordinario de apelación interpuesto por la parte demandada contra de la decisión de fecha: 05 de agosto de 2004 dictada por el Juzgado Primero de Sustanciación, Mediación y Ejecución en el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en Cabimas. Se dió apertura al acto y se deja constancia de la incomparecencia de la parte co-demandada apelante ni por si, ni por medio de apoderado judicial alguno, asimismo se deja constancia de la comparecencia de la parte demandante mediante su apoderado judicial abogado José Pineda inscrito en el Inpreabogado bajo el número 97.422 por lo que se deberá establecer la consecuencia establecida en el artículo 164 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, el cual señala: “En el día y la hora señalados por el Tribunal Superior del Trabajo para la realización de la audiencia, se producirá la vista de la causa bajo la suprema y personal dirección del Tribunal. En el supuesto que no compareciere a dicha audiencia la parte apelante, se declarará desistida la apelación y el expediente será remitido al Tribunal de Sustanciación, Mediación y Ejecución correspondiente.” En este orden de ideas es preciso señalar que en el desistimiento existe el abandono unilateral de la propia pretensión procesal, en beneficio de la contraparte, causado dicho abandono en la declaración de inexistencia de su fundamento sustancial, produciéndose una sentencia de mérito que en ningún caso aprovecha al autor del acto dispositivo, se trata de una acto irrevocable, que la antigua Corte Suprema de Justicia, extendió al desistimiento de los recursos, expresando que en tales casos, el apelante o el recurrente reconoce tácitamente que es cierto el derecho que el fallo impugnado atribuyó a su contraparte, y equivale, por tanto, el desistimiento, a una sentencia con fuerza de cosa juzgada que se da la parte que usó de él, no teniendo el resistente interés en que el recurso prosiga y por tanto, la sentencia de mérito contra la que se alzó el desistente pasa a la autoridad de cosa juzgada. En tal sentido habiendo este Tribunal Superior del Trabajo dejado constancia de la incomparecencia del recurrente del recurso de apelación ejercido y al verificar que el presente caso sub iudice se ha configurado el supuesto previsto en el artículo 164 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en la celebración de la audiencia de apelación fijada para el día de hoy seis (06) de febrero de dos mil seis (2006), este Tribunal declarará desistido el recurso intentado, en consecuencia, resulta firme la decisión recurrida. DISPOSITIVO Por las consideraciones antes expuestas este Juzgado SUPERIOR PRIMERO PARA EL NUEVO RÉGIMEN PROCESAL Y TRANSITORIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: 1) DESISTIDA LA APELACIÓN interpuesta por la parte co-demandada contra de la decisión de fecha: 05 de agosto de 2004 dictada por el Juzgado Primero de Sustanciación, Mediación y Ejecución en el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en Cabimas. 2) NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS de conformidad con lo establecido en el artículo 33 de la Ley Orgánica de Descentralización, Delimitación y Transferencia de Competencia del Poder Público, en concordancia con el artículo 74 del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República. 3) QUEDA FIRME la decisión apelada. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE. DÉJESE COPIA CERTIFICADA POR SECRETARÍA DEL PRESENTE FALLO. Dada, firmada y sellada en Maracaibo en su fecha. Abog. YACQUELINNE SILVA FERNANDEZ LA JUEZ SUPERIOR DEL TRABAJO Abog. JUAN DIEGO PAREDES BASTIDAS. EL SECRETARIO. En la misma fecha, siendo las doce y tres un minutos del mediodía (12:03 m.), se dictó y publicó el fallo que antecede. YS/jdpb-. Asunto: VP01-R-2005-001099.-