TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN,MEDIACION Y EJECUCIÓN DE PRIMERA INSTANCIA DEL TRABAJO PARA EL REGIMEN PROCESAL TRANSITORIO DEL CIRCUITO JUDICIAL LABORAL
DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA
Maracaibo, (10) de Enero de 2006
195° y 146°
N°15.917
1: CALIFICACION DE DESPIDO.
PARTE ACTORA: MARIA CELINA VALERO, venezolana, mayor de edad, titular de la Cedula de Identidad N° 13.480.562, domiciliada en el Municipio Maracaibo del Estado Zulia.
DEMANDADO: P.D.V.S.A. PETROLEO, S.A.
SENTENCIA: PERENCIÓN.
En fecha (19) de Febrero de 2003, compareció la ciudadana MARIA CELINA VALERO asistida por el abogado Oswal Villalobos, para demandar a la
Ernpresa P.D.V.S.A. PETROLEO, S.A. por motivo de CALIFICACION DE DESPIDO la misma fue admitida por el Extinto Juzgado Segundo de Primera Instancia del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en fecha (16) deSeptiembre de 2.003.
De un estudio exhaustivo de las actas del proceso, se comprueba que no
éxiste iripulso procesal por la parte actora, que demuestre la veracidad de la continuidad del procedimiento requerido para seguir la instancia procesal.
ultima gestión realizada, ha sido en fecha (27) de Septiembre de 2004, pqfri3arte del Tribunal en donde se ordena notificar a la parte demandada, al Procurador General de la República y designar correo especial al ciudadano YAMID GARCIA, no obstante que a juicio de quien decide, ha transcurrido más de un (01) año y cuatro meses lo cual se evidencia la falta de inactividad procesal de las partes y da como resultado que se produzca la perención, de conformidad con el articulo 267 deI Código de Procedimiento Civil y 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Cabe destacar que en el presente juicio concurren los requisitos contenidos en el Articulo ut supra, pues la parte actora en el transcurso de un (01) año no instó al Alguacil a cumplir con la notificación, no pudiendo ahora imputar el abandono al funcionario judicial (Negrillas nuestro).
El Tratadista (A. Rangel Rambert), en su obra titulada Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano (Pág. 372), la Define: “En nuestro Derecho, la perención es la extinción del proceso par el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes...” en su parte a) dice “Para que la perención se produzca, requiere la inactividad está referida a la no realización de ningún acta de procedimiento. Es una actitud negativa en omisiva de las panes, que debiendo realizar los actos de procedimientos, no los realizan; pero no del Juez, por que la inactividad del Juez pudiera producir la perención, ello equivaldría a dejar al arbitria de los Organos del Estado la Extinción del Proceso”.La perención, es uno de los modos de terminación del proceso como resultado de la falta de gestión procesal, imputables a las partes en el juicio y no al juez, tomando en cuenta el último acto del procedimiento.
Tomando en cuenta la Doctrina, el Dr. Ricardo Henriquez La Roche Pág. 328-329, Tomo II, del Código de Procedimiento Civil, establece “Un proceso puede extinguirse anormalmente, no por actos sino por omisión de las partes. Perención (de percibirá, destruir) de la instancia es la extinción del proceso que se produce por una paralización durante un año, en el que no se realizan actos de impulso procesal Alguno.”
Igualmente la sala constitucional, mediante
sentencia N°2002/140202-2 Establece que:
Salvo lo previsto en disposiciones especiales, la instancia se extingue de pleno derecho en las causas que hayan estado paralizadas por más de un año. Dicho término empezará a contarse a partir de la fecha en que se haya efectuado el último acto de procedimiento. Transcurrido el lapso aquí señalado, la Coite, sin más trámites, declarará consumada la perención de oficio o a instancia de parte. Lo previsto en este artículo no es aplicable en los procedimientos penales’ Es decir, la instancia se extingue de pleno derecho en las causas que hayan estado paralizadas por más de un año, contado a partir del último acto de procedimiento, en cuyo caso el Tribunal Supremo de Justicia, sin más trámites, debe declarar consumada la perención, bien de oficio o a instancia de parte, en consecuencia, se declaró la perención del procedimiento.
El fundamento del instituto de la perención de la instancia en dos distintos motivos, según apunta Henríquez La Roche, de un lado, la presunta intención de las partes de abandonar el proceso, que se muestra en la omisión de todo acto de impulso, lo que llama elemento subjetivo, y de otro, el interés publico de evitar la pendencia indefinida de los procesos para ahorrar a los jueces deberes de cargo innecesarios. Es por ello que la perención constituye un expediente práctico sancionatorio de la conducta omisiva de las partes que propende a garantizar el desenvolvimiento del proceso hasta su meta natural que es la sentencia.
El TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA en la Sala de
Casación Civil, sentencia dictadas el veintiuno (21) de Junio de 2000 con ponencia del Magistrado Dr. CARLOS OBERTO VELEZ, dejó sentado lo siguiente: “ . .. La regla general en materia de perención, expresa que el sólo transcurso del tiempo, sin que las partes hubiesen realizado actuaciones que demuestren su propósito de mantener el necesario impulso procesal, origina la perención y se verifica de derecho y puede declararse de oficio, como lo prevé el Articulo 269 deI Código de Procedimiento Civil...”
Así mismo, en sentencia de fecha 20 de diciembre de 2001, destaco lo siguiente Ahora bien, otro aspecto de importancia que fue determinado en la jurisprudencia tanto de la Sala de Casación Civil, como de la Sala Politico Administrativa, es que no todo acto de procedimiento de parte impide la consumación de la perención sino sólo aquél que contenga implicita la intención de impulsar el proceso. Asi, por ejemplo, ambas Salas han establecido de forma reiterada que la solicitud de copias certificadas o la consignación de escritos,en modo alguno constituyen manifestaciones de la intención de la parte en dar continuación al proceso y, por tanto, esos actos no son capaces de interrumpir la perención”
Ño. obstante, y en base a lo antes expuesto ésta Juzgadora está obligada a declarar la PERENCION, en la búsqueda de la uniformidad procedimental que aconseja la Doctrina Procesal para mejor eficacia de la Administración Pública; por que las partes no actuaron procesalmente desatendiendo la posibilidad de jitpulsar la causa incoada, produciendo una falta de gestión, es decir, un año de Inactividad o paralización, que es la regla general para que se origine la
PERENCION DE LA INSTANCIA lo cual produce eficacia a partir de la fecha cuando se cumpla el año de la inactividad o paralización.
En este sentido, y como corolario me permito citar la sentencia de nuestro máximo TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA en la Sala de casación Social en fecha veintiocho (28) de Octubre de 2003, en ponencia de Magistrado DR. OMAR ALFREDO MORA DIAZ establedó lo siguiente: La pérdida del interés procesal que causa la decadencia de la accÍón y que se patentiza por no tener el accionante interés en que se le sentencie, surge en dos claras oportunidades, habiéndoseinterpuesto la acción, sin que el Juez haya admitido o
negado la demanda, se deja inactivo el juicio, por un tiempo suficiente que hace presumir al Juez que el actor realmente
no tiene interés procesal o que no tiene interés en que se
administre justicia, debido a que deja de instar la acción en
el Tribunal a tal fin...”
.
Visto y estudiado detenidamente las actas procesales que conforman el pente expediente observa este Tribunal que el articulo 201 y 202 de la Ley
9ganica Procesal del Trabajo en concordancia con lo previsto en el articulo 267 itdeI Código de Procedimiento Civil, establecen:
Articulo 201 LOPT: “Toda instancia se extingue de pleno derecho por el transcurso de un (1) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. igualmente, en todas aquellas causas en donde haya transcurrido más de un (1) año después de vista la causa, sin que hubiere actividad alguna por las partes o el Juez, este último deberá declarar la perención”.
Artículo 202 LOPT: “La perención se verifica de pleno derecho y debe ser declarada de oficio por auto expreso del Tribunal”.
Artículo 267 CPC: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes...”
Con fundamento a lo anteriormente plasmado; en ésta causa realmente el
- actor o accionante no tiene interés procesal, lo cual debe imperar la Justicia Oportuna; en el sentido que se debe conocer de oficio o a instancia de parte para declarar EXTINGUIDA O PERIMIDA LA ACCION. ASI SE DECIDE
PARTE DISPOSITIVA
Por todos los argumentos expuestos, éste TRIBUNAL SEXTO DE
PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACION, MEDIACION Y EJECUCION DEL TRABAJO PARA EL RÉGIMEN PROCESAL TRANSITORIO DEL CIRCUITO
JUDICIAL LABORAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO
ZULIA en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA:
PRIMERO: DECLARA DE OFICIO LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA Y EXTINGUIDO EL PROCESO, en el juicio que por Calificación de Despido, sigue la ciudadana MARIA CELINA VALERO en contra del Sociedad Mer4antil P.D.V.S.A. PETROLEO S.A.
SEGUNDO: Se da por terminada la presente causa y se ordena
nótificar a la parte actora en la presente causa, la cual se hará por la rÁirteIera de este Tribunal de conformidad con lo previsto en el anuncio oficial de la Dirección Ejecutiva de la Magistratura en Aviso de fecha 04 de mayo de 2004.
TERCERO: Se ordena notificar a la Ciudadana Procuradora de la Republica de conformidad con lo establecido en el articulo 95 de la Ley Orgánica de la Procuraduria General de la Republica
Se ordena expedir copia certificada de esta Sentencia por Secretaria a los fines previstos en el articulo 248 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el articulo 1384 del Código Civil y del articulo 72 ordinales 3, 9 de la Ley Orgánica del Poder Judicial y 21 numeral 3 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. REGISTRESE. PtJBLIQUESE Y NOTIFIQUESE. DEJESE COPIA GRTIFICADA.
Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del TRIBUNAL SEXTO DE .PRERA INSTANCIA DE SUSTANCIACION, MEDIACION Y EJECUCION DEL TRAmAJO PARA EL RÉGIMEN PROCESAL TRANSITORIO DEL CIRCUITO JUP!IAL LABORAL DE LA CIRCU CRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO zuup, en Maracaibo, a los (10) ct’a del Enero de 2006 1950 y 146°
A JUEZ
- -- : ‘r
LA SECRETARIA
\ ;gi. - í
En la misma fecha se Dicto y Publico la presente Sentencia, siendo las dos y treinta de la tarde (02:30 PM), se libro cartel de notificación y el respectivo oficio.
LA SECRETARIA.
TV/m.n.- :