REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL DE PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA. SALA DE JUICIO, EXTENSIÓN CABIMAS JUEZ UNIPERSONAL N° 01 EXPEDIENTE No: 1U-6091-06 MOTIVO: CONVENIMIENTO PARTES: DARIANNY CARDENAS y NESTOR BOSCAN venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nos. 19.118.258 y 16.169.141, respectivamente. ABOGADAS ASISTENTES: KARINA DEL VALLE BOSCAN y LISDITH FERRER BALLESTERO, Defensoras Públicas Segunda y Tercera del Sistema de Protección del Niño y del Adolescente. NIÑA: Se omite el nombre de conformidad con el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. PARTE NARRATIVA Ocurrieron por ante la Presidencia de la Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescentes, los ciudadanos DARIANNY CARDENAS y NESTOR BOSCAN, antes identificados, asistidos por las Abogadas KARINA DEL VALLE BOSCAN y LISDITH FERRER BALLESTERO, antes identificadas, a fin de llevar a efecto un convenimiento sobre la guarda y las visitas a favor de la niña de autos, en fecha 28 de Junio de 2006, ambas partes convinieron en celebrarlo de la siguiente manera: PRIMERO: La madre le cede la guarda de la niña de autos, a su padre, siempre y cuando la niña este bajo los cuidados de su abuela paterna la ciudadana Xiomara Coromoto Boscán, ya que los mismos residen en el mismo hogar, a la falta de alguno de estos la niña será cuidada por la progenitora. SEGUNDO: Se fija para la madre, un régimen de visitas amplio sin perjuicio de las actividades habituales de la niña de autos. Ambas partes están conformes, convienen en los términos descritos, lo aceptan y solicitan al tribunal lo homologue, le imparta el carácter de cosa juzgada. Una vez efectuada la distribución le tocó conocer del juicio, a la Juez Unipersonal No. 1 Temporal. admitiendo la demanda dándole el curso de ley, ordenándose notificar a la Representante del Ministerio Publico Especializado. Consta en actas notificación de la Representante del Ministerio Público Especializado de fecha 10 de Agosto de 2006. PARTE MOTIVA Esta Sentenciadora pasa de seguidas a analizar las disposiciones legales referidas al convenimiento en materia de guarda y las visitas, a la luz de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente y del Código de Procedimiento Civil, los cuales disponen: “Artículo 358: La guarda comprende la custodia, la asistencia material, la vigilancia y la orientación moral y educativa de los hijos, así como la facultad de imponer correcciones adecuadas a su edad y desarrollo físico y mental. Para su ejercicio se requiere el contacto directo con los hijos y, por tanto, faculta para decidir acerca del lugar de la residencia o habilitación de estos.” “Articulo 360: ... De no existir acuerdo entre el padre y la madre respecto a cuál de ellos ejercerá la guarda de los hijos, el juez competente determinará a cuál de ellos corresponde. En el caso de los hijos de siete años o menos cuya guarda no puede ser ejercida por la madre conforme a lo dispuesto en el párrafo anterior, o a solicitud expresa de la misma, el juez debe decidir si la guarda debe ser ejercida por el padre o si el interés de los hijos hace aconsejable una colocación familiar” Artículo 385° (LOPNA): Derecho de visitas “El padre o la madre que no ejerza la patria potestad, o que ejerciéndola no tenga la guarda del hijo, tiene derecho a visitarlo, y el niño o adolescente tiene derecho a ser visitado.” Artículo 386 (LOPNA): “Las visitas pueden comprender no sólo el acceso a la residencia del niño o adolescente, sino también la posibilidad de conducirlo aun lugar distinto al de su residencia, si se autorizare especialmente para ello al interesado en la visita. Asimismo, pueden comprender cualquier otra forma de contacto entre el niño o adolescente y la persona a quien se le acuerda la visita, tales como: comunicaciones telefónicas, telegráficas, epistolares y computarizadas” “Articulo 262° La conciliación pone fin al proceso y tiene entre las partes los mismos efectos que la sentencia definitivamente firme.” “Articulo 363° Si el demandado conviniere en todo cuanto se le exija en la demanda, quedará esta terminada y se procederá como cosa juzgada, previa la homologación de convenimiento por el tribunal.” Una vez analizadas las disposiciones legales transcritas, esta Juzgadora considera que los convenimientos suscritos por las partes en fecha 28 de Junio de 2006, cubre todos los requisitos establecidos en la normativa jurídica vigente, en especial lo relativo a la guarda y 386 ejusdem, el cual describe el contenido de las visitas.- En consecuencia, se hace preciso aprobar y homologar el convenimiento celebrado entre las partes. PARTE DISPOSITIVA Por los fundamentos antes expuestos, este Juez Unipersonal Temporal No.1 de la Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, extensión Cabimas Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA APROBADO Y HOMOLOGADO EL CONVENIMIENTO suscrito por las partes en fecha 28 de Junio de 2006, pasándolo en autoridad de cosa juzgada como sentencia definitivamente firme. Publíquese, regístrese, déjese copia certificada por secretaria. Dada, Firmada y sellada en la Sala de Juicio, Juez Unipersonal No. 1 del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en Cabimas, a los 10 días de Agosto del 2006. Años 196º de la Independencia y 147º de la Federación. La Juez Unipersonal No. 1 Temporal Abog. María Mónica Delgado La Secretaria Suplente Abog. Yuraima Luzardo En la misma fecha, siendo las 10:40 am se publicó la anterior sentencia interlocutoria bajo el No.528-06. La Secretaria Suplente Abog. Yuraima Luzardo MMDC/wl.-