REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE JUZGADO DE LOS MUNICIPIOS MACHIQUES DE PERIJA Y ROSARIO DE PERIJA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA MACHIQUES: VEINTISIETE DE ABRIL DE 2006 196° y 147° EXP. 4549 PARTES: DEMANDANTE: YUVISAY CUBILLAN, titular de la Cédula de identidad No.12.758.529, domiciliada en este Municipio Machiques de Perijá del Estado Zulia. DEMANDADO: BENONI PÁEZ SERPA, titular de la Cédula de identidad No. 14.233.111, del mismo domicilio. MOTIVO: RECLAMACION DE PENSIONES DE ALIMENTOS SENTENCIA No.98-006. ANTECEDENTES En fecha 29-09-1999, se inicio el presente Juicio por demanda de RECLAMACION DE PENSIONES DE ALIMENTOS, intentada por la ciudadana YUVISAY CUBILLAN, mayor de edad, venezolana, titular de la Cédula de identidad No. 12.758.529, domiciliada en este Municipio Machiques de Perijá del Estado Zulia, asistida por los abogados en ejercicio MARLENE COROMOTO MORILLO, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 71.118, en contra del ciudadano BENONI PÁEZ SERPA, mayor de edad, venezolano, obrero, titular de la Cédula de identidad No. 14.233.111, del mismo domicilio, a favor del niño PEDRO LUIS PÁEZ CUBILLAN, se admite la demanda propuesta, se dicta orden de emplazamiento para el demandado, se ordena la notificación del representante del Ministerio Público y se libran los recaudos correspondientes, y se remitieron con oficio No.3420- 1376, se decretó Medida de Embargo Preventivo sobre el la tercera parte del sueldo mensual devengado por el demandado en el carácter de TRABAJADOR en la Empresa ELECTRIFICACIONES LOPEZ MARTINEZ, COMPAÑÍA ANONIMA (ELELOMARCA), ubicada en el Municipio Machiques de Perija, la tercera parte de lo que le pueda corresponder sobre vacaciones, caja de ahorro, aguinaldo y cualquier otra cantidad de dinero que pueda corresponderle y el Cincuenta por ciento de las Prestaciones sociales del demandado, en caso de retiro o despido o cualquier motivo que ponga fin a la relación laboral existente entre el demandado y la mencionada Empresa, lo cual se le Notifico según oficio No. 3420-1375. (F. 03 AL 05) En fecha 08-10-1999, se recibió acuse de Recibo del oficio No. 3420-1375. (F. 06) En fecha 02-12-99, se recibió constante de dos (02) folios útiles, acompañado de recibo adjunto escrito presentado por el ciudadano OMAR JOSE LOPEZ MARTINEZ. (F.07 AL 10) En fecha 07-12-99, se recibió una diligencia suscrita por la ciudadana YUVISAY CUBILLAN, titular de la Cédula de identidad No. 12.758.529, asistida por la abogada en ejercicio MARLENE COROMOTO MORILLO, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 71.118, se agrego al expediente. Siendo ésta la última actuación realizada en la presente causa. CONSIDERACIONES PARA DECIDIR Establece el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en su encabezado “Toda Instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes…”. Así mismo el Artículo 269 Ejusdem le da el carácter de Orden público a la misma, por cuanto es irrenunciable a las partes, opera de pleno derecho y puede ser declarada de oficio por el Tribunal. Como acto de procedimiento se deben entender todos aquellos actos encaminados a impulsar la instancia, realizados conforme a las disposiciones contenidas en el Código de Procedimiento Civil y en las Leyes Especiales, tal como lo dispone el Artículo 7 Ejusdem, relativas a la forma, lugar y tiempo de los mismos. De esta manera, el espíritu, propósito y razón del Legislador es de castigar la negligencia de las partes en realizar estos actos procesales que deben cumplir, que además de ser válidos, como reiteradamente lo han establecido en la Doctrina y Jurisprudencia patrias, su propósito evidente debe ser el de gestionar e impulsar el proceso, poniendo fin a la paralización en que se encuentra. En este sentido la sala de casación social en Sentencia No. 956, del Primero de Junio del Dos Mil Uno, consideró que “cuando los términos de Prescripción de los derechos ventilados sean de Un año o menos, vencido un año de inactividad en estado de sentencia, sin impulso del actor, si en el año siguiente al de la prescripción no hay impulso de su parte, se tendrá tal desidia procesal como muestra inequívoca de que los accionantes perdieron el interés procesal en dicha causa, y así se declara”. Ahora bien de una revisión hecha al presente expediente este Tribunal observa que desde el día 07-12-1999, la parte actora no ha realizado ningún acto de procedimiento con las características antes señaladas, habiendo transcurrido desde esa fecha hasta la presente más del tiempo legal previsto en la norma adjetiva Civil para que se decrete, tal institución procesal, razón por la cual, es procedente en Derecho. DECLARAR PERIMIDA LA INSTANCIA EN LA PRESENTE CAUSA POR DECAIMIENTO O FALTA DE INTERÉS PROCESAL. ASÍ SE DECLARA. DISPOSITIVO Por los fundamentos antes expuestos este JUZGADO DE LOS MUNICIPIOS MACHIQUES DE PERIJA Y ROSARIO DE PERIJA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, con sede en MACHIQUES, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA PERIMIDA LA INSTANCIA EN LA PRESENTE CAUSA, POR DECAIMIENTO Y FALTA DE INTERÉS PROCESAL de conformidad con lo establecido en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil (encabezamiento). ASÍ SE DECIDE. Actuó como asistente de la parte actora, la abogada en ejercicio MARLENE COROMOTO MORILLO, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 71.118 De conformidad con el Artículo 283 Ejusdem. NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS DADO EL CARÁCTER DE ESTE FALLO. Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del JUZGADO DE LOS MUNICIPIOS MACHIQUES DE PERIJA Y ROSARIO DE PERIJA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, con sede en MACHIQUES, VEINTISIETE DE ABRIL DE 2006.- AÑOS: 196º. DE LA INDEPENDENCIA Y 147º. DE LA FEDERACIÓN.- REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE Y NOTIFÍQUESE. Déjese copia certificada de la presente decisión a los fines de su archivo de conformidad con lo establecido en el Artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.- LA JUEZA ABOG. CRISTINA RANGEL HERNÀNDEZ LA SECRETARIA T.S.U. MARIA AUXILIADORA ROMERO VARGAS En la misma fecha y previo el anuncio de Ley dado por el Alguacil de este Tribunal a las puertas del Despacho, siendo las NUEVE DE LA MAÑANA, se dictó y publicó el fallo que antecede, quedando anotado bajo el No.98-006, se libró Boleta de Notificación haciéndose entrega de la misma al Alguacil. LA SECRETARIA