LA ASUNCIÓN JUEZ UNIPERSONAL: DRA. VIRGINIA BERBÍN OBANDO, Juez Titular del Tribunal Tercero de Juicio de Primera Instancia del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta. SECRETARIA DE SALA: ABG. MAIJOLET ROJAS ZAPATA. FISCAL DEL MINISTERIO PÚBLICO: LUIS ALBERTO VARGAS, en su carácter de Fiscal Primero del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial. ACUSADO: ciudadano PABULO ANTONIO REYES MARTÍNEZ, de nacionalidad venezolana, natural de Porlamar Estado Nueva Esparta, nacido en fecha 23 de julio de 1985, de 20 años de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 17.655.722, residenciado en casa sin número avenida Raúl Leoni sector Bella Vista Porlamar. DEFENSA PRIVADA A cargo de la DRA. LUISA CARREYÓ GÓMEZ, abogado en ejercicio y de este domicilio. VÍCTIMA: ALBERTO PESTAÑA PESTAÑA, titular de la cédula de identidad N° V- 16.705.813 (no compareció) DELITO: ROBO AGRAVADO EN GRADO DE FRUSTRACIÓN, previsto en el artículo 460 del Código Penal en relación con el artículo 80 y 82 ejusdem. El 10 de agosto de 2005, se celebró juicio oral y público, en el cual, el acusado admitió los hechos de manera libre y espontánea, y estando dentro de la oportunidad prevista para sentenciar, este Tribunal de conformidad con lo dispuesto en el artículo 364 del Código Orgánico Procesal Penal, pasa a pronunciarse del siguiente modo: PRIMERO HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS OBJETO DEL PROCESO El Fiscal del Ministerio Público, de manera oral acusó formalmente al ciudadano PABULO ANTONIO REYES MARTÍNEZ, por la presunta comisión del delito de Robo Agravado, calificación atribuida sobre la base del siguiente hecho: el 19 de septiembre de 2004, funcionarios de la Brigada Motorizada del Instituto de Policía del Estado, aprendieron al imputado quien portando un arma de fuego de fabricación casera (chopo) y en compañía de un adolescente que portaba un pico de botella intentaron despojar de sus pertenencias al ciudadano Alberto Pestaña Pestaña, y Joel Graterol Ochoa, quienes opusieron resistencia y lograron dar aviso a la policía, quien se hizo presente en el lugar de los hechos logrando dar captura al imputado cuando trataba de ingresar al restaurante de Huesito, ubicado en el sector Playa Bella Vista, todo ello en presencia de la víctima. Como soporte y fundamento de la acusación ofreció los siguientes medios de pruebas: declaración del experto Jesús Rodríguez, quien realizó reconocimiento legal de fecha 20 de septiembre de 2004, de los funcionarios Darwin Velásquez, Henry Rodríguez y Yefersson Díaz, de las víctimas ciudadanos Joel Ochoa Graterol y Alberto Pestaña Pestaña, así como la exhibición y lectura del reconocimiento legal. Por último solicitó autorización para el enjuiciamiento del acusado y la recepción de las pruebas, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 326 del Código Orgánico Procesal Penal. Por su parte la defensa representada por la Dra. LUISA CARREYÓ GÓMEZ, alegó que en forma didáctica explicó a su defendido las medidas alternativas a la prosecución del proceso, y que el mismo tiene la voluntad de acogerse al procedimiento por admisión de los hechos, de conformidad con el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, y prior cuanto el Fiscal del Ministerio Público modificó la calificación jurídica de Robo Agravado consumado a imperfecto, solicita una medida cautelar menos gravosa, por cuanto la pena a imponer es de menor gravedad, cuya causa fue el soporte de la privación judicial preventiva la cual ha sido modificada considerablemente.. Al acusado, se les impuso de sus derechos y garantías penales y procesales, específicamente la contenida en el artículo 49.5 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en relación con los artículos 125 y 131 del Código Orgánico Procesal Penal, se le explicó el hecho atribuido de conformidad con lo dispuesto en el artículo 350 del Código Orgánico Procesal Penal, y a viva voz, de manera libre y espontánea indicó que “ ADMITO LOS HECHOS” SEGUNDO HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS ACREDITADAS. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO De manera libre y voluntaria los acusados han admitido los hechos atribuidos por el Fiscal del Ministerio Público. Los hechos acreditados por el Tribunal, son los admitidos por el acusado, así: que el 19 de septiembre de 2004, en compañía de un adolescente y portando arma de fuego tipo chopo y un arma blanca, amedrentaron a la victima tratando de despojarla de sus pertenencias no logrando hacerlo por resistencia de ésta y fue capturado posteriormente con el arma por funcionarios policiales y en las adyacencias del lugar. Acreditado el hecho en las circunstancias de tiempo, modo y lugar, este Tribunal DECLARA CULPABLE al ciudadano PABULO ANTONIO REYES MARTÍNEZ, y en consecuencia será responsable del delito de Robo Agravado en grado de frustración, de modo que esta sentencia será condenatoria. TERCERO PENALIDAD El artículo 460 del Código Penal, que tipifica el delito de ROBO AGRAVADO, contiene una pena de OCHO (8) A DIECISÉIS (16) AÑOS DE PRESIDIO, cuyo término medio de conformidad con lo previsto en el artículo 37 del Código Penal, la pena normalmente aplicada es de DOCE (12) AÑOS DE PRESIDIO. Como quiera que el acusado no presenta antecedentes penales, se aplicará la atenuante genérica prevista en el artículo 74 ordinal 4° del Código Penal, lo que reduce la pena a su límite inferior, es decir OCHO (8) AÑOS DE PRESIDIO. E Fiscal del Ministerio Público ha imputado el hecho en grado de frustración, por lo que el artículo 80 y 82 del código Penal, dispone para la frustración una rebaja de pena de hasta un tercio, por lo que la pena quedará en cinco (5) años y Cuatro (4) meses. Por otro aspecto, el acusado se ha acogido en forma voluntaria al procedimiento por admisión de los hechos, previsto en el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, y como hubo violencia sobre las personas, se debe rebajar hasta un tercio de la pena, quedando en definitiva una pena de TRES (3) AÑOS SEIS (6) MESES Y TREINTA (30) DÍAS DE PRESIDIO, pena ésta que en definitiva deberá cumplir el acusado PABULO ANTONIO REYES MARTÍNEZ. CUARTO ACUERDA CAMBIAR SITIO DE RECLUSIÓN La defensa privada ha solicitado se le conceda a su defendido una medida cautelar menos gravosa, debido al cambio de calificación jurídica que en definitiva presentó el Fiscal del Ministerio Público al acusar por un delito imperfecto, cuya pena se modifica considerablemente y debido además que la pena a imponer no es igual a 5 ni mayor a 5 años, tal como lo establece el artículo 367 del Código Orgánico Procesal Penal. El Tribuna Supremo de Justicia en Sala Constitucional, ha establecido que la medida de arresto domiciliario es una medida de privación judicial preventiva de libertad, y lo único que se modifica es el sitio de reclusión, dado que Venezuela, sostiene un Estado Social, de derecho y de justicia, donde debe predominar la justicia social, el acusado no registra entradas policiales, siendo un delincuente primario, que no se ha dedicado anteriormente a cometer hechos punibles, ni siquiera a alterar el orden público, constitucional, tiene apenas 20 años de edad, lo que a su vez, justifica una nueva oportunidad, para el desenvolvimiento de la personalidad, lo que escasamente logrará recluido en un centro penitenciario, cuyas condiciones físicas, y humanos no son acordes para el respeto de los derechos humanos ni aun para rehabilitarse y cumplir de esa forma con la finalidad de la pena, el Tribunal tomando en cuenta la prevalecía de una justicia más humana, ACUERDA A FAVOR DEL ACUSADO CAMBIAR SU SITIO DE RECLUSIÓN, CUYA PENA IMPUESTA CUMPLIRÁ EN SU RESIDENCIA. Ofíciese lo conducente, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 256 ordinal 1° del Código Orgánico Procesal Penal. Así se decide. DISPOSITIVA Este Tribunal Unipersonal Tercero de Juicio de Primera Instancia del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CULPABLE al ciudadano acusado PABULO ANTONIO REYES MARTÍNEZ, identificado en esta sentencia, y en consecuencia LO CONDENA A CUMPLIR LA PENA DE TRES (3) AÑOS, SEIS (6) MESES Y VEINTE (20) DÍAS DE PRESIDIO, como autor responsables del delito de ROBO AGRAVADO FRUSTRADO, tipificado en el artículo 460, en relación con los artículo 80 y 82 del Código Penal, en virtud del procedimiento por admisión de los hechos, de conformidad con el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, y los artículos 37 y 74 ordinal 4° ejusdem y las penas accesorias del artículo 13 ibidem, SE ORDENA MODIFICAR EL SITIO DE RECLUSIÓN A ATRRESTO DOMICILIARIO DONDE TERMINARÁ DE CUMPLIR LA PENA.. Regístrese y déjese constancia en el Libro Diario. Dada, firmada y sellada en la sala de audiencia del Tribunal Tercero de Juicio de Primera Instancia de este Circuito Judicial Penal, a los SIETE (7) DÍAS DEL MES DE SEPTIEMBRE DEL AÑOS DOS MIL CINCO (2005). LA JUEZ TERCERO DE JUICIO, DRA. VIRGINIA BERBÍN OBANDO A SECRETARIA ACCIDENTAL ABG. INAIRA AGUILERA BOLÍVAR, En esta misma fecha se publicó la anterior sentencia. LA SECRETARIA ACCIDENTAL, ABG. INAIRA AGUILERA BOLÍVAR Asunto: N° 0P01-P-2004-000252.