REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA SALA DE JUICIO - JUEZ UNIPERSONAL Nº 4 Maracaibo, 08 de Noviembre de 2006 196º y 147º PARTE NARRATIVA El presente procedimiento se inicio mediante solicitud de Divorcio 185-A, suscrita por el ciudadano ERASMO LEANDRO CHACÍN BRAVO, titular de la cedula de identidad N° 7.739.633, asistido por la Abogada AURIVETH MELÉNDEZ, inscrita e el Inpreabogado bajo el N° 96.066, en relación con la niña y adolescente (SE OMITEN LOS NOMBRES DE LOS NIÑOS Y/O ADOLESCENTES POR RAZONES DE CONFIDENCIALIDAD), hijos de la ciudadana HILDA ROSA CASTILLO, titular de la cedula de identidad N° 11.719.361.- En auto de fecha 16 de junio de 2003, este Tribunal admitió la solicitud y ordeno la comparecencia del Fiscal Especializado del Ministerio, la cual se dio por citada el día 13 de Febrero de 2006, siendo consignada la respectiva boleta d citación por la Alguacil Natural de este Tribunal en la misma fecha.- En diligencia de fecha 17 de Febrero de 2004, la Fiscal Trigésimo Segunda del Ministerio Publico con competencia en el Sistema de Protección del Niño, Adolescente y Familia de la Circunscripción JUDICIAL DEL Estado Zulia, solicito librar boleta de citación a la ciudadana HILDA ROSA CASTILLO, lo cual fue proveído por este Tribunal en fecha 18 de Febrero de 2004.- PARTE MOTIVA En esta orden de ideas esta juzgadora, tomando en consideración el contenido del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, el cual establece: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes”. El autor argentino Hugo Alsina, explica de forma espléndida la figura de la perención, en su obra titulada Tratado Teórico Práctico de Derecho Procesal Civil y Comercial, segunda edición, IV Tomo, Juicio Ordinario, Ediar Soc. Anon. Editores, Buenos Aires, Argentina, 1961, Pag. 423 a 425, de la siguiente manera: “1) Concepto: a) El interés público exige que los procesos no permanezcan paralizados indefinidamente; no sólo porque la subsistencia de la litis es contraria al restablecimiento del orden jurídico, sino porque la relación procesal también comprende al órgano jurisdiccional, y esa vinculación no puede quedar supeditada en el tiempo al arbitrio de las partes, a quienes en materia civil corresponde el impulso del procedimiento. b) Por eso, así como la prescripción se funda en una presunción de abandono del derecho, la inactividad de las partes importa una presunción de abandono de la instancia. El proceso se extingue, entonces, por el sólo transcurso del tiempo cuando los litigantes no instan su prosecución dentro de los plazos establecidos por la ley. Este modo anormal de extinción se designa con el nombre de perención o caducidad de la instancia, (de perimere, destruir, anular; instancia, impulso, obrar en juicio) y está reglamentado por la ley N°. 14.191”. Es decir, que la perención se basa en una condición objetiva, que consiste en el transcurso de un año de inactividad por las partes. Es así como se refleja la intención del legislador, de evitar que los juicios se prolonguen indefinidamente en el tiempo, como también de librar a los Tribunales del deber de dictar nuevas providencias en casos presuntamente abandonados por los litigantes.- Por las razones antes expuestas, el proceso ha perimido y se ha extinguido la instancia por caducidad procesal, que impide el libre acceso a la Jurisdicción y a la efectiva tutela judicial, habida cuenta que la parte demandante abandonó la actividad procesal y con ello hizo cesar el conflicto de intereses, toda vez que los juicios como enfermedad social, deben ser resueltos por la Jurisdicción en su función pública para establecer la Paz con Justicia; mas entonces, al abandonar el mismo la parte actora, hace cesar el conflicto en su propia voluntad por auto composición procesal; y así se declara.- Examinadas las actas procesales, observa este Tribunal que desde el dieciocho (18) de Febrero de 2004 hasta la presente fecha, ha transcurrido mas de un año sin que ninguna de las partes realizara algún acto de impulso procesal, por lo que la situación planteada se encuadra perfectamente dentro de los parámetros establecidos en el articulo supra señalado, por lo que la presente causa se encuentra perimida. ASÍ SE DECLARA.- PARTE DISPOSITIVA DECISION Por los fundamentos expuestos, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, Sala de Juicio – Juez Unipersonal N°, Administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: A) LA PERENCION DE INSTANCIA en el presente Juicio de Divorcio 185-A, solicitada por el ciudadano ERASMO LEANDRO CHACÍN BRAVO y la ciudadana HILDA ROSA CASTILLO antes identificado. B) TERMINADA la presente causa y se ordena el archivo del expediente.- Publíquese, Regístrese y Notifíquese. Déjese copia certificada por secretaria.- Dada, firmada y sellada en la Sala N° 4 del Despacho del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en Maracaibo, a los ocho (08) días del mes de Noviembre del 2005. Años: 195ª de la Independencia y 146ª de la Federación. LA JUEZ UNIPERSONAL No. 4, DRA. ELIZABETH MARKARIAN CHAMI LA SECRETARIA ABOG. LORENA RINCON PINEDA En la misma fecha, siendo las diez de la mañana (10:00 a.m.), previo el anuncio de ley a las puertas del despacho, se dictó y publicó la anterior sentencia Interlocutoria bajo el No. 52.-6 Exp. 04172.- EMCH/kassiel