REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE: TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA SALA DE JUICIO - JUEZ UNIPERSONAL Nº 4 EXPEDIENTE: 03814 CAUSA: RECLAMACION ALIMENTARIA. DEMANDANTE: BRUNILDA MERCEDES HERMOSO CORONADO DEMANDADO: LEANDRO NOEL MARQUEZ NAREZ. NIÑOS: (se omite sus nombres por razones de confidencialidad) PARTE NARRATIVA Recibida del Organo Distribuidor la presente demanda de RECLAMACION ALIMENTARIA, incoada por la ciudadana BRUNILDA MERCEDES HERMOSO CORONADO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 10.415.429, asistida por la Fiscalía del Ministerio Público Especializada con competencia en el Sistema de Protección del Niño, Adolescente y Familia de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, quién obra a favor de las Adolescentes ( se omiten sus nombres por razones de confidencialidad) en contra del ciudadano LEANDRO NOEL MARQUEZ NAREZ, titular de la cédula de identidad No. 6.484.752. En fecha diez (10) de abril de 2003, este Tribunal le dio entrada a la presente solicitud, y se avocó al conocimiento de la presente causa, y se ordenó notificar a la Fiscal del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia. PARTE MOTIVA En esta orden de ideas esta juzgadora, tomando en consideración el contenido del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, el cual establece: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes”. El autor argentino Hugo Alsina, explica de forma espléndida la figura de la perención, en su obra titulada Tratado Teórico Práctico de Derecho Procesal Civil y Comercial, segunda edición, IV Tomo, Juicio Ordinario, Ediar Soc. Anon. Editores, Buenos Aires, Argentina, 1961, Pag. 423 a 425, de la siguiente manera: “1) Concepto: a) El interés público exige que los procesos no permanezcan paralizados indefinidamente; no sólo porque la subsistencia de la litis es contraria al restablecimiento del orden jurídico, sino porque la relación procesal también comprende al órgano jurisdiccional, y esa vinculación no puede quedar supeditada en el tiempo al arbitrio de las partes, a quienes en materia civil corresponde el impulso del procedimiento. b) Por eso, así como la prescripción se funda en una presunción de abandono del derecho, la inactividad de las partes importa una presunción de abandono de la instancia. El proceso se extingue, entonces, por el sólo transcurso del tiempo cuando los litigantes no instan su prosecución dentro de los plazos establecidos por la ley. Este modo anormal de extinción se designa con el nombre de perención o caducidad de la instancia, (de perimere, destruir, anular; instancia, impulso, obrar en juicio) y está reglamentado por la ley N°. 14.191”. Es decir, que la perención se basa en una condición objetiva, que consiste en el transcurso de un año de inactividad por las partes. Es así como se refleja la intención del legislador, de evitar que los juicios se prolonguen indefinidamente en el tiempo, como también de librar a los Tribunales del deber de dictar nuevas providencias en casos presuntamente abandonados por los litigantes. Por las razones antes expuestas, el proceso ha perimido y se ha extinguido la instancia por caducidad procesal, que impide el libre acceso a la Jurisdicción y a la efectiva tutela judicial, habida cuenta que la parte demandante abandonó la actividad procesal y con ello hizo cesar el conflicto de intereses, toda vez que los juicios como enfermedad social, deben ser resueltos por la Jurisdicción en su función pública para establecer la Paz con Justicia; mas entonces, al abandonar el mismo la parte actora, hace cesar el conflicto en su propia voluntad por autocomposición procesal; y así se declara. En el caso que nos ocupa se puede observar que desde el día (10) de Marzo del 2003 hasta la presente fecha, transcurrió más de un año sin que ninguna de las partes realizar algún acto de impulso procesal, por lo que la situación planteada se encuadra perfectamente dentro de los parámetros establecidos en el Artículo supra señalado, por lo que la presente causa se encuentra perimida ASÍ SE DECLARA. PARTE DISPOSITIVA DECISION Por los fundamentos expuestos, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, Sala de Juicio – Juez Unipersonal N°4, Administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: A) LA PERENCION DE INSTANCIA, en el presente Juicio de RECLAMACION ALIMENTARIA suscrita por la ciudadana BRUNILDA MERCEDES HERMOSO CORONADO, ante identificada, asistida por la Fiscalía del Ministerio Público del Sistema de Protección del Niño, del Adolescente y Familia de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en relación a las Adolescentes (es omitidos sus nombres por razones de confidencialidad), en contra del ciudadano LEANDRO NOEL MARQUEZ NAREZ, ante identificado. En consecuencia, se da por terminada la presente causa y se ordena el archivo del expediente No hay condenatoria de costas debido a la naturaleza del proceso. Publíquese, Regístrese y Notifíquese. Déjese copia certificada por Secretaría, de conformidad con el artículo 248 ejusdem. Dada, firmada y sellada en la Sala N° 4 del Despacho del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en Maracaibo, a los cuatro (04) días del mes de Mayo de 2005. 195º de la Independencia y 146º de la Federación. LA JUEZ UNIPERSONAL NO. 4, DRA. ELIZABETH MARKARIAN CHAMI LA SECRETARIA ABOG. LORENA RINCON PINEDA En la misma fecha, siendo las diez (10:00 a.m.) de la mañana, previo el anuncio de ley a las puertas del despacho, se dictó y publicó la anterior sentencia Interlocutoria bajo el No. 49 Exp: 03814 EMCH/mp