REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE: TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA SALA DE JUICIO - JUEZ UNIPERSONAL Nº 4 EXPEDIENTE: 03810 CAUSA: HOMOLOGACION CONVENIO ALIMENTARIO DEMANDANTE: CUENCA LUZARDO, NIVIA TRINA DEMANDADO: PRIETO BRICEÑO VICTOR MANUEL ADOLELSCENTES: (es omitido sus nombres por razones de confidencialidad) PARTE NARRATIVA Recibida del Organo Distribuidor la presente demanda de HOMOLOGACION CONVENIO ALIMENTARIO, incoada por la ciudadana NIVIA TRINA CUENCA LUZARDO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-5.854.681, asistida en este acto por la Defensora del Niño y del Adolescente Intendencia de Seguridad Parroquial Chiquinquirá, quien obra en este acto a favor de las hermanas (es omitidos sus nombres por razones de confidencialidad), en contra del ciudadano VICTOR MANUEL PRIETO BRICEÑO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-7.603.438 En fecha cinco (05) de Febrero de 2002, este Tribunal le dio entrada a la presente solicitud e INSTA a la parte a consignar copia certificada del Convenimiento suscritos por los ciudadanos antes identificados en la Defensoría antes señaladas. PARTE MOTIVA En esta orden de ideas esta juzgadora, tomando en consideración el contenido del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, el cual establece: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes”. El autor argentino Hugo Alsina, explica de forma espléndida la figura de la perención, en su obra titulada Tratado Teórico Práctico de Derecho Procesal Civil y Comercial, segunda edición, IV Tomo, Juicio Ordinario, Ediar Soc. Anon. Editores, Buenos Aires, Argentina, 1961, Pag. 423 a 425, de la siguiente manera: “1) Concepto: a) El interés público exige que los procesos no permanezcan paralizados indefinidamente; no sólo porque la subsistencia de la litis es contraria al restablecimiento del orden jurídico, sino porque la relación procesal también comprende al órgano jurisdiccional, y esa vinculación no puede quedar supeditada en el tiempo al arbitrio de las partes, a quienes en materia civil corresponde el impulso del procedimiento. b) Por eso, así como la prescripción se funda en una presunción de abandono del derecho, la inactividad de las partes importa una presunción de abandono de la instancia. El proceso se extingue, entonces, por el sólo transcurso del tiempo cuando los litigantes no instan su prosecución dentro de los plazos establecidos por la ley. Este modo anormal de extinción se designa con el nombre de perención o caducidad de la instancia, (de perimere, destruir, anular; instancia, impulso, obrar en juicio) y está reglamentado por la ley N°. 14.191”. Es decir, que la perención se basa en una condición objetiva, que consiste en el transcurso de un año de inactividad por las partes. Es así como se refleja la intención del legislador, de evitar que los juicios se prolonguen indefinidamente en el tiempo, como también de librar a los Tribunales del deber de dictar nuevas providencias en casos presuntamente abandonados por los litigantes. Por las razones antes expuestas, el proceso ha perimido y se ha extinguido la instancia por caducidad procesal, que impide el libre acceso a la Jurisdicción y a la efectiva tutela judicial, habida cuenta que la parte demandante abandonó la actividad procesal y con ello hizo cesar el conflicto de intereses, toda vez que los juicios como enfermedad social, deben ser resueltos por la Jurisdicción en su función pública para establecer la Paz con Justicia; mas entonces, al abandonar el mismo la parte actora, hace cesar el conflicto en su propia voluntad por autocomposición procesal; y así se declara. En el caso que nos ocupa se puede observar que desde el día 10 de Marzo del 2003 hasta la presente fecha, transcurrió más de un año sin que ninguna de las partes realizara algún acto de impulso procesal, por lo que la situación planteada se encuadra perfectamente dentro de los parámetros establecidos en el articulo supra señalado, por lo que la presente causa se encuentra perimida. ASÍ SE DECLARA. PARTE DISPOSITIVA DECISION Por los fundamentos expuestos, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, Sala de Juicio – Juez Unipersonal N°4, Administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: A) LA PERENCION DE INSTANCIA en el presente juicio de HOMOLOGACION CONVENIO ALIMENTARIO, suscrita por la ciudadana TRINA CUENCA LUZARDO, ante identificada, asistida en este por la Defensora del Niño y del Adolescente Parroquia Chiquinquirá, en contra del ciudadano VICTOR MANUEL PRIETO BRICEÑO, ante identificado, en relación a las Adolescentes (es omitidos sus nombres por razones de confidencialidad. En consecuencia, se da por terminada la presente causa y se ordena el archivo del expediente. No hay condenatoria de costas debido a la naturaleza del proceso. Publíquese, Regístrese y Notifíquese. Déjese copia certificada por Secretaría de conformidad con el artículo 248 ejusdem. Dada, firmada y sellada en la Sala N° 4 del Despacho del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en Maracaibo, a los veintisiete (27) días del mes de Mayo de 2005. 195º de la Independencia y 146º de la Federación. LA JUEZ UNIPERSONAL NO. 4, DRA. ELIZABETH MARKARIAN CHAMI LA SECRETARIA ABOG. LORENA RINCON PINEDA En la misma fecha, siendo las diez (10:00 a.m.) de la mañana, previo el anuncio de ley a las puertas del despacho, se dictó y publicó la anterior sentencia Interlocutoria bajo el No. 209 Exp: 03810 EMCH/mp.