TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE

JUZGADO SUPERIOR EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y MENORES
DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO
NUEVA ESPARTA
195 ° y 146°
Suben las actuaciones procedentes del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, en virtud de la inhibición de la ciudadana Dra. Virginia Vásquez González, en su carácter de Jueza Temporal del mencionado juzgado.
Dicha inhibición se produce en el juicio que por INTIMACION DE HONORARIOS sigue la ciudadana KATIUSKA RESENDE contra la sociedad mercantil YAKO´S PIZZAS, C.A., en el expediente N° 22.005, nomenclatura de ese Juzgado.
En su declaración de fecha 22.03.2005, (f. 01 y 02), expresa la funcionaria inhibida:
“Vista la oposición formulada en el cuaderno de medidas, por la empresa YAKO´S PIZZAS, C.A, representada por la ciudadana MARIA DEL CARMEN RODRIGUEZ DE TUFANO, identificada en autos, y asistida de abogada, a la medida de embargo decretada por este Tribunal, en fecha 02 de Marzo de 2005, y practicada por el Juzgado Primero Ejecutor de Medidas de los Municipios Mariño, García, Maneiro, Villalba, Tubores y Península de Macanao de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, en fecha 16 de Marzo de 2005, en el expediente N° 118605, nomenclatura particular de ese juzgado, de conformidad con lo establecido en el artículo 602 del Código de Procedimiento Civil, con la cual consignó documento autenticado ante la Notaria Pública Primera de Porlamar, en fecha 20 de Febrero de 2004, en el que consta contrato de arrendamiento celebrado entre la precitada empresa y los ciudadanos RODOLFO ENRIQUE RODRIGUEZ SALAZAR y OSMEL RODRIGUEZ SALAZAR, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. 3.826.779 y 3.487.474, respectivamente, y del cual se desprende, tanto sus condiciones de arrendadores como la de acreedores prendarios de los bienes muebles embargados en el local arrendado, y que se encontraban en posesión de la compañía demandada en el presente juicio, teniendo evidente interés en las resultas de la mencionada incidencia; y siendo que por el principio de unidad del expediente, y, no obstante la autonomía del decreto de la medida referida respecto del asunto de fondo planteado en el cuaderno principal, la resolución de la referida incidencia guarda estrecha vinculación con el objeto del juicio, quien suscribe debe inhibirse en esta oportunidad, de conocer y decidir el presente proceso, iniciado por demanda de Intimación de Honorarios Profesionales interpuesta por la abogada KATIUSKA RESENDE LANZA contra la sociedad mercantil YAKO´S C.A., por haber tenido sociedad de intereses y con ello haber prestado servicios jurídicos de importancia a los mencionados ciudadanos RODOLFO ENRIQUE RODRIGUEZ SALAZAR y OSMEL RODRIGUEZ SALAZAR, quienes tendrían gran interés en las resultas del presente juicio, todo lo cual me inhabilita para atender la presente causa con la objetividad e imparcialidad debidas, de conformidad con lo establecido en el numeral 12 del artículo 82, del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 84 eiusdem. En consecuencia, por las razones expuestas, me inhibo de conocer la presente causa y pido sea declarada con lugar esta Inhibición, por el Juzgado Superior de esta Circunscripción Judicial, en aplicación del fallo de fecha 29-11-2000, dictado por la Sala Constitucional del Máximo Tribunal, por el cual se dictaminó como Jurisprudencia vinculante que “el Legislador estableció una presunción de verdad respecto a lo dicho por el Juez en el acta de inhibición; se presume la veracidad de los hechos que la fundamentan…”. La presente inhibición obra en contra de los acreedores prendarios y arrendadores de la parte demandada, YAKO´S C.A., Es todo (…)”
En fecha 31.03.2005 (f.03), mediante auto la funcionaria Inhibida declara vencido el lapso de allanamiento, y ordena remitir al Juzgado Superior las actas conducentes a los fines de la decisión de la incidencia surgida, quien las recibe en fecha 02.05.2005, constante de cuatro (04) folios útiles, y mediante auto de esa misma fecha, se le dio entrada y se ordenó tramitar el asunto de conformidad con lo establecido en el artículo 89 del Código de Procedimiento Civil.
Estando dentro de la oportunidad legal para dictar el fallo, el tribunal pasa hacerlo en los términos siguientes:
Corresponde al Tribunal analizar el contexto de la declaración de la Juez y examinar si la inhibición fue hecha en forma legal, esto es, como lo indica el artículo 84, ejusdem, en su parte final. Es obligación de quien se inhibe declarar tal acto mediante acta en la cual expone las circunstancias de tiempo, lugar y demás del hecho o los hechos que sean motivo del impedimento además mencionar contra quien obra el mismo. Ciertamente, señala la funcionaria inhibida encontrarse incursa en las causales contenidas en el numeral 12 del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil que establece:
12°.- “Por tener el recusado sociedad de intereses, o amistad íntima, con alguno de los litigantes.
Es preciso establecer, que la inhibición es un deber y un acto procesal del Juez, a través del cual concluye retirarse de forma espontánea del conocimiento de una causa judicial, por considerar que existe una vinculación entre su persona y las partes que intervienen en el juicio; que esa vinculación puede ser de amistad o de enemistad, por parentesco afín o por parentesco consanguíneo; pero que la causal sea capaz para crear la ruptura de su imparcialidad. Por ello exige el artículo 84 del Código de Procedimiento Civil, como debe hacerse la inhibición para que sea legal; con la exigencia de encuadrar los hechos en una causal establecida en la Ley. De tal modo, que ha levantado el acta como lo indica el Artículo 84 mencionado, explicando los motivos, circunstancias de lugar y tiempo que le impiden conocer de la causa en la cual se inhibe.
Dicho, lo anterior se desprende de las actas, que la jueza inhibida, manifestó debidamente la causal en la cual considera que se encuentra incursa y la inhibición fue hecha en forma legal; por lo que este tribunal debe declarar Con lugar la Inhibición propuesta, en virtud de la sentencia de fecha 29.11.2000, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, que señala que el legislador estableció una presunción de verdad con respecto a lo expuesto por el juez en el acta de inhibición. De tal modo que verificados por esta alzada los requisitos establecidos por la ley adjetiva que regulan el instituto de la inhibición, pues la misma se hizo en forma legal y se fundamentó en las causales establecidas por la Ley, declara que la misma es procedente. Así se declara.
En Fuerza de las consideraciones anteriormente expuestas este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, y Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara:
Primero: Con lugar la Inhibición de la Ciudadana Dra. Virginia Vásquez González, en su carácter de Jueza Temporal del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta.
Segundo: Se dispone que la mencionada Jueza no siga en conocimiento de la causa; de manera que debe mantener los autos el Juez de Igual categoría y competencia como lo establece el artículo 97 del Código de Procedimiento Civil.
Tercero: Remítase al Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil Mercantil, del Tránsito y Agrario de esta Circunscripción Judicial las presentes actuaciones para que conozca lo decidido.
Publíquese, Regístrese, Diarícese y Déjese Copia.
Dada, Firmada y Sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, tres (03) días del mes de Mayo de dos mil cinco (2005). Años: 195° de la Independencia y 146° de la Federación.
La Jueza,

Ana Emma Longart Guerra

La Secretaria

Alexandra Carreño Granadillo

Exp. N° 06817/05
AELG/acg.
En esta misma fecha (03.05.2005), siendo la 1:00 de la tarde, se dictó y publicó la anterior decisión. Conste,
La Secretaria

Alexandra Carreño Granadillo