REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Trib. de Sust. Med. y Ejec. del Trabajo de la Circuns. Judicial del Estado Nueva Esparta La Asunción, veintiocho de junio de dos mil cinco 195º y 146º En mi carácter de Jueza Temporal de este Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo, me avoco al conocimiento de la presente causa. En fecha 12 de Noviembre de 2003, este Juzgado admitió demanda incoada por los ciudadanos PEDRO JOSÉ FUENTES, CARMEN CECILIA SAENZ DE DELGADO, ROSAURO MALAVE ROJAS, EDILQUE CORDOBA BERMÚDEZ, PEDRO LA ROSA BRITO, JUAN JOSÉ PINO, TONNY RAMÓN FUENTES PADILLA, ANGEL FRANCISCO HERNÁNDEZ, ERICK ANTONIO SÁNCHEZ CONTRERAS, LUIS ARTURO SUÁREZ, ASDRÚBAL JOSÉ GARCÍA, DUNIA COROMOTO RODRÍGUEZ, JOSÉ AGUSTÍN NÚÑEZ, VERONICA ALEJANDRA BORREGO y CÉSAR LORENZO RAMOS contra la empresa PROMOCIONES RECREATIVAS VENEZOLANAS C.A. (PREVECA), en la que solicitan Reenganche, Pago de Salarios Caídos, Indemnización por Daños Patrimoniales y Daño Moral. En fecha 27 de enero de 2004, siendo la oportunidad para la celebración de la prolongación de la Audiencia Preliminar, este Juzgado Repone la causa al estado de pronunciarse sobre la admisibilidad o no de la pretensión de la parte actora, en virtud de que por error involuntario la demanda fue admitida sin la observancia del Decreto de Inamovilidad Laboral, emanado del Ejecutivo Nacional No. 2.509, publicado en Gaceta Oficial No. 37.731 de fecha 14-06-2003, el cual se encontraba vigente al momento de interposición de la demanda. En fecha 29 de enero de 2004, este Juzgado se abstuvo de admitir la demanda por no cumplir los requisitos establecidos en el numeral 3° del artículo 123 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, ordenándose la notificación de la parte actora a los fines de la corrección del libelo, por lo que se libró Boleta a tales efectos. Ahora bien, en este estado del proceso, se evidencia de las actas que desde el día 29-01-2004 hasta la presente fecha, no se ha producido actividad alguna en el expediente, dirigida a impulsar el proceso, habiendo transcurrido desde esa oportunidad más de un (01) año. Al respecto, el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dispone: “Toda instancia se extingue de pleno derecho por el transcurso de un (1) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. Igualmente, en todas aquellas causas en donde haya transcurrido más de un (1) año después de vista la causa, sin que hubiere actividad alguna por las partes o el Juez, éste último deberá declarar la perención. ” El procesalista Emilio Calvo Baca, en su obra “Código de Procedimiento Civil”, pág. 298, comenta lo siguiente: “La perención es un modo de extinguir la relación procesal, al transcurrir un cierto período de inactividad. La perención de la instancia no extingue la pretensión, pero deja sin efecto el proceso con todas sus consecuencias. La perención constituye una sanción contra el litigante negligente, porque si bien el impulso procesal es oficioso, cuando no se cumpla, aquél debe estar listo a instarlo a fin de que el proceso no se detenga…” De lo precedentemente trascrito, este Juzgado infiere que la parte actora incurrió en el incumplimiento de su carga de impulsar el proceso, lo que denota su falta de interés, lo cual es penalizado con la extinción del proceso. En el caso de marras, se observa que, efectivamente, desde el día 29-01-2004 hasta la presente fecha, ha transcurrido más del año previsto en la norma adjetiva, para que opere la perención de la instancia como sanción a la conducta omisiva de la parte actora. En consecuencia, no habiéndose ejecutado ningún acto de procedimiento y no encontrándose la causa en estado de sentencia, se concluye que en el presente asunto se ha consumado la perención de la instancia, en conformidad con el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Y así se declara.- En mérito de las consideraciones expuestas, este Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Consumada la PERENCIÓN y en consecuencia, extinguida la Instancia, en la demanda incoada por los ciudadanos Pedro José Fuentes, Carmen Cecilia Sáenz de Delgado, Rosauro Malavé Rojas, Edilque Córdoba Bermúdez, Pedro La Rosa Brito, Juan José Pino, Tonny Ramón Fuentes Padilla, Ángel Francisco Hernández, Erick Antonio Sánchez Contreras, Luís Arturo Suárez, Asdrúbal José García, Dunia Coromoto Rodríguez, José Agustín Núñez, Verónica Alejandra Borrego y César Lorenzo Ramos contra la empresa Promociones Recreativas Venezolanas C.A. (PREVECA), signado con el No. OH01-L-2003-000076, en conformidad con el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. SEGUNDO: Se ordena la notificación de la parte actora, a los fines que tenga conocimiento de la presente decisión. TERCERO: No hay condenatoria en costas, en conformidad con el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, por remisión expresa del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Publíquese, Regístrese y Déjese Copia. La Asunción, veintiocho (28) de junio de dos mil cinco (2005). LA JUEZ Abg. GRICELDA MARTÍNEZ CEDEÑO EL SECRETARIO Abg. YHOANN RODRÍGUEZ GMC/YR/hpr ASUNTO : OH01-L-2003-000076