TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
JUZGADO DEL MUNICIPIO LAGUNILLAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, con sede en Ciudad Ojeda

EXPEDIENTE N° 6411
PARTE ACTORA: OMELIA HERNÁNDEZ DE GALLO, venezolana, mayor de edad, viuda, comerciante, titular de la Cédula de Identidad Nº V-4.013.448, domiciliada en Ciudad Ojeda, Municipio Lagunillas del estado Zulia.
ABOGADOS ASISTENTES
DE LA PARTE ACTORA: YENNY PADRÓN y GERVES ALIZO, venezolanos, titulares de las Cédulas de las Cédulas de Identidad Nos. V-5.717.218 y V-7.624.511 e inscritos en el Inpreabogado bajo los nos. 46.689 y 66.202.

PARTE DEMANDADA: JOSÉ CASAL NEO, venezolano, mayor de edad, comerciante, casado, titular de la Cédula de Identidad Nº V-6.857.371, domiciliado en la Calle Campo Elías, Residencias Florida, Town House Nº 7, Ciudad Ojeda, jurisdicción del Municipio Lagunillas del Estado Zulia.
ABOGADO ASISTENTE DE
LA PARTE DEMANDADA: SIN REPRESENTACIÓN LEGAL........................
MOTIVO: CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO
SENTENCIA DEFINITIVA
La ciudadana OMELIA HERNÁNDEZ DE GALLO, antes identificada, asistida por los Profesionales del Derecho YENNY PADRÓN y GERVES ALIZO, presentó demanda por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO contra el Ciudadano JOSÉ CASAL NEO, antes identificados, la cual fue admitida en fecha 20 de Enero de 2.005, por este JUZGADO DEL MUNICIPIO LAGUNILLAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, con sede en Ciudad Ojeda, por ser competente para ello; en la misma fecha fueron librados los respectivos recaudos de citación a la parte demandada, (folios, desde el 01 hasta el 60).
En fecha 20 de Enero de 2.005, fueron testadas foliaturas por el Secretario Natural de este Tribunal, (folio 61).
En fecha 24 de Enero de 2.005, fue recibido por el Alguacil Temporal de este Tribunal recibo de citación, (vuelto del folio 61).
En fecha 26 de Abril de 2.005, el Alguacil Natural de este Tribunal mediante exposición consignó citación junto con la orden de comparecencia del Ciudadano JOSÉ CASAL NEO, por cuanto no pudo practicar la misma, (folios, desde el 62 hasta el 69).
En fecha 29 de Abril de 2.005, la Profesional del Derecho YENNY PADRÓN, actuando en su carácter de Apoderada Judicial de la parte actora, mediante diligencia solicitó al Tribunal librar nuevos recaudos de citación personal a los fines de agotar dicha vía; proveyendo el Tribunal lo solicitado mediante auto de fecha 05 de Mayo de 2.005, y los cuales fueron recibidos por el Alguacil Natural de este Tribunal en fecha 09 de Mayo de 2.005, (folios 70, 71 y su vuelto).
DECISIÓN:
Delimitado así el problema corresponde a esta Jurisdicción su pronunciamiento y al efecto observa:
El artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela establece:
“Toda persona tiene derecho de acceso a los órganos de la administración de justicia para hacer valer sus derechos e intereses, incluso los colectivos o difusos, a la tutela efectiva de los mismos y a obtener con prontitud la decisión correspondiente.
El estado garantizará una justicia gratuita, accesible, imparcial, idónea, transparente, autónoma, independiente, responsable, equitativa y expedita, sin dilaciones indebidas, sin formalismos o reposiciones inútiles”.
Es importante señalar los puntos que destacamos como lo son la justicia gratuita y la prontitud en la decisión correspondiente. Esto es, que la justicia no está sometida a pagos, tasas e impuestos de ningún tipo por parte de los Tribunales de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela, con ello desapareció el arancel judicial, y por otro lado la prontitud de la decisión, que nos lleva al principio de la celeridad procesal, obligación que surge para el administrador de justicia que es el Juez, y en el caso de no existir lapsos para responder los pedimentos prevé el artículo 10 del Código de Procedimiento Civil, hacerlo dentro de los 03 días siguientes a la solicitud, con sanciones de orden legal, por el retraso en la decisión o lo llamado retraso judicial.
El legislador no sólo exige prontitud al Juez para decidir, sino también exige la celeridad procesal la parte actora, so pena de ser castigado con la Perención de la Instancia, imponiéndole sus cargas correspondientes.
Las obligaciones del actor que le impone la ley para evitar la Perención son las siguientes:
1. Presentación de la demanda cumpliendo con los requisitos del artículo 340 del Código de Procedimiento Civil;
2. Suministrar las copias simples del libelo de la demanda para librar los recaudos de citación;
3. Impulsar el proceso.
El artículo 267 del Código de Procedimiento Civil en sus acápites dispone que:
“Cuando transcurridos treinta (30) días a contar desde la fecha de Admisión de la Demanda, el demandante no hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la Ley para que sea practicada la Citación del demandado”.
Nos acogemos al criterio sostenido en el fallo dictado por el Tribunal Supremo de Justicia, Casación Civil, de fecha 06 de Julio de 2.004, con motivo del juicio seguido por J.R. Barco contra Seguros Caracas Liberty Mutual, en el cual considera que las demandantes dentro de los 30 días siguientes a la admisión de la demanda, mediante diligencia, deberán poner a la orden del alguacil los medios y recursos necesarios para el logro de la citación del demandado (transporte, etc).
En consecuencia, la perención breve prescrita por el artículo 267.1 del Código de Procedimiento Civil, no es una disposición abrogada por el principio constitucional de la gratuidad, ya que mantiene su vigencia, se entiende que la carga del actor no es sólo el pago de aranceles judiciales, sino el dejar constancia de haber proveído las fotocopias del libelo e indicando el lugar de ubicación del demandado, es decir el costo del transporte para el traslado del Alguacil para practicar la citación.
Aun habiéndose librados los recaudos de citación y entregados al Alguacil, es deber del actor impulsar el proceso para que el mencionado funcionario practique la citación antes de los 30 días en que precluye el lapso de la perención.
El legislador previó una sanción muy grave como lo es la PERENCIÓN, la misma está condicionada a que el demandante que no cumpla con las obligaciones que le impone la Ley, debe pues, necesariamente tratarse de una obligación establecida por la Ley, y no puede ser de otra manera, pues toda norma sancionatoria es de interpretación restrictiva; además siendo de extrema gravedad la sanción, como lo es la perención. Ahora bien, para este Sentenciador a determinar si en el caso subjudice se operó la Perención de la Instancia, y del análisis de las actuaciones que se han dejado sintetizadas aparece que la última actuación procesal ocurrida en el presente juicio, fue el auto dictado por este Tribunal en el cual se libro nuevos recaudos de citación, lo que se hizo en fecha 05 de Mayo de 2.005, transcurriendo desde esa fecha el término requerido para la Perención de la Instancia, de conformidad con lo establecido en el Numeral 1, del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil vigente, extinguiéndose la instancia por el transcurso de un (01) mes sin haberse ejecutado ningún acto de impulso procesal, lapso que se consumó en fecha 05 de Junio de 2.005, por cuanto la parte actora no impulsó la citación librada. ASÍ SE DECIDE.
DISPOSITIVA:
Por los fundamentos expuestos este JUZGADO DEL MUNICIPIO LAGUNILLAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, con sede en Ciudad Ojeda, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el Juicio por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO seguido por la Ciudadana OMELIA HERNÁNDEZ DE GALLO, contra el Ciudadano JOSÉ CASAL NEO. ASÍ SE DECIDE.
El Tribunal no hace especial pronunciamiento en costas de conformidad con lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.
PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE, CERTIFÍQUESE Y NOTIFÍQUESE
Déjese copia certificada por Secretaría del presente fallo, de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.
Dado, Sellado y Firmado en la Sala de Despacho del JUZGADO DEL MUNICIPIO LAGUNILLAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, con sede en Ciudad Ojeda, a los nueve (09) días del mes de Junio del año 2.005. Años: 195° de la Independencia y 146° de la Federación.

EL JUEZ,

DR. CARLOS RAFAEL FRÍAS
EL SECRETARIO,

ABG. JHONNY ROMERO A.

(“1805-2005 Bicentenario del Juramento del Libertador Simón Bolívar en el Monte Sacro”).

En la misma fecha se dictó y publicó Sentencia, siendo las ocho de la mañana (8:00a.m).-

EL SECRETARIO.