TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
JUZGADO DEL MUNICIPIO LAGUNILLAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA
EN SU NOMBRE

EXPEDIENTE N°: 3475

VISTOS: CONVENIMIENTO ENTRE LAS PARTES

PARTE DEMANDANTE: TALLER INDUSTRIAL TIGOLCA, C.A inscrita por ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en fecha 04 de Diciembre de 1.996, bajo el Nº 26, Tomo 8-A, representada por el ciudadano ALOYS ENRIQUE LEAL ZABALA, en su condición de Gerente Administrador.
APODERADOS JUDICIALES
DE LA PARTE DEMANDANTE: JULIO CESAR DÍAZ SALAS y CAROLINA MERCEDES BLANCO, venezolanos, mayores de edad, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros 52.835 y 53.727, respectivamente y de este domicilio.

PARTE DEMANDADA: ZULIA WIRE LINE Y SERVICIOS, COMPAÑÍA ANÓNIMA, inscrita por ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en fecha 24 de Mayo de 1976, bajo el Nº 31, Tomo 6-A, con domicilio en el Municipio Lagunillas del Estado Zulia, representada por el ciudadano JOSÉ LUIS QUINTERO PALENCIA, en su carácter de Presidente de la mencionada Empresa.
APODERADA JUDICIAL
DE LA PARTE DEMANDADA: ANNABEL VARGAS PIRELA, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº 7.859.247, Inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 34.269, y domiciliado en el Municipio Lagunillas del Estado Zulia

MOTIVO: COBRO DE BOLIVARES (INTIMACIÓN)

SENTENCIA DEFINITIVA:

HOMOLOGACION DEL CONVENIMIENTO

En fecha 30 de Enero de 2003, se trasladó y constituyó el JUZGADO SEGUNDO ESPECIAL EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS CABIMAS, SANTA RITA, SIMÓN BOLÍVAR, LAGUNILLAS, VALMORE RODRIGUEZ, MIRANDA Y BARALT DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, con sede en Cabimas, en la sede de la Empresa ZULIA WIRE LINE Y SERVICIOS COMPAÑÍA ANÓNIMA, ubicada en la calle Olivo, Sector La Playa de Ciudad Ojeda, Municipio Lagunillas del Estado Zulia, a fin de practicar la Medida Preventiva de Embargo decretada por este Tribunal en fecha 03 de Diciembre de 2002, sobre los Bienes Muebles propiedad del TALLER INDUSTRIAL TIGOLCA, C.A.

Cumplidas como han sido las formalidades legales pasa este Tribunal a dictar su fallo, sintetizando previamente los términos en que ha quedado planteada la controversia, sin transcribir los actos del proceso que constan en autos, por mandato expreso del artículo 243 del Código de Procedimiento Civil.

DECISION

Delimitado así el problema, corresponde a esta Jurisdicción su pronunciamiento y al efecto observa:
LIBRO PRIMERO – DISPOSICIONES GENERALES – TITULO V – CAPITULO III – DEL DESISTIMIENTO Y DEL CONVENIMIENTO – OPORTUNIDAD, EFICACIA, HOMOLOGACION Y FUERZA:

Artículo 263: “En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria”.

IRREVOCABILIDAD DEL ACTO.- “El acto por el cual desiste el demandante o conviene el demandado en la demanda, es irrevocable aún antes de la homologación del Tribunal”.

COMENTARIOS: (1) BELLO LOZANO, HUMBERTO, Op. Cit. Pág. 610. Procedimiento Ordinario. Volumen I. El convenimiento en la demanda, o sea, el allanamiento, constituye un acto procesal mediante el cual el demandante emite una declaración de voluntad, ante el órgano de jurisdicción, expresando su conformidad a las pretensiones del autor deducidas en el libelo. Es menester tener, no solo capacidad de ejercicio, sino una cualidad basada en el título”. ASI SE DECIDE.

La Casación Venezolana sostiene la tesis a tenor de lo dispuesto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, el convenimiento es irrevocable aún antes de la declaración del Tribunal, para ello sólo quiere decir que el Legislador no ha querido dejar a la parte el derecho de retractarse, más que por su efecto el proceso en cuanto tal, es decir, como relación jurídica, está definitivamente concluido, ya que el contenido del artículo antes citado, enmarca perfecta en la moderna teoría que después de considerar el proceso como una relación jurídica y no como cuasi contrato, afirma que dicha relación es triangular, porque las partes no lo están sólo entre sí, sino también con los órganos de la jurisdicción. ASI SE DECIDE.

Y por tal motivo, el solo convenimiento del reo, si bien es suficiente para dirimir el conflicto entre las partes, no lo es para concluir y sellar el proceso, en cuanto relación triangular, por faltar uno de los ángulos de este triángulo, que es la declaración del Juez, dando por consumado el acto y ordenando proceder como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. ASI SE DECIDE.

EFECTOS: Se puede tomar como efectos resultantes del convenimiento, los siguientes: La extensión y alcance que comporta por abarcar los términos de la pretensión deducida. La vinculación del Juez al acto, ya que éste, cuando el demandado conviene en la demanda, lo dará por consumado y se procederá como en Sentencia pasada en Autoridad de Cosa Juzgada, sin necesidad de consentimiento de la parte contraria. A este respecto, Casación ha establecido en sentencias reiteradas, que si bien el convenimiento entre las partes destinado a terminar en litigio es un contrato regido por las reglas pertinentes del Código de Procedimiento Civil, también es verdad que desde el punto de vista procesal, es un acto equivalente a una sentencia ejecutoriada, y esto es reafirmado en la norma contenida en el artículo 363 del Código de Procedimiento Civil, donde se pauta si el demandado conviene en todo cuanto se le exija en la demanda, quedará ésta terminada…”

Mediante esta declaración y la Homologación dada por el Juez al asunto, tal como lo prescribe la norma contenida en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, éste dará por consumado el acto, y se procederá como en Sentencia pasada por Autoridad de Cosa Juzgada sin necesidad del consentimiento del actor.

Artículo 1715 del Código Civil: “Se puede transigir sobre la acción civil proveniente del delito, pero el convenimiento no impide el juicio penal por parte del Ministerio Público”.

NATURALEZA JURIDICA: El convenimiento es un acto de disposición, puesto que con esta actividad se decide un derecho sin necesidad de la correspondiente declaración judicial, libre de condiciones, ya que, no cabe someterlo a circunstancias de término o de modo, porque de ser así, terminaría el proceso y por el contrario seguirá su marcha normal. Es personal, ya que puede efectuarse por el propio demandado o mediante Apoderado por mandato especial para ello; es de carácter unilateral por no ser necesaria la presencia ni el consentimiento de la parte actora para dar conclusión a la Litis. El Juez al darlo por consumado da fin a ella.

IRREVOCABILIDAD: Se han suscitado discusiones entre los autores de si el convenimiento es un acto revocable o no, PRIETO CASTRO (2), Op. Cit. Pág. 289. Volumen I, al referirse a la figura del allanamiento, expresa que no es posible, por aplicación general de la Doctrina sobre la revocación y anulación de los actos procesales, y por otra parte, porque agota todas las posibilidades jurídicas del demandado en la instancia que se trate; y porque al producirse el mismo solo queda el trámite de la Sentencia, lo exige en el título de la demanda quedará ésta terminada.

Artículo 1718 del Código Civil: “El convenimiento tiene entre las partes la misma fuerza que la cosa juzgada”.

DISPOSITIVA
Por todos los fundamentos y los dispositivos legales antes expuestos, este TRIBUNAL DEL MUNICIPIO LAGUNILLAS DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, con sede en Ciudad Ojeda, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, da por consumado el ACTO DE TRANSACCIÓN celebrado entre las partes intervinientes en el presente juicio en fecha 30 de Enero de 2.003, de la siguiente manera:

UNICO: La parte demandada por medio de su Apoderada Judicial Abogada ANNABEL VARGAS PIRELA, ofrece la cantidad de CUATRO MILLONES OCHOCIENTOS CUARENTA Y SEIS MIL DOSCIENTOS CUARENTA Y OCHO BOLÍVARES CON OCHENTA Y OCHO CÉNTIMOS (Bs. 4.846.248, 88), a la empresa acreedora, a los efectos de dar por cancelada la deuda que tiene a su favor su representada. Dicha cantidad comprende el monto del Capital, intereses y el respectivo porcentaje por concepto de honorarios profesionales, cantidad esta que consigna en cheque número 00001013, del Banco Provincial Agencia Ciudad Ojeda, girado contra la cuenta corriente Nº 0108-0089-72-0100108998 perteneciente a la empresa ZULIA WIRE LINE, C.A de fecha 30 de enero de 2003, igualmente consigna copia simple del instrumento poder constante de 2 folios útiles en el cual se avala su representación y copia simple constante de un folio útil del cheque antes identificado, así mismo solicita le sea otorgado la guarda y custodia de los bienes embargados en el presente acto. la parte actora por medio de su Apoderado Judicial Abogado JULIO CESAR DÍAZ SALAS, expone que acepta el ofrecimiento planteado por la representante legal de la empresa demandada , comprometiéndose a levantar la medida de Embargo Preventiva de los Bienes señalados en el presente acto, una vez que haga efectivo el Cheque que recibe en este acto a su absoluta y entera satisfacción y a la de su representada. Igualmente declara que acepta que la ciudadana ANNABEL VARGAS PIRELA, actúa en nombre y representación de la empresa WIRE LINE Y SERVICIOS C.A, sea la guarda y custodia de los bienes embargados anteriormente, reservándose el derecho de seguir señalando bienes propiedad de la demandada hasta cubrir la cantidad intimada de no hacerse efectivo el instrumento cambiario.

Ambas partes solicitan que el presente convenimiento sea homologado, que se le de el carácter de cosa juzgada y se abstenga de archivar el presente despacho hasta tanto conste en actas el cumplimiento de la obligación.

CERTIFÍQUESE, PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE.

Déjese copia certificada por Secretaría del presente fallo, de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 1384 del Código Civil.

Dado, sellado y firmado en la Sala de Despacho del JUZGADO DEL MUNICIPIO LAGUNILLAS DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, con sede en Ciudad Ojeda, a los seis (06) días del mes de Julio del año 2005. Años: 195° de la Independencia y 146° de la Federación.

EL JUEZ,

DR. CARLOS RAFAEL FRÍAS

EL SECRETARIO,

ABG. JHONNY ROMERO A.

En la misma fecha se dictó y publicó Sentencia siendo las diez de la mañana (10:00 a.m.).-
EL SECRETARIO.