REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE:
TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE
CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA
SALA DE JUICIO - JUEZ UNIPERSONAL Nº 4
EXPEDIENTE: Nº 05577.
CAUSA: REVISION DE SENTENCIA DE REGIMEN DE VISITA.
PARTES: DEMANDANTE: VANNESA ANDREINA TORRES PALACIOS.
DEMANDADO: GIANNI VICENTE ANTONELLI PADRON.
(SE OMITEN LOS NOMBRES DE LOS NIÑOS Y/O ADOLESCENTES POR RAZONES DE CONFIDENCIALIDAD)
PARTE NARRATIVA
Consta de las actas del presente procedimiento de Revisión de Sentencia de Régimen de Visitas, incoada por la ciudadana VANNESA ANDREINA TORRES PALACIOS, titular de la cedula de identidad N° 15.608.820, asistida por la abogada en ejercicio EMILY ANDREINA RINCON RODRIGUEZ, inscrita en el inpreabogado bajo el N° 90.575, en contra del ciudadano GIANNI VICENTE ANTONELLI PADRON, titular de la cedula de identidad N° 14.306.505, (SE OMITEN LOS NOMBRES DE LOS NIÑOS Y/O ADOLE1SCENTES POR RAZONES DE CONFIDENCIALIDAD).
En auto de fecha 04 de Junio del año 2004, se le dio entrada a la presente solicitud, asimismo se insto a la parte actora a consignar copia certificada del acta de nacimiento del niño de autos.
En esta misma fecha la Dra. Orielba Bohórquez Prieto, se avoco al conocimiento de la presente causa.
PARTE MOTIVA
En este orden de ideas esta Juzgadora, tomando en consideración el contenido del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, el cual establece:
“Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención”
El autor argentino Hugo Alsina, explica de forma espléndida la figura de la perención, en su obra titulada Tratado Teórico Práctico de Derecho Procesal Civil y Comercial, segunda edición, IV Tomo, Juicio Ordinario, Ediar Soc. Anon. Editores, Buenos Aires, Argentina, 1961, Pag. 423 a 425, de la siguiente manera:
“1) Concepto.
a) El interés público exige que los procesos no permanezcan paralizados indefinidamente; no sólo porque la subsistencia de la litis es contraria al restablecimiento del orden jurídico, sino porque la relación procesal también comprende al órgano jurisdiccional, y esa vinculación no puede quedar supeditada en el tiempo al arbitrio de las partes, a quienes en materia civil corresponde el impulso del procedimiento.
b) Por eso, así como la prescripción se funda en una presunción de abandono del derecho, la inactividad de las partes importa una presunción de abandono de la instancia. El proceso se extingue, entonces, por el sólo transcurso del tiempo cuando los litigantes no instan su prosecución dentro de los plazos establecidos por la ley. Este modo anormal de extinción se designa con el nombre de perención o caducidad de la instancia, (de perimere, destruir, anular; instancia, impulso, obrar en juicio) y está reglamentado por la ley N°. 14.191”.
Es decir, que la perención se basa en una condición objetiva, que consiste en el transcurso de un año de inactividad por las partes. Es así como se refleja la intención del legislador, de evitar que los juicios se prolonguen indefinidamente en el tiempo, como también de librar a los Tribunales del deber de dictar nuevas providencias en casos presuntamente abandonados por los litigantes.
Por las razones antes expuestas, el proceso ha perimido y se ha extinguido la instancia por caducidad procesal, que impide el libre acceso a la Jurisdicción y a la efectiva tutela judicial, habida cuenta que la parte demandante abandonó la actividad procesal y con ello hizo cesar el conflicto de intereses, toda vez que los juicios como enfermedad social, deben ser resueltos por la Jurisdicción en su función pública para establecer la Paz con Justicia; mas entonces, al abandonar el mismo la parte actora, hace cesar el conflicto en su propia voluntad por auto composición procesal; y así se declara.
En el caso que nos ocupa se puede observar que desde el día 04 de Junio del 2004 hasta la presente fecha, transcurrió más de un año sin que ninguna de las partes realizara algún acto de impulso procesal, por lo que la situación planteada se encuadra perfectamente dentro de los parámetros establecidos en el Artículo supra señalado, por lo que la presente causa se encuentra perimida. ASÍ SE DECLARA.
PARTE DISPOSITIVA
DECISION
Por los fundamentos expuestos, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, sala de juicio- Juez Unipersonal Nº 4, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA:
• LA PERENCION DE INSTANCIA en la demanda de Revisión de Sentencia de Régimen de Visitas, incoada por la ciudadana VANNESA ANDREINA TORRES PALACIOS, titular de la cedula de identidad N° 15.608.820, en contra del ciudadano GIANNI VICENTE ANTONELLI PADRON, titular de la cedula de identidad N° 14.306.505.
• Terminada la presente causa, en consecuencia se ordena el archivo del expediente.
No hay condenatoria de costas debido a la naturaleza del proceso.
Publíquese, Regístrese. Déjese copia certificada por secretaria de conformidad con el artículo 248 ejusdem.
Dada, firmada y sellada en la Sala Nº 4 del Despacho del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en Maracaibo, a los cinco (05) días del mes de Diciembre de 2005. Años: 195° de la Independencia y 146° de la Federación.
La Juez Unipersonal Nº 4 (Suplente).
Dra. Orielba Bohórquez Prieto.
La Secretaria:
Abog. Lorena Rincón Pineda.
En la misma fecha, siendo las diez de la mañana, previo anuncio de ley a las puertas del despacho, se dictó y publicó la anterior sentencia Interlocutorias, quedando anotado bajo el Nº 46, en la carpeta de Sentencias Interlocutorias llevada por este Tribunal durante el presente mes del año 2005.
OBP/marrufo
Exp. 05577
|
