TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA

JUZGADO DECIMO DE CONTROL

MARACAIBO, 01 DE ABRIL DE 2005
AÑOS: 194° y 146°

Decisión No. 532-05 Causa No. 10C-026-05-S
Visto el escrito interpuesto por el ciudadano RAUL ANTONIO RIVAS GONZÁLEZ, titular de la cédula de identidad N° 148.663, actuando con el carácter de Propietario y Director Gerente de la Sociedad Mercantil “TRANSPORTE EL SOBERANO C.A”, asistido por la Abogada en ejercicio MARIELA RIVAS HERNÁNDEZ, titular de la cédula de identidad N° 7.603.702, e inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 37.888, solicitando la entrega material del vehículo CLASE: CAMIÓN; TIPO: CHUTO; MARCA: MACK; AÑO: 1974; SERIAL DE CARROCERÍA: R685ST38510; SERIAL DEL MOTOR: 6 CILINDRO; PLACAS: 70J-TAA; USO: CARGA; COLOR: ROJO Y MULTICOLOR; vista igualmente la remisión de la Investigación Nº 24-F18-1434-04 llevada por la Fiscalía Décima Octava del Ministerio Público del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, en la cual constan las actuaciones practicadas durante la investigación sobre dicho vehículo, este Juzgado de Control para decidir observa y considera:

Se sigue investigación Penal con ocasión de la negativa de la entrega del vehículo por parte de la Fiscalía Décima Octava del Ministerio Público del vehículo: Clase: Camión; Marca Mack, Modelo 1.9.7.4; Tipo Chuto, Placas 70J-TAA, Serial de Carrocería N° R685ST38510, serial del Motor N° 6 Cilindros, Color Rojo y Multicolor, Año 1974, Uso Carga, actualmente depositado en el Estacionamiento Judicial Los Hermano, reclamado por la ciudadana MARIELA RIVAS HERNANDEZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 37.888, la cual representa al ciudadano RAUL ANTONIO RIVAS GONZÁLEZ, vista la Experticia practicada por Expertos Reconocedores en materia de vehículos adscritos al Comando Regional N° 3 DESTA-FRONT NRO 31 1RA CIA, donde se evidencia en dicha Experticia que el vehículo en mención presenta Serial de Carrocería (Desincorporada).
Ahora bien, se encuentran agregadas a las actas, las siguientes actuaciones:
a) Experticia de Reconocimiento de fecha 29-11-2004, inserta desde a los folios 10, 11 y 12 de la presente causa, practicada y suscrita por los expertos en vehículos C/1 (GN) BERMÚDEZ ANDRÉS y el C/2 (GN) SÁNCHEZ LEONEL, adscritos al Comando Regional No. 3 Destacamento de Frontera 31, Primera Compañía, de la cual se evidencia que la referida unidad automotora presenta: 1.- Serial de Carrocería....SUPLANTADO. 2.- Serial de Chasis.... ORIGINAL 3.- Serial del Motor.... 6 CILORIGINAL.
b)) Documentado de certificado de Registro de vehículo Nro. 1507289, emanado del Ministerio de Transporte y Comunicaciones de fecha 23-07-1997, inserto al folio 32.

c) Experticia de Documentación del CERTIFICADO DE REGISTRO DE VEHÍCULO a nombre de TRANSPORTE EL SOBERANO, inserto del folio 28 al folio 30, de la cual llegan a la siguiente conclusión: A) La evidencia recibida para el estudio y descrita en la exposición del presente dictamen pericial, según su naturaleza ES ORIGINAL del organismo emisor (SETRA) Servicio Autónomo de Administración del Tránsito Terrestre del año 1997. B) El presente documento se considera en cuanto al papel como ORIGINAL y C) El Presente documento se considera en cuanto al llenado de datos utilizado como ORIGINAL.

Establecido lo anterior, es oportuno señalar el criterio sustentado por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en cuanto a la entrega de vehículos y la titularidad del derecho de propiedad para reclamarlos, contenida en la Sentencia de fecha 13-08-2001, con ponencia del Magistrado Antonio J. García García, la cual parcialmente transcrita reza:

“Ahora bien, observa esta Sala que, en atención a lo dispuesto en el artículo 319 del Código Orgánico Procesal Penal, el Ministerio Público debe devolver los objetos recogidos o que se incautaron y que no sean indispensables para la investigación, a quienes habiendo acudido ante el Juez de Control a solicitar su devolución, demuestren prima facie ser propietarios o poseedores legítimos de los mismos. En los casos de los vehículos automotores, resulta obligatoria su devolución a quienes exhiban la documentación expedida por las autoridades administrativas de tránsito o que puedan probar sus derechos por cualquier medio lícito y valorable conforme a las reglas del criterio racional. Por ello, considera esta Sala que una vez comprobada, sin que medie duda alguna, la titularidad del derecho de propiedad que posea un ciudadano sobre el objeto que se reclama en el proceso penal, el Juez deberá ordenar la entrega del vehículo correspondiente.

En el presente caso, de las actas del expediente advierte esta Sala que el Juez de Control Segundo de la Circuito Judicial Penal del Estado Trujillo negó la devolución del vehículo reclamado por el ciudadano JOSÉ LUIS MENDOZA, con fundamento en la oposición planteada por el Ministerio Público al presentar éste una copia simple de un documento autenticado que no se correspondía con el presentado por el accionante. Sin embargo, debe esta Sala observar que la duda sugerida no era motivo suficiente para desvirtuar la propiedad alegada, dado que el accionante demostró poseer documento autenticado que lo acreditaba como comprador del vehículo incautado, además del título idóneo, esto es, el Certificado de Registro otorgado por el organismo público encargado del Registro Nacional de Vehículos, denominado Servicio de Transporte y Tránsito Terrestre (S.E.T.R.A), adscrito al Ministerio de Infraestructura, cuya presentación ante el Notario Público que autenticó la venta del vehículo, consta en la nota de autenticación respectiva adjunta al mencionado documento de compraventa. (…) “

Al respecto, esta Sala estima oportuno reiterar el criterio sostenido en sentencia Nº 1197 del 6 de julio de 2001 (caso Carlos E. Leiva Arias), al disponer:

“...todo régimen de publicidad registral en principio, es inaplicable a los bienes muebles corporales, en virtud de que la posesión de buena fe vale como título, pero sin embargo, el legislador ha previsto en algunos casos que determinados bienes muebles deban cumplir con ese régimen de publicidad, dada la ´...necesidad de dotar de certeza ciertos negocios jurídicos y de hacer posible a los terceros el conocimiento del contenido de esos negocios, en particular aquellos que condicionan la transferencia del dominio y la constitución de garantías y derechos reales limitados, ha alimentado la tendencia, en los ordenamientos jurídicos actuales, de hacer extensible a ciertos bienes muebles los sistemas de publicidad registral, reservados en las legislaciones tradicionales a los bienes inmuebles...´. (Gert Kummerow, “Compendio de Bienes y Derechos Reales”, 1992, Paredes Editores, Pág. 67).

Entre esos bienes muebles corporales sujetos al régimen de publicidad registral, encontramos a los vehículos automotores. Por ello, la Ley de Tránsito Terrestre, establece lo siguiente:

Artículo 11. A los fines de esta Ley, se considerará como propietario a quien figure en el Registro Nacional de Vehículos como adquirente, aún cuando haya adquirido con reserva de dominio.´ (subrayado de la Sala).

´ Artículo 9. El Registro Nacional de Vehículos será público, con las limitaciones que establecen esta Ley y su Reglamento. Los actos inscritos en él, tendrán efectos frente a terceros...omissis...´ (subrayado de la Sala).

Artículo 78. El Registro Nacional de Vehículos será público y en él se incluirán el conjunto de datos relativos a la propiedad, características y situación jurídica de los vehículos, así como todo acto o contrato, decisión o providencia judicial, administrativa o arbitral que implique constitución, declaración, aclaración, adjudicación, modificación, limitación, gravamen, medida cautelar, traslación o extinción de la propiedad, dominio u otro hecho real principal o accesorio sobre los vehículos, para que surtan efectos ante las autoridades y ante terceros´. (Subrayado de la Sala).

De los artículos precedentemente citados, se observa que el legislador considera a un ciudadano propietario de un vehículo, frente a las autoridades y ante terceros, cuando aparezca como titular de ese derecho real en el Registro Nacional de Vehículos”. (Subrayado de ese fallo).

Por consiguiente, en atención al fallo parcialmente transcrito, esta Sala concluye que los documentos antes aludidos presentados por el accionante, constituían prueba fehaciente de la propiedad del vehículo reclamado, por lo que negar su devolución no resultaba ajustado a derecho.” (…)

Además, en el caso de autos, se deduce que el serial de carrocería R685ST38510, ubicado en la puerta lado izquierdo o del conductor, el mismo en cuanto material (lamina), sistema de impresión troquel bajo relieve, se encuentra en estado ORIGINAL, pero su fijación remaches, no lo son ya que diferencia del que originalmente, utilizó la Mack, por lo que se encuentra Suplantada, según experticia de reconocimiento que corre inserta a los folios 10 y 11 de la presente causa, por otra parte el Título de Propiedad de Vehículo Automotor, o sea, el documento idóneo expedido por la autoridad administrativa de tránsito competente, se encuentra en estado ORIGINAL, el cual quedó corroborado con la Experticia de Documentación de Certificado de Registro de Vehículo Automotor que riela a los folios 27, 28, 29 y 30 respectivamente.
En tal sentido, por cuanto se evidencia de la Investigación realizada, que el vehículo anteriormente descrito se puede identificar y debe presumirse propiedad de TRANSPORTE EL SOBERANO, C.A, carácter acreditado con el Titulo de Propiedad de Vehículo Automotor que es el documento idónea expedido por la autoridad competente, es por lo que considera este juzgador procedente la ENTREGA MATERIAL EN CALIDAD DE DEPÓSITO del referido vehículo al reclamante, quien en acta separada debe comprometerse a cuidar de él como un buen padre de familia, abstenerse de realizar actos de disposición de ninguna naturaleza sobre el referido vehículo, bien sea a título oneroso o gratuito, y a presentarlo cada treinta (30) días por ante este Tribunal, de conformidad con el único aparte del Artículo 311 del Código Orgánico Procesal Penal, y sin perjuicio de presentarlo cada vez que le sea requerido y, aun de la eventual revisión y revocación de esta decisión que tiene carácter eminentemente temporal y provisional, hasta tanto haya un Acto Conclusivo en la investigación o cambien las circunstancias fácticas que determinan esta resolución. Y ASI SE DECIDE.
Por los Fundamentos expuestos, este JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE DÉCIMO DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, DECLARA CON LUGAR la reclamación presentada por el ciudadano RAUL ANTONIO RIVAS GONZÁLEZ, titular de la cédula de identidad N° 148.663, actuando con el carácter de Propietario y Director Gerente de la Sociedad Mercantil “TRANSPORTE EL SOBERANO C.A”, asistido por la Abogada en ejercicio MARIELA RIVAS HERNÁNDEZ, titular de la cédula de identidad N° 7.603.702, e inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 37.888, y ORDENA LA ENTREGA MATERIAL EN CALIDAD DE DEPÓSITO, a la ciudadana Abogada en ejercicio MARIELA RIVAS HERNÁNDEZ, titular de la cédula de identidad N° 7.603.702, e inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 37.888 por ser la persona Autorizada por el Solicitante RAUL ANTONIO RIVAS GONZÁLEZ, en su carácter de Propietario y Director Gerente de la Sociedad Mercantil “TRANSPORTE EL SOBERANO C.A”, para que realice en su nombre y en el de su representada, todas las gestiones conducente a la entrega del vehículo: CLASE: CAMIÓN; TIPO: CHUTO; MARCA: MACK; AÑO: 1974; SERIAL DE CARROCERÍA: R685ST38510; SERIAL DEL MOTOR: 6 CILINDRO; PLACAS: 70J-TAA; USO: CARGA; COLOR: ROJO Y MULTICOLOR, y quien deberá cuidar de él como un buen padre de familia, abstenerse de realizar actos de disposición de ninguna naturaleza, y a presentarlo cada treinta (30) días por ante este Tribunal, conforme al Artículo 311 del Código Orgánico Procesal Penal, y sin perjuicio de presentarlo cada vez que le sea requerido y, aun de la eventual revisión y revocación de esta decisión que tiene carácter eminentemente temporal y provisional, hasta tanto haya un Acto Conclusivo en la investigación o cambien las circunstancias fácticas que determinan esta resolución.
Publíquese, Regístrese y Notifíquese. Déjese copia de archivo y Ofíciese.- Cúmplase.

FREDDY HUERTA RODRÍGUEZ
JUEZ DECIMO DE CONTROL

ABG. SOLANGE VILLALOBOS
SECRETARIA

En esta misma fecha se registró la presente decisión bajo el No. 532-05, y se ofició bajo los Números 821-05 y 822-05, respectivamente.

LA SECRETARIA

FHR/jr
CAUSA No. 10C-026-05(S)