República Bolivariana de Venezuela
En su Nombre
Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente
de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia
Sala de Juicio - Juez Unipersonal Nº 1
PARTE NARRATIVA
Comparecen por ante este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia en fecha cinco (05) de marzo de dos mil cuatro (2004), los ciudadanos EMANUEL BIAGIO BERTINO ACCARPIO y TERESITA DE JESÚS ROMERO DE BERTINO, venezolanos, mayores de edad, cónyuges, titulares de las cédulas de identidad Nos. 7.931.465 y 10.679.054, respectivamente, domiciliados en el Municipio Maracaibo del Estado Zulia, asistidos por los abogados en ejercicio Jorge Sandoval Sandoval y Alfonso Caraballo, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nos. 4324 y 83355, respectivamente, refiriendo que contrajeron matrimonio civil por ante el Prefecto y Secretario de la Prefectura del Municipio Libertad, Distrito Perijá del Estado Zulia, el día 14 de octubre de 1.989, según se evidencia de la copia certificada del acta de matrimonio N° 184, que consignaron. Igualmente, solicitan de mutuo acuerdo se decretara la Separación de Cuerpos y Bienes. Indican que procrearon cuatro (04) hijos de nombres Enza Manuela, Conrrado Emanuel, Biagio Emanuel y Anna Lisa Bertino Romero, de catorce (14), doce (12), nueve (09) y cuatro (04) años de edad, respectivamente.
Recibida la anterior solicitud del órgano distribuidor, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, Juez Unipersonal N° 1, la admitió cuanto ha lugar en derecho el día nueve (09) de marzo de dos mil cuatro (2.004), y dictó la resolución declarando la separación de cuerpos y bienes en los términos acordados por los cónyuges, de conformidad con lo establecido en los artículos 189 y 190 del Código Civil. Asimismo ordenó la notificación al Fiscal del Ministerio Público Especializado del Estado Zulia.
En fecha 19 de marzo de 2.004, se dió por notificada la Fiscal del Ministerio Público Especializada del Estado Zulia, y entregada la boleta a la Secretaria del Tribunal el día 22 de marzo de 2.004.
Mediante diligencia de fecha 03 de mayo de 2.004, el abogado en ejercicio Jorge Sandoval Sandoval, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 4324, consignó poder que le confirió el ciudadano Emanuel Bertino Accarpio, para que lo represente en el presente proceso. Igualmente, solicita se le expida copia certificada de la sentencia dictada por el Tribunal de fecha 09 de marzo de 2.004. En fecha 04 de mayo de 2.004, el Tribunal ordenó expedir la copia certificada solicitada.
Mediante diligencia de fecha 10 de marzo de 2.005, la ciudadana Teresita Romero, asistida por la abogada en ejercicio Soraida Quintero de Villalobos, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 11.653, solicitó al Tribunal decrete la conversión de la separación de cuerpos y bienes en divorcio por haber transcurrido más de un año sin haberse producido reconciliación entre los cónyuges. Igualmente, solicitó al Tribunal sea notificado el ciudadano Emanuel Biagio Bertino Accarpio, por ante el Tribunal de Machiques, por cuanto dicho ciudadano se encuentra domiciliado en Machiques, y se le nombre correo especial para llevar el despacho de notificación.
En fecha 14 de marzo de 2.005, el Tribunal ordena librar boleta de notificación al ciudadano Emanuel Bertino, para que comparezca ante la Sala del Tribunal al día siguiente a la constancia en autos de su notificación, a fin de que exponga lo que a bien tenga sobre la solicitud que hace su cónyuge. Igualmente, se libre despacho de comisión al Juzgado de los Municipios Machiques de Perijá y Rosario de Perijá de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia. En la misma fecha, se ofició. En fecha 31 de marzo de 2.005, el Juzgado de los Municipios Machiques de Perijá y Rosario de Perijá, remitió despacho de comisión, dándose por notificado el ciudadano Emanuel Bertino el día 31 de marzo de 2.005.
Con esos antecedentes, este Órgano Jurisdiccional pasa a decidir con las siguientes consideraciones:
PARTE MOTIVA
UNICO
Examinadas las actas procesales, este Juzgador observa que los ciudadanos Emanuel Biagio Bertino Accarpio y Teresita de Jesús Romero, de mutuo consentimiento, solicitan se declare la separación de cuerpos y bienes de conformidad con lo pautado en el primer y segundo aparte del artículo 185 del Código Civil, el cual dispone:
“….También se podrá declarar el divorcio por el transcurso de más de un año, después de declarada la separación de cuerpos, sin haber ocurrido en dicho lapso la reconciliación de los cónyuges.
En este caso el Tribunal, procediendo sumariamente y a petición de cualquiera de ellos, declarará la conversión de separación de cuerpos en divorcio, previa notificación del otro cónyuge y con vista del procedimiento anterior”.
Ahora bien, de un simple cómputo matemático del tiempo transcurrido desde el día en que se declaró la separación, hasta la presente fecha, se concluye que ha transcurrido más de un año sin que se hubiese alegado ni probado en actas que durante dicho lapso se produjera la reconciliación de los cónyuges, circunstancia esta que se subsume en el supuesto establecido en el primer y segundo aparte del artículo 185 del Código Civil, y por ellos la solicitud planteada debe ser proveída de conformidad, a tenor de lo dispuesto en la mencionada norma sustantiva; y así
debe declararse.
En este orden de ideas, de conformidad con lo establecido en el artículo 351 de la Ley
Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, este Juez Unipersonal N° 1 acoge lo acordado por las partes en el escrito de solicitud de Separación de Cuerpos y Bienes por mutuo consentimiento en cuanto a: la patria potestad de los hijos procreados dentro del matrimonio será ejercida conjuntamente por ambos progenitores, la guarda y custodia de los adolescentes Enza Manuela y Conrrado Emanuel, y de los niños Biagio Emanuel y Anna Lisa Bertino Romero, será ejercida por su madre. Asimismo los progenitores establecieron un régimen de visitas para el progenitor que no le corresponde la guarda de los adolescentes y de los niños de autos, pudiéndolos visitar cuantas veces lo desee, siempre y cuando no interfiera sus horas de descanso y estudio. A este respecto, Lacan (autor Internacional reconocido) destaca en su texto: De una cuestión preliminar a todo tratamiento posible de la psicosis, para que el hijo pueda adoptar al padre como uno de los significantes fundamentales de su mundo, la palabra de la madre con respecto al padre tiene mucho peso. Si la madre no reconoce a su pareja en cuanto al padre de su hijo (algo muy distinto de no reconocerlo, pero también distinto de reconocerlo exclusivamente como alguna otra cosa, ya sea como amante o como amigo, o como un niño más), existe el peligro de que el hijo tropiece con una carencia fundamental precisamente en el momento en que, mientras se va introduciendo en el mundo del lenguaje y de la palabra, ha de ir incorporando una serie de referencias primordiales con las que constituir su universo, un universo dotado de sentido, de una regulación, de una ley. Tomando Lacan como la conclusión de lo anteriormente transcrito que, el padre ha de ser uno de los significantes fundamentales en el universo simbólico del niño (metáfora paterna) y, para ello, la madre ha de reconocer también al padre, de lo contrario se produciría una carencia fundamental en una etapa crucial del niño en que comienza a recibir el lenguaje y necesita referencias para introducirse en la dimensión de la Ley.
En este mismo orden de ideas, este sentenciador advierte que el artículo 386 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, textualmente expresa lo siguiente. “Las visitas pueden comprender no sólo el acceso a la residencia del niño o adolescente, sino también la posibilidad de conducirlo a un lugar distinto al de su residencia, si se autorizare especialmente para ello al interesado en la visita. Asimismo, pueden comprender cualquier otra forma de contacto entre el niño o adolescente y la persona a quien se le acuerda la visitas tales como: comunicaciones telefónicas, telegráficas, epistolares y computarizadas”. En lo referente a la pensión de alimentos el ciudadano Emanuel Bertino, se compromete a suministrarles la cantidad de DOS MILLONES DE BOLIVARES (Bs.2.000.000,oo) mensuales. Igualmente, colaborará con los gastos de salud, ropa, útiles escolares y diversión de los hijos, en proporción y cantidad acorde con sus posibilidades económicas.
PARTE DISPOSITIVA
DECISIÓN
Por los fundamentos expuestos, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, Sala de Juicio-Juez Unipersonal Nº 1, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara:
a) CON LUGAR la solicitud de conversión de Separación de Cuerpos y Bienes en Divorcio requerida por los ciudadanos EMANUEL BIAGIO BERTINO ACCARPIO y TERESITA DE JESÚS ROMERO, ya identificados.
b) DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL que contrajeron ante el Prefecto y Secretario de la Prefectura del Municipio Libertad, Distrito Perijá del Estado Zulia, el día 14 de octubre de 1.989, como consta en la copia certificada del acta de matrimonio N° 184, expedida por la Alcaldía del Municipio Machiques de Perijá del Estado Zulia.
No hay condenatoria de costas debido a la naturaleza del proceso
Publíquese. Regístrese. Déjese copia certificada por secretaria de conformidad con el artículo 248 eiusdem.
Dada, firmada y sellada en la Sala 1 del Despacho del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en Maracaibo, a los catorce días del mes de abril de dos mil cinco. 194º de la Independencia y 146º de la Federación.
El Juez Unipersonal Nº 1
Dr. Héctor Peñaranda Quintero
La Secretaria,
Abog. Angélica María Barrios
En la misma fecha, previo anuncio de ley a las puertas del despacho, se dictó y publicó la anterior sentencia bajo el Nº ______. La Secretaria.-
Exp. No. 04798.-
HPQ/nq.-
|
