REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
JUZGADO DEL MUNICIPIO LAGUNILLAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA
EN SU NOMBRE

EXPEDIENTE N°: 3355

VISTOS: CONVENIMIENTO ENTRE LAS PARTES

PARTE DEMANDANTE: INES KARINA PULGAR MARCHAN venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº 12.795.574, domiciliada en Ciudad Ojeda, calle Manrique, casa # 11 del Municipio Lagunillas del Estado Zulia.
ABOGADA ASISTENTE
DE LA PARTE DEMANDANTE: CAROLINA PAZ RODRIGUEZ, venezolana, mayor de edad, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 46.576 y domiciliada en el Municipio Lagunillas del Estado Zulia.

PARTE DEMANDADA: MARCELINO MARRERO RIVERO, Español, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº E-82.251.157, y domiciliado en Urbanización Tamare, sector Carabobo, casa # 4, Municipio Lagunillas del Estado Zulia.
ABOGADA ASISTENTE
DE LA PARTE DEMANDADA: AYEZA RODRIGUEZ JIMENEZ, venezolana, mayor de edad, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 59.177de este domicilio

MOTIVO: PENSIÓN DE ALIMENTOS
SENTENCIA DEFINITIVA:

HOMOLOGACION DEL CONVENIMIENTO

En fecha catorce (14) de Abril de 2.005, se celebró en el Despacho de este Tribunal un Acto conciliatorio entre las partes intervinientes en la presente causa en el cual suscribieron un CONVENIMIENTO, por ante este JUZGADO DEL MUNICIPIO LAGUNILLAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, con sede en Ciudad Ojeda, por ser competente para ello.

Cumplidas como han sido las formalidades legales pasa este Tribunal a dictar su fallo, sintetizando previamente los términos en que ha quedado planteada la controversia, sin transcribir los actos del proceso que constan en autos, por mandato expreso del artículo 243 del Código de Procedimiento Civil.

DECISION
Delimitado así el problema, corresponde a esta Jurisdicción su pronunciamiento y al efecto observa:
LIBRO PRIMERO – DISPOSICIONES GENERALES – TITULO V – CAPITULO III – DEL DESISTIMIENTO Y DEL CONVENIMIENTO – OPORTUNIDAD, EFICACIA, HOMOLOGACION Y FUERZA:

Artículo 263: “En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria”.

IRREVOCABILIDAD DEL ACTO.- “El acto por el cual desiste el demandante o conviene el demandado en la demanda, es irrevocable aún antes de la homologación del Tribunal”.

COMENTARIOS: (1) BELLO LOZANO, HUMBERTO, Op. Cit. Pág. 610. Procedimiento Ordinario. Volumen I. El convenimiento en la demanda, o sea, el allanamiento, constituye un acto procesal mediante el cual el demandante emite una declaración de voluntad, ante el órgano de jurisdicción, expresando su conformidad a las pretensiones del autor deducidas en el libelo. Es menester tener, no solo capacidad de ejercicio, sino una cualidad basada en el título”. ASI SE DECIDE.

La Casación Venezolana sostiene la tesis a tenor de lo dispuesto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, el convenimiento es irrevocable aún antes de la declaración del Tribunal, para ello sólo quiere decir que el Legislador no ha querido dejar a la parte el derecho de retractarse, más que por su efecto el proceso en cuanto tal, es decir, como relación jurídica, está definitivamente concluido, ya que el contenido del artículo antes citado, enmarca perfecta en la moderna teoría que después de considerar el proceso como una relación jurídica y no como cuasi contrato, afirma que dicha relación es triangular, porque las partes no lo están sólo entre sí, sino también con los órganos de la jurisdicción. ASI SE DECIDE.

Y por tal motivo, el solo convenimiento del reo, si bien es suficiente para dirimir el conflicto entre las partes, no lo es para concluir y sellar el proceso, en cuanto relación triangular, por faltar uno de los ángulos de este triángulo, que es la declaración del Juez, dando por consumado el acto y ordenando proceder como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. ASI SE DECIDE.

EFECTOS: Se puede tomar como efectos resultantes del convenimiento, los siguientes: La extensión y alcance que comporta por abarcar los términos de la pretensión deducida. La vinculación del Juez al acto, ya que éste, cuando el demandado conviene en la demanda, lo dará por consumado y se procederá como en Sentencia pasada en Autoridad de Cosa Juzgada, sin necesidad de consentimiento de la parte contraria. A este respecto, Casación ha establecido en sentencias reiteradas, que si bien el convenimiento entre las partes destinado a terminar en litigio es un contrato regido por las reglas pertinentes del Código de Procedimiento Civil, también es verdad que desde el punto de vista procesal, es un acto equivalente a una sentencia ejecutoriada, y esto es reafirmado en la norma contenida en el artículo 363 del Código de Procedimiento Civil, donde se pauta si el demandado conviene en todo cuanto se le exija en la demanda, quedará ésta terminada…”

Mediante esta declaración y la Homologación dada por el Juez al asunto, tal como lo prescribe la norma contenida en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, éste dará por consumado el acto, y se procederá como en Sentencia pasada por Autoridad de Cosa Juzgada sin necesidad del consentimiento del actor.

Artículo 1715 del Código Civil: “Se puede transigir sobre la acción civil proveniente del delito, pero el convenimiento no impide el juicio penal por parte del Ministerio Público”.

NATURALEZA JURIDICA: El convenimiento es un acto de disposición, puesto que con esta actividad se decide un derecho sin necesidad de la correspondiente declaración judicial, libre de condiciones, ya que, no cabe someterlo a circunstancias de término o de modo, porque de ser así, terminaría el proceso y por el contrario seguirá su marcha normal. Es personal, ya que puede efectuarse por el propio demandado o mediante Apoderado por mandato especial para ello; es de carácter unilateral por no ser necesaria la presencia ni el consentimiento de la parte actora para dar conclusión a la Litis. El Juez al darlo por consumado da fin a ella.

IRREVOCABILIDAD: Se han suscitado discusiones entre los autores de si el convenimiento es un acto revocable o no, PRIETO CASTRO (2), Op. Cit. Pág. 289. Volumen I, al referirse a la figura del allanamiento, expresa que no es posible, por aplicación general de la Doctrina sobre la revocación y anulación de los actos procesales, y por otra parte, porque agota todas las posibilidades jurídicas del demandado en la instancia que se trate; y porque al producirse el mismo solo queda el trámite de la Sentencia, lo exige en el título de la demanda quedará ésta terminada.

Artículo 1718 del Código Civil: “El convenimiento tiene entre las partes la misma fuerza que la cosa juzgada”.

DISPOSITIVA

Por todos los fundamentos y los dispositivos legales antes expuestos, este TRIBUNAL DEL MUNICIPIO LAGUNILLAS DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, con sede en Ciudad Ojeda, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, da por consumado el ACTO DE CONVENIMIENTO celebrado en la sala de este Tribunal en fecha 14 de Abril de 2.005, entre la parte demandante y la demandada de la siguiente manera:

PRIMERO: El ciudadano MARCELINO MARRERO RIVERO, acuerda otorgar una Pensión Alimentaría mensual de DOSCIENTOS MIL BOLIVARES (Bs. 200.000,00), SEGUNDO: El demandado acuerda cancelar, para el goce del periodo vacacional durante el mes de Agosto de cada año una cantidad igual mas la cuota mensual de pensión alimentaría, es decir la cantidad de CUATROCIENTOS MIL BOLIVARES (Bs.400.000,00 ) TERCERO: El ciudadano MARCELINO MARRERO RIVERO, se compromete a cancelar para los gastos de ropa, zapatos y otros en el mes de Diciembre de cada año la cantidad de CUATROCIENTOS MIL BOLIVARES (Bs.400.000,00 ) mas la cantidad mensual de pensión alimentaría correspondiente a ese mes, lo que en total suma SEISCIENTOS MIL BOLOVARES (Bs. 600.000,00). Los montos señalados anteriormente en los tres (3) particulares serán depositados dentro de los cinco (5) primeros días de cada mes en la cuenta de ahorro N° 0033075476 del Banco Occidental de Descuento a nombre de INES KARINA PULGAR MARCHAN siendo entendido que dichas cantidades de dinero pueden ser revisadas o modificadas por el hecho notorio de la inflación económica que vive el país lo cual se ajustara a los ingresos que obtengan en el tiempo y dentro de una cuota razonable, toda vez que existe otra familia donde el ciudadano MARCELINO MARRERO RIVERO debe cumplir en forma proporcional y oportunamente en su manutenciones y gastos diarios y mensuales. CUARTO: En todo caso, el ciudadano MARCELINO MARRERO RIVERO como obligado en los montos mensuales fijados en este convenio y por cuanto trabaja sin relación de dependencia y de acuerdo a su capacidad económica, las pensiones futuras como crédito privilegiado tienen preferencia y gozan como pensiones futuras sobre su patrimonio para que se de por vía judicial el cumplimiento de las obligaciones alimentarías en el supuesto caso de que no se cumpla con este convencimiento. QUINTO: En todo lo relacionado con la asistencia medica el ciudadano MARCELINO MARRERO RIVERO se comprometo a tener un servicio con AMEZULIA, independientemente de otras asistencias medicas que pueda tomar para el menor, y con respecto a las medicinas queda obligado a suministrarlas una vez que sea notificado y se le hagan llegar los recipes médicos correspondientes.

Ambas partes solicitan al Tribunal que homologue el presente Convenimiento pasándolo en autoridad de cosa juzgada, y se archive el presente expediente.

Se ordena oficiar la Empresa VENTEK, S.A, a los fines de participarle que ha sido Suspendida la Medida Preventiva de Embargo decretada por este Tribunal en fecha 20 de Junio de 2002, y ejecutada en fecha 23 de Septiembre de 2002, por el JUZGADO PRIMERO EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS CABIMAS, SANTA RITA, SIMON BOLIVAR, LAGUNILLAS, VALMORE RODRIGUEZ, MIRANDA Y BARALT DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, y que debe hacer entrega a la ciudadana INES KARINA PULGAR MARCHAN, las cantidades de dinero que han sido retenidas por dicha Empresa.

CERTIFÍQUESE, PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y NO SE ARCHÍVE EL PRESENTE EXPEDIENTE POR ESTAR PEDIENTE LA OBLIGACIÓN CONTRAIDA.

Déjese copia certificada por Secretaría del presente fallo, de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 1384 del Código Civil.

Dado, sellado y firmado en la Sala de Despacho del JUZGADO DEL MUNICIPIO LAGUNILLAS DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, con sede en Ciudad Ojeda, a los veinte (20) días del mes de Abril del año 2005. Años: 194° de la Independencia y 146° de la Federación.

EL JUEZ

DR. CARLOS RAFAEL FRÍAS EL SECRETARIO,

ABG. JHONNY ROMERO A.

En la misma fecha se dictó y publicó Sentencia siendo las diez de la mañana (10:00 a.m.) se libro oficio a la empresa VENTEK, S.A.


EL SECRETARIO.