REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRANSITO Y AGRARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA. I.- IDENTIFICACION DE LAS PARTES.- PARTE SOLICITANTE: ciudadano DAVID JIMENEZ VELASQUEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N°. 13.668.747, domiciliado en la Calle Principal del Sector Carapacho de San Juan Bautista, Casa s/n, Jurisdicción del Municipio Autónomo Díaz del Estado Nueva Esparta. APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE SOLICITANTE: No acreditó. II.- BREVE RESEÑA DE LAS ACTAS DEL PROCESO.- Se inicia la presente solicitud de RECTIFICACION DE PARTIDA DE NACIMIENTO, presentada por el ciudadano DAVID JIMENEZ VELASQUEZ, debidamente asistido por el abogado OTTO JULIAN ARISMENDI, inscrito en el inpreabogado N° 27.461. Alega la parte solicitante en su libelo de la demanda que le urge la rectificación de su Partida de Nacimiento, la cual se encuentra inserta en los libros de Registro Civil de Nacimientos del año 1976 de la Prefectura del Municipio Díaz del Estado Nueva Esparta, anotada bajo el N° 235, Folio 118, en donde dicha acta identifican a su legítimo padre con el nombre de ELIAS JIMENEZ, siendo esto incorrecto, por cuanto el verdadero nombre de su padre es ELEAZAR JIMENEZ, por lo que solicitó a este Tribunal se sirva ordenar a la prefectura correspondiente la rectificación de dicha partida de nacimiento. Recibida por distribución el 06.02.03 (f. vuelto del 2). El día 06.02.03 (f. 3), comparece el ciudadano DAVID JIMENEZ VELASQUEZ, debidamente asistido de abogado, consignando copia certificada de su partida de nacimiento, copia certificada de la partida de nacimiento de su legitimo padre, copia fotostática de la cedula de identidad de su padre y acta de matrimonio de este ultimo. Por auto de fecha 11.02.03 (f. 8), se admitió la demanda, ordenando el emplazamiento al décimo día de despacho siguiente a que conste en autos la publicación y consignación que del cartel se haga en el diario “EL UNIVERSAL”, a cuantas personas puedan ver afectados sus derechos. Dejándose la advertencia que en caso de oposición se sustanciará por los trámites del procedimiento ordinario, con citación del Fiscal del Ministerio Publico. En esa misma fecha se dejó constancia de haberse librado correspondiente cartel. Siendo la oportunidad para decidir sobre la misma este tribunal lo hace bajo las siguientes consideraciones: III.- FUNDAMENTOS DE LA DECISION.- El encabezado del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, establece: “Toda Instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención...”. El procesalista RICARDO HENRIQUEZ LA ROCHE, en su obra Código de Procedimiento Civil, Tomo II, Pág. 329, comenta: “...La perención constituye un expediente práctico sancionatorio de la conducta omisiva de las partes que propende a garantizar el desenvolvimiento del proceso hasta su meta natural que es la sentencia, entendida como el acto procesal que dirime el conflicto de intereses (uti singulis) y cumple adicionalmente la función pública de asegurar la necesaria continuidad del derecho objetivo (uti civis), declarando su contenido y haciéndolo cumplir. El interés procesal está llamado a operar como estímulo permanente del proceso. Si bien la demanda es ocasión propicia para activar la función jurisdiccional, no se puede tolerar la libertad desmedida de prolongar al antojo o reducir la dinámica del juicio a un punto muerto. La función Pública del proceso ( cfr comentarios al Art. 14) exige que éste, una, una vez iniciado, se desenvuelva rápidamente, hasta su meta natural, que es la sentencia. Por ello, el juez pueda denunciar de oficio y a su arbitrio la perención de la Instancia...”. Sobre este particular el Tribunal Supremo de Justicia en fallo del 13.06.2001 de la Sala de Casación Civil, estableció lo siguiente: “... Sin embargo, esta Sala observa que, la perención de la Instancia opera por la inactividad procesal de las partes, es decir, la no realización de actos de procedimiento destinados a mantener en curso el proceso, en un periodo de al menos un año, de acuerdo a lo establecido en el artículo 86 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de justicia o cuando transcurre el lapso previsto en los supuestos de hecho del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil...”. De lo anterior se colige que la Perención de la Instancia que consagra el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, se consuma cuando la causa ha estado paralizada por espacio de tiempo superior a un año. En este caso particular, se observa que ha transcurrido más de un año a partir de la última actuación que ocurrió el día 11.02.03 consistente en el auto dictado por este Juzgado a través del cual se libró cartel de emplazamiento a las personas que pueden tener interés en la presente solicitud y en consecuencia, no estando la causa en etapa de dictar sentencia debe establecerse que irremediablemente se consumó la Perención de la Instancia, con fundamento en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. IV.- DISPOSITIVA.- Por las consideraciones anteriormente expuestas, éste Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Transito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas por imperio del artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.. TERCERO: Notifíquese a la parte solicitante de la presente decisión, conforme a lo establecido en el artículo 251 en concordancia con el 233 ambos del Código de Procedimiento Civil. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE, DÉJESE COPIA y NOTIFIQUESE. Dada, sellada y firmada en la sala de despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Transito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta. La Asunción, Seis (06) de Septiembre del año Dos Mil Cuatro (2004). Años: 193º y 145º. LA JUEZA, Dra. JIAM SALMEN DE CONTRERAS. LA SECRETARIA, Abg. CECILIA FAGUNDEZ.- EXP: N°. 7147-03.- JSDC/CF/gdbm.- En esta misma fecha se dictó y publicó la anterior decisión. Conste, LA SECRETARIA, Abg. CECILIA FAGUNDEZ.-