REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE TRIBUNAL DE PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA SALA DE JUICIO - JUEZ UNIPERSONAL N° 01 PARTE NARRATIVA Consta de los autos que la ciudadana Defensora del Niño y del Adolescente de la Intendencia de Seguridad del Municipio San Francisco, Abogada YELITZA ARAUJO, solicitó la Homologación del Convenimiento sobre el Régimen de Visitas celebrado por los ciudadanos IVAN JOSE MARTINEZ y KAROL YUEDYTH BRAVO, titulares de las cédulas de identidad N°(s) 13.957.560 y 17.071.347 respectivamente, progenitores de la niña BIANNA VERONICA MARTINEZ BRAVO, quienes acudieron por ante la Defensoria del Niño y del Adolescente de la Intendencia de Seguridad del Municipio Maracaibo, en fecha 27 de Octubre de 2004. En relación a la referida niña, las partes mencionadas, se autocompusieron para un arreglo definitivo del Régimen de Visitas de la siguiente forma:  El Régimen de Visitas es para el progenitor ciudadano IVAN JOSE MARTINEZ, quién retirará a la niña del colegio Unidad Educativa Tulio Febres Cordero, todos los viernes entre un horario comprendido de las cinco de la tarde y la regresará los lunes a la una de la tarde a la misma Unidad Educativa.  Asimismo la progenitora retirará a la niña de la misma Unidad Educativa Tulio Febres Cordero, todos los lunes a las cinco de la tarde, para compartir con ella.  En relación a las vacaciones escolares serán compartidas.  Para la época de navidad los días 31 de diciembre y 01 del año próximo lo pasará con el progenitor y los días 24 y 25 de diciembre lo pasará con la progenitora, dejando establecido que estas fecha serán intercaladas por mutuo acuerdo entre las partes.  Se establece también que la niña tiene el derecho a la comunicación con sus progenitores por otros medios idóneos tales como: carta, teléfono, etc. En fecha 05 de Noviembre de 2004, la mencionada Defensora, solicitó ante este Tribunal la homologación del referido convenimiento. En fecha 08 de Noviembre de 2004, este Tribunal le dió entrada, ordenó formar expediente y numerarlo, y estableció que en auto por separado resolvería lo conducente. Con ese antecedente, esté Órgano Jurisdiccional pasa a decidir con la siguiente consideración: PARTE MOTIVA UNICO Observa el Tribunal que en el caso sub-iudice, la Defensora del Niño y del Adolescente de la Intendencia de Seguridad del Municipio San Francisco, Abogada YELITZA ARAUJO, solicita la Homologación del Convenimiento de Régimen de Visitas. En este orden de ideas según lo dispuesto por los artículos 385 y 386 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño del Adolescente, así mismo lo dispuesto en los artículos 262 y 363 del Código de Procedimiento Civil, que a la letra dicen: “Artículo 385°: Derecho de Visitas El padre o la madre que no ejerzan la patria potestad, o que ejerciéndola no tengan la guarda del hijo, tiene derecho a visitarlo, y el niño o adolescente tiene derecho ser visitado.” “Artículo 386: Contenido de las Visitas Las visitas pueden comprender no sólo el acceso a la residencia del niño o adolescente, sino también la posibilidad de conducirlo a un lugar distinto al de su residencia, si se autorizare especialmente para ello al interesado en la visita. Asimismo, pueden comprender cualquier otra forma de contacto entre el niño o adolescente y la persona a quien se le acuerde la visita, tales como: comunicación telefónicas, telegráficas, epistolares y computarizadas.” “Articulo 262° La conciliación pone fin al proceso y tiene entre las partes los mismos efectos que la sentencia definitivamente firme.” “Articulo 363° Si el demandado conviniere en todo cuanto se le exija en la demanda, quedará esta terminada y se procederá como cosa juzgada, previa la homologación de convenimiento por el tribunal.” Por las razones expuestas y como quiera que los ciudadanos IVAN JOSE MARTINEZ y KAROL YUEDYTH BRAVO, realizaron convenimiento de régimen de visitas, por ante la Defensora del Niño y del Adolescente de la Intendencia de Seguridad del Municipio San Francisco, Abogada YELITZA ARAUJO, cumpliendo con todas las formalidades de la Ley, y vista la solicitud de homologación, es por lo que este Tribunal debe Aprobar y Homologar el Convenimiento celebrado entre las partes para dar fin a la presente solicitud. Así se decide. PARTE DISPOSITIVA DECISIÓN OFICIAL DEL ESTADO Por los fundamentos antes expuestos este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, Sala Nº 01, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA:  Consumado el acto procesal del convenimiento sobre Visitas, de fecha 27 de Octubre de 2004, celebrado por los ciudadanos IVAN JOSE MARTINEZ y KAROL YUEDYTH BRAVO, por ante la Defensoría del Niño y del Adolescente de la Intendencia de Seguridad del Municipio San Francisco, pasándolo en autoridad de cosa juzgada como sentencia definitivamente firme, y en consecuencia QUEDA APROBADO Y HOMOLOGADO el referido convenimiento transcrito en la parte narrativa de esta decisión. Publíquese, regístrese, déjese copia certificada por secretaria. Dada, Firmada y sellada en la Sala de Juicio, Despacho del Juez Nº 1, del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en Maracaibo a los quince (15) días del mes de Noviembre del 2.004. Años 194º de la Independencia y 145º de la Federación. El Juez Unipersonal Nº 1, Dr. Héctor Peñaranda Quintero La Secretaria Accidental Abog. Angélica María Barrios En la misma fecha siendo las 11:00 a.m. se publicó el presente fallo bajo el Nº ________, en el libro de sentencias definitivas llevado por este Tribunal durante el presente año. La Secretaria. EXP: 5861. HPQ/sivi.